Tanques y blindados de Cuba

[Witzig]

Chicos,

- Pudiera incorporarsele el sistema Krasnopol a las piezas 2S1 y 2S3???

- Cuanto cuestas este sistema???

[charlie]

Con respecto a los T-55 AM2B me imagino que los cubanos les gusto la modernizacion echa por los sovieticos a los T-55 del ejercito de Alemania oriental. Esta modernizacion para la DDR fue el fruto de un largo estudio realisado por especialistas en unidades acorazadas en la antigua DDR, ustedes me coregiran pero si recuerdo bien estos upgrade demoraron bastante a ver la luz por el costo de estos y sobre todo porque los dirigentes de la antigua DDR preferian que les dieran Ts nuevos en ves de modernizar los viejos. en todo caso varias modernisaciones se habian ensayado anteriormente pero la variante mas mas satisfactoria resulto esta, dado a que incorpora el 1K13 el KTD2,el estabilisador Tsiklon-M1 el calculador balistico BV-55 y mas bondades similares a los adelantos que se le incorporaron al T-62M. El lote de modernisaciones para la DDR comunmente es conocida como T-55AM2PB.

Con respecto al Ts cubano es de una deduccion logica que si estos tienen el KTD-2 como se ve en el video y el 1K13 pues que tengan los demas adelantos como estabilisacion, computadora y demas material que dan la posibilidad de disparar misiles.

A mi siempre me gusto mucho el tema de las modernizaciones de los T-55 (Kladivo, Merida, etc), pero creo que a estas alturas un carro como el T-55 dotado con un cañon de 100mm se ve bastante limitado frente a las nuevas amenazas que estan apareciendo, practicamente se esta limitando a ser un carro lanzamisiles (con lo caros que son).

no se, pero en nuestro caso creo que las opciones de modernizar el T-55 ya perdieron el tren...lamentablemente.



salud

[rojo]

Hola Charlie,

A primera vista esta claro que un ts cubano poco haria contra un abrams, pero indagando, mas de uno podria ser soprendido sobre todo si sabemos la variante que usan los Marines es menos blindada y pesada que la variante Army. Otra cosa tambien es el tipo de municiones que usaria Cuba, nadie conoce las capacidades de los Apfsds y Heat de fabricacion criolla, no solo los sudamericanos tienen capacidad de hacer sus flechas (peruanos y chilenos por citar algunos), los cubanos por lo que he podido ver en un reportage en la escuela de camilitos de Santiago tienen toda una panoplia propia

Saludos.

[charlie]

A primera vista esta claro que un ts cubano poco haria contra un abrams, pero indagando, mas de uno podria ser soprendido sobre todo si sabemos la variante que usan los Marines es menos blindada y pesada que la variante Army. Otra cosa tambien es el tipo de municiones que usaria Cuba, nadie conoce las capacidades de los Apfsds y Heat de fabricacion criolla, no solo los sudamericanos tienen capacidad de hacer sus flechas (peruanos y chilenos por citar algunos), los cubanos por lo que he podido ver en un reportage en la escuela de camilitos de Santiago tienen toda una panoplia propia

Pues si , se puede desarrollar APFSDS pero hasta donde, el D-10 es arma que aguanta una presion maxima de 340 Mpa, vale decir que las opciones de crecimento son bastante mas limitadas que las del L7 , ya conocemos lo que que ofrecio MECAR en su momento y creo que con eso se llego al punto culminante en cuanto a APFSDSs de 100 mm.....y esta por demas decir que frente a un M1 en rangos mas o menos respetables las posibiliades de esta ammo son bastante limitadas.


El otro punto que merece atencion es el de la presicion, en los 80s los Checos (por ejemplo) se procuparon por este aspecto e instalaron una camisa termica, pues las condiciones ambientales pueden influir de manrea determinante en la condicion del anima y en la balistica interior del proyectil.

Aca en Pereu siempre vi la posibilidad de modernizar el t-55 pensando en leo1v/AMX30 donde aun sin ATGM se podia tener buenas chances , y aun tendria algun potencial para enfrentar al Leo2A4 usando estos, pero era un escenario donde no se preveeia que las intenciones de reemplzar material por parte de Chile sean tan rapidas (tal como ellos pretenden).

entonces llegamos al eterno dilema del costo/beneficio, una economia pequeña como la de Peru o Cuba estan bastante lejos de obtener grandes volumenes de bastion, por lo que lo mas obvio seria que se tenga una dotacion de maaaaaaaaaximo 2-3 misiles por tanque......esto quire decir que una vez terminados los misiles el carro pierde mucho de su peso relativo y se conierte en un medio sumamente limitado dadas las amenazas a las que debe enfrentar.

ahora el otro punto importantisimo es el de la vision nocturna, sin duda que un sistema activo/pasivo como el 1k13 es un salto enorme respecto al primitivo TPN-1 de vision activa, pero 0.005 de lux tampoco es gran cosa hoy por hoy respecto a sistemas similares que pueden "ver" con valores de lux de hasta 0.00001 lux ni que decir que los termales que ya estan introducidos en nuestro barrio ponen en clara desventaja a los medios dotados con sistemas de amplificacion por luz residual.

salud

[Xammar]

Lo que esta claro es que todo tiene un 'techo' y los T-55 no van a ser menos,las FAR han aprovechado el (poco) dinero que disponian y bueno,ya sabemos que ese sera su tope y que a partir de ahi,ya no habra mas camino hasta el desguace.De todas maneras todo este proceso,en general en las FAR, parece que va apuntandose a la doctrina conocida de reduccion de FAS a la que ya estamos acostumbrados en otros paises (vease Europa).
Habra que ir buscando la ecuacion de bueno/bonito/barato pero esta claro que en las FAR el tema de desplegar 1,000 T-55/-62 esta pasando a mejor vida y se esta buscando un nuevo equilibrio mas logico.
Ya sea Cuba o Peru,no se puede permitir una sangria economica en forma de cagadas o errores que las cosas ya estan bastante delicadas.

Un saludo

[rojo]

Estimado Charlie, desde un punto estrictamente technico si hablas de la M1000A1 la Mecar es en nada el "estado del arte", hay tiros superiores como por ejemplo el BM-412sg que los rumanos hacen para sus TR85M1 aqui te van las caracteristicas :

MAIN CHARACTERISTICS
Caliber 100 mm
Muzzle velocity
- BM-412 Sg piercing armor FIN Stabilized Discarding Sabot 1400 m/s
Rate of fire 7 - 15 rounds/min
Weight 3150 kgf ± 2%
Armor piercing possibilities for angle 90° with BM-412 Sg projectile
- at a distance of 500m 444 mm
- at a distance of 4000m 328 mm
Direct hit range for a 2 m height target
- BM-412 Sg projectile 1728 m




Ojo que esos datos son contra ''cast steel''.

Con respecto a Cuba el Departamento de Materiales Basicos DMBA cubano desde rato extrae uranio en Pinar del Rio (Hierro-Mantua), tambien extrae Wolframio en el municipio de Siguanea (Mina Lela) en la la Isla de Pinos. Con esto quiero decir que Cuba dispone de materia prima y tambien claro de amplia capacidad technologica para fabricar sus flechas. Ahora como dices quedan las capacidades del D-10, puede y es una hipotesis mia, que desde el tiempo que lo emplean, los cubanos se han puesto finalmente a fabricar ellos mismos sus cañas, quizas aumentando con mejores aleaciones la resistencia a la presion de estas (es de notoriedad publica que el CEADEN ha echo sendos estudios sobre "las tensiones residuales en los aceros") . Cabe preguntarse entonces cuanto un Apfsds DU saliendo de un D-10 mejorado (con salida de boca superior a los 1300vo) podria penetrar en el delantero de un M1A1HC o un M1A1HA+, creo que habria que ver del lado de la BM-28 DU rusa para tener una idea, no creo que las capacidades esten bien lejos...

Saludos.

[charlie]

Bueno, son terrenos absolutamente especulativos, si Cuba logra producir ammo DU y esta es suficientemente capaz para colocar al T-55 en carrera (respecto a su amenzas) igual sigue siendo una solucion a corto plazo, pues calibres como el 100mm o el 105mm van quedando relegados, inclusive el L7 ya recibio su primera campanada para irse a las duchas con la aparicion del RH-105, un arma que producto de los logicos avances tecnologicos llega a uperar al L7 en todas sus variables y aun se da maña para ser colocada en vehiculos -20/30 tons lo cual dice mucho de sus cualidades.

y mira que el L7 ha tenido despues de todo un desarrollo bastante mas complejo he intenso que el D-10 pues este ultimo luego de su aparicion estuvo practicamente sin cambios hasta hasta finales de los 70s, mejoaras que tampoco lleggaron a ser determinantes para asegurar el futuro de este calibre......digamos que lo que se hizo fue un parche que mejoaro la vida del anima, y en algunos casos mejoro la presicion pero en escencia siguio manteniendo los mismos valores de presion y longitud......y es que el 115mm ya habia decretado otras prioridades (hasta ahora me pregunto que hubiera pasado si se seguia con el desarrollo del D-54T).

ahora nomas, casi fresquito tenemos que el L7 esta evolucionando en le mismo camino que la Union Siovietica descarto en la decada de los 50s!! pues con esos RH-105 se espera una segunda vida para este calibre.......

para el EP (y lo digo con todo el dolor del corazon) modernizar el T-55 solo seria dorar la pildora un poco mas y caer nuevamente en obsolencia en plazos bastante prohibitivos para nuestros bolsillos.......sin temor a equicovarme creo que ha llegado el momento del reemplazo total de T-55.

hace muy poco tiempo nomas, la idea de tener un combo de MBTs donde el t-55 modernizado sea el modelo de segunda linea lucia bastante solvente para nuestras necesidades, pero invertir en ellos ya no es benificioso ahora que se puede conseguir T-72 "basicos" post-overhaul a precios bastante interesantes.

salud

[shomer]

Creo que Hizballah ha confirmado lo que ya era evidente para muchos! ... En una guerra asimétrica, frente a un enemigo superior y que dispone del dominio del aire, no hay lugar para los blindados! ... Es infinitamente preferible emplear esos recursos en formar una milicia popular bien motivada y entrenada, entregarles los mejores ATGM's y Manpads que el dinero pueda comprar y asignarles a cada equipo áreas determinadas de terreno para su defensa, preferiblemente sus propias tierras, porque un soldado siempre peleara mejor cuando su casa y su familia dependen de su éxito!

Seguro que la tripulación de un Abrams de los Marines se reirá de un viejo T-62, pero no lo haría tanto al enfrentarse a equipos cazacarros semienterrados, que disparan y desaparecen bajo tierra para luego volver a dispararte desde otro ángulo, y desde un tercero, a fuerza de golpear y desaparecer y volver a golpear para nuevamente esfumarse!

Por mas modernizados que se encuentren los carros cubanos, cosa que no parece tan segura, no tienen chance frente a una USAF que no les daría ni el mas mínimo margen de maniobra! ... En definitiva, en mi humilde opinión, modernizar T-55's y T-62's es tirar un dinero, que evidentemente, en las FAR, no sobra!

Salu2

[Witzig]

Totalmente de acuerdo con shomer, mejor sería comprar uno o dos mil Kornet, y que vengan todos los M1 del tipo que sean, total si Cuba es un gran Queso suiso, llevamos mas de 40 años haciendo tuneles de todo tipo y para todos los gustos jejeje.

Lo mejor será ATGM y buen paraguas AA, S-300, BUK, Thor.

Con el sistema de defensa territorial por zonas, buenos sistemas ATGM, para las MTT, BPD, y FAR. muy dificil las tendria cualquier ejercito que ponga pie en las costas de Cuba.

Shalom Shomer

[rafael]

ja ja curioso primera vez que coincido con shomer

aunque siempre sera un escalon de contencion en menor escala pero lo sera

[alejandro_]

El tema es que todas FFAA deben de contar con algún tipo de componente acorazado y aéreo; no se puede renunciar a tener una fuerza aérea y acorazada porque nunca serán iguales a los de EEUU. No necesariamente tiene que ser este pais el enemigo.

Saludos.

[Xammar]

Amigos,no hace falta irse de un extremo a otro.
El planteamiento de Shomer,da en definitiva,en la realidad en la que navega las FAR desde hace unos 20 años de manera mas o menos definida.
El mas que interesante debate que se plantea es el peso que deben asumir las MTT viendo el ejemplo del Libano pero no por ello,y como bien recalcaba Alejandro,no hay que renunciar a unas FAR regulares con todas las ventajas que ofrece.
Simplemente hay que buscar un equilibrio entre ambos,es decir,unas FAR muuy reducidas pero minimamente potentes para mantener el pabellon y por otra parte,mejorar y actualizar en formacion y planteamientos las MTT,en definitiva que no se queden como 'meros' fusileros y podamos evolucionar a planteamientos y doctrinas un pelin mas avanzadas.En este aspecto nos encontramos con soluciones muy interesantes y que son todo un reto,recordemos el campo de los UAV/UCAV que se esta empezando a sumar a una potencia de fuego 'individual' (ATGM,MRLs,MANPADs..) ya de por si considerable.

Un saludo

[sabrovsky]

A mi entender el tema pasa por darle una profesionalidad a las MTT que antes no tenía, porque en el sentido que se ha invocado el ejemplo del Libano, en el que una fuerza irregular que lucha con métodos no convencionales da una sorpresa, parece que no se toma en cuenta que el exito de su resistencia pasa por la gran profesionalidad de estos combatientes "milicianos", como para maximizar efectivamente las ventajas del terreno y sacar el 110% de las prestaciones al material que disponen ( unos milicianos que entrenan tarde mal y nunca no importa que dispongan misiles "fire and forget" como el AT14 o lo que sea, no van a saber ocuparlos bien y van a perder los misiles que dispongan en tiros interceptados o mal acestados para luego ser detectados fácilmente y liquidados :( ), además de lo que decía el mismo Xammar, de dotarla con un mayor poder de fuego, saludos.

[rojo]

Muy estimados todos,

Les hago las siguientes preguntas :
-Si el Hezbollah hubiera tenido centenares de tanques como los que dispone Cuba creen ustedes que no los hubiera empleado ?
-Diganme cual es el mejor medio que se ha echo hasta hoy para repeler un desembarco ?
-Creen ustedes que si Cuba mantiene una fuerza acorazada es solo para la galeria ?

Pues eso, a pesar del descalabro technologico que hoy existe no creo que se debe poner en duda el valor operacional de la masa acorazada, hoy un SA 3 no se tumba ningun pajaro moderno, peor incluso, es presa facil de cualquier misil anti radiacion, sin embargo es que se debe renunciar a la misileria antiaerea actual ?. Lo que deberia hacer urgentemente las FAR es renovar su parque acorazado, ya no es modernisar lo que se tiene porque eso ya se ha echo y mas alla no se puede, Cuba debe adquirir Mbt nuevos, y que nadie me venga que el dinero falta porque cuando quieren si que pueden, todo es cuestion de prioridades.

Entonces como les decia se finaliza una etapa la de la modernisacion y mecanisacion, hoy debe empezar otra la de la renovacion. En esta nueva etapa el primer elemento del parque Cubano que debe ser beneficiado son los tanques, como ya ocurio cuando empezo el proceso de modenizacion y mecanisacion.

Saludos.

[charlie]

Muy estimados todos,

Les hago las siguientes preguntas :
-Si el Hezbollah hubiera tenido centenares de tanques como los que dispone Cuba creen ustedes que no los hubiera empleado ?
-Diganme cual es el mejor medio que se ha echo hasta hoy para repeler un desembarco ?
-Creen ustedes que si Cuba mantiene una fuerza acorazada es solo para la galeria ?

Pues eso, a pesar del descalabro technologico que hoy existe no creo que se debe poner en duda el valor operacional de la masa acorazada, hoy un SA 3 no se tumba ningun pajaro moderno, peor incluso, es presa facil de cualquier misil anti radiacion, sin embargo es que se debe renunciar a la misileria antiaerea actual ?. Lo que deberia hacer urgentemente las FAR es renovar su parque acorazado, ya no es modernisar lo que se tiene porque eso ya se ha echo y mas alla no se puede, Cuba debe adquirir Mbt nuevos, y que nadie me venga que el dinero falta porque cuando quieren si que pueden, todo es cuestion de prioridades.

Entonces como les decia se finaliza una etapa la de la modernisacion y mecanisacion, hoy debe empezar otra la de la renovacion. En esta nueva etapa el primer elemento del parque Cubano que debe ser beneficiado son los tanques, como ya ocurio cuando empezo el proceso de modenizacion y mecanisacion.

Tienes razon rojo, un pais que se precie como soberano jamas debe renunciar a tener una fuerza de maniobra como principal elemento disuasivo de las fuerzas terrestres, pues sin ello las fuerzas defensoras adquieren una actitud pasiva a las circunstancias ya que tendria que renunciar al dinamismo de muchos elementos estrategicos y tacticos.

aun cuando un MBT pierda mucho de su peso especifico contra medios similares todavia puede ofrecer movilidad y potencia de fuego para apoyar a la valiosa infanteria que de otra manera estaria fijada irremediablemnte el terreno limitando el radio de accion.

salud