El tanque ruso T-80

[alejandro_]

En el artículo del T-80 he añadido algunos % de acierto para poner en evidencia el viejo mito de que los T-XX no le pegan a nada a más de 1000 metros.

La comparación con el Abrams se concentra en la potencia de fuego y protección. La ventaja de una camara termica es algo más complicado de comparar. De todas maneras los valores de protección son para los puntos fuertes de las corazas frontales. En otros lugares es mucho menor.

En cuando a la idea de montar una turbina de gas, esto daría para otro debate. La turbina proporciona mayor movilidad pero es mucho más cara, ademas opera a temperaturas mucho más altas que un motor diesel, con lo que el riesgo de incendio es mayor.

Saludos.

[Admin]

Aunque ya se dijo en otro tema, se recuerda aquí la dirección de este artículo actualizado:


Alejandro_. Tanque ruso T-80.

[George S Patton]

Perdón por intervenir sin pedir permiso, pero la Turbina es más eficiente, al eliminar el roce típico de los motores de explosión que llevan a desgaste y desperfectos mecánicos, eso sí la turbina consume mucho combustible, aparte de ser más fuerte eliminado esos roces.
Todos verán en sus autos que tienen que mezclar aceite con el combustible o echar aceite lubricante para minimizar esos roces.
La turbina tiene sus problemas también, pero a mi entender vale la pena en eficiencia.
Lo ideal sería un motor eléctrico pero no se ha inventado ninguno con la fuerza suficiente ni la durabilidad de la carga eléctrica, aparte pueden ser directamente apagados con un pulso electromágnetico.
Obviamente estamos hablando de tanques porque en submarinos se usan motores eléctricos a batería cargada cuando se necesita pero aún siguen siendo los motores clásicos el sistema propulsor principal del submarino, un sistema combinado no entraría por espacio en un tanque.

[shomer]

... eso sí la turbina consume mucho combustible ...

En algún lugar Mauricio había puesto unos tráficos que demostraban que la diferencia de consumo no era significativa a menos que el motor se encontrara en ralente! ... No recuerdo muy bien!

Salu2

[alejandro_]

Perdón por intervenir sin pedir permiso, pero la Turbina es más eficiente, al eliminar el roce típico de los motores de explosión que llevan a desgaste y desperfectos mecánicos, eso sí la turbina consume mucho combustible, aparte de ser más fuerte eliminado esos roces.

No entiendo eso de roces y desperfectos típicos ¿puedes especificar más?

La turbina no solo consume mucho más, sino que tiene que ser construida con materiales más caros porque funciona a ciclo continuo. Desde el punto de vista volumetrico una turbina puede llegar a ser 20 veces más efectiva pero la temperatura de funcionamiento es de unos +1000°C, frente a los ~150°C del motor diesel.

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... c&start=80

Ahi esta la gráfica de Mauricio.

Saludos.

[George S Patton]

Todo motor de explosión que se base en sistema pistón dentro de cilindros unidos los pistones a un cigüeñal produce roces entre el pistón y las paredes de los cilindros, ya que la camara de combustión tiene que tener el pistón tapando primero la mezcla combustible que en el diesel estalla por aire caliente u algún otro elemento sin necesidad de bujías como la nafta, etc.
El movimiento del pistón en todo el cilindro que lo contiene debe ser apretado luego , (obvio son motores que van por tiempos, de dos a cuatro), baja el pistón como lo dije antes rozando para poner en marcha el vehiculo a través de la coordinación de los pistones con el cigüeñal y para dejar escapar la mezcla combustible ya quemada o combustionada. Para eso se usa aceite para minimizar los roces.
En cuanto a los materiales de un motor de explosión obvio son más baratos, pero necesitan refrigeración a traves de radiadores o absorventes enfriantes por los materiales que usa.
El cigüeñal tambien roza y encima el motor debe estar bien coordinado, en mecánica se le llama afinación.
La turbina reduce los roces, o sea en un tanque un motor diesel incluso bien cuidado revisado tiene menos vida útil y sus partes sufren más castigo. Y tiene menos fuerza que la turbina, cuanto menos fuerza tenga el motor diesel y más peso que mover más recae en un ciclo de forzar todo su mecanismo, requerir más combustible, el calor dilata el metal también, y puede fallar el tanque con motor diesel en climas rigurosos.
Cuantas menos partes mecánicas tenga un motor mejor.

[alejandro_]

a través de la coordinación de los pistones con el cigüeñal y para dejar escapar la mezcla combustible ya quemada o combustionada. Para eso se usa aceite para minimizar los roces.
En cuanto a los materiales de un motor de explosión obvio son más baratos, pero necesitan refrigeración a traves de radiadores o absorventes enfriantes por los materiales que usa.

Si, pero al funcionar por ciclos el desgaste del material es menor. Las turbinas de gas tambien necesitan aceite y refrigeración. De hecho el diseño de los alabes es algo sumamente complicado.

En cuanto a la vida util... los datos para tanques dan una mayor vida util al diesel. Por lo menos en el T-80.

Saludos.

[George S Patton]

Puede ser que la turbina al saturarse por los productos de la combustión presurizada se tenga que cambiar al menos el núcleo por el desgaste, además se ensucia la turbina por los deshechos de la combustión, pero es insuperable por fuerza, rendimiento, no sé, la turbina es un avance desde que se inventó, dije que tenía más vida útil porque sí se jod* la turbina le reemplazas menos partes, en vez el Diesel si el motor muere ya tenes que cambiar muchas piezas o sino directamente cambiar el motor entero.
La refrigeración es obvia, pero los materiales del motor diesel son más frágiles, si usan aluminio o aleaciones especiales ligeras ya que pesa más el motor de explosión, sea del tipo que sea y ocupa más espacio.
Y operando en climas rigurosos quiero ver un motor diesel, creo que puede tener problemas, que se tienen que solucionar con muchos aditivos : filtros, anticongelantes, enfriadores especiales o materiales cerámicos refractarios del calor etc. ( que tal vez la turbina use algunos también), pero el roce de los pistones aunque disminuído sigue siendo un problema a no ignorar.
Además es como supongamos un carro tirado por 4 caballos, hay uno rapido, dos normales y uno lento, hay que saber coordinarlos , lo que explique antes, pero los avances en mecánica han podido solucionar eso con reguladores, más y más partes para un Diesel.
En cuanto al T-80 voy a verlo con más profundidad, ver sus alabes, etc. y le contesto mejor, le conteste así generalmente sobre turbinas y motores Diesel.
No sobre el tanque en sí, que es buen tanque habría que verlos en combate contra los M1A2 u otros para ver mejor , sin intervención de fuerzas aereas ya que con eso se puede tener el mejor tanque pero no te salvas de un avión.
Saludos.

[Springfield]

Lo que está claro es que si la mayoría de fabricantes ya sea de blindados, carros de combate, o automóviles utilizan los tradicionales motores de combustión interna por algo será no? Será por ejemplo porque es el que mejor relación resultado/costo ofrece?

Y operando en climas rigurosos quiero ver un motor diesel, creo que puede tener problemas, que se tienen que solucionar con muchos aditivos : filtros, anticongelantes, enfriadores especiales o materiales cerámicos refractarios del calor etc

Por lo que comentas, se deja entrever que donde peor lo pasaría un Diesel es en climas cálidos, y si no me equivoco es al contrario, es en climas fríos donde más problemas da.

Saludos

[George S Patton]

Los anticongelantes no se usan en climas cálidos que yo sepa.
Que por costo lo usen ( al motor diesel), está bien, eso no quiere decir que sea mejor motor que uno a turbina.
La turbina es costosa en materiales, pero rinde más, eso hablando en general de las turbinas que no son todas iguales, voy a ver la del t-80.
Y en climas cálidos bueno depende si es un desierto, o es calor húmedo.
El diesel al levantar menos temperatura puede soportar más, pero no exageremos, los materiales del motor Diesel no pueden soportar más allá de un límite.
No veo que los tanques a turbina de USA hayan tenido problemas mecánicos en el infierno de Irak o Afganistán.

[alejandro_]

No veo que los tanques a turbina de USA hayan tenido problemas mecánicos en el infierno de Irak o Afganistán.

En Afganistán no hay Abrams. En Irak si recuerdo bien si que ha habido problemas, cada 50 kms había que parar a limpiar filtros y supongo que para dar un respiro a las turbinas.

Saludos.

[Springfield]

Los anticongelantes no se usan en climas cálidos que yo sepa.

Pero si los "enfriadores especiales o materiales cerámicos refractarios del calor " que comentaste. Que yo sepa.

Saludos

[George S Patton]

Los problemas en el filtro los tendrían los dos motores en un ambiente con tanto polvo o arena en suspensión, los filtros se taparían.
En cuanto a lo Afganistán tienes razon no hay Abrams ahí.
Y lo del calor no hay prácticamente diferencia entre un diesel y una turbina, es más si tomas el ej. del Abrams tiene aire acondicionado, que también se les taparan los filtros en un desierto.
Les pongo un extracto pero del Abrams ya que estaba buscando del t-80 no quise poner foto de la turbina del Abrams porque estaba enorme.

M1A2 is fitted with AGT-1500 gas turbine engine. It has service life till major repair in 1 800 working hours or 15 000 km. Tank gas turbines greatly surpass diesel engines in service life which reaches only 600 - 900 working hours. However gas turbine engines have some disadvantages. Firstly they are tenfold more expensive and secondly they use from 20 to 50% more fuel. Engine is multi-fuel and use kerosene, diesel or petrol.
M1A2 mobility decreased comparing with M1A1 of increased weight using the same engine. In this case US Army selected "Honeywell International Engines and Systems" and "General Electric" to develop new LV100-5 gas turbine engine. It is lighter and smaller with rapid acceleration, quieter running and no visible exhaust. Tank reaches 30 km/h speed in 7.2 s and has cross-country speed in 48 km/h Transmission is Allison X-1100-3B. It provides four forward and two reverse gears.

Como ven la turbina tiene sus desventajas pero rinde más.
Es cara, se ensucia, y consume más combustible, pero es más fuerte, eficiente que un Diesel.

[d@vid]

¡ Este carro es un poco sobrepasado pero me gusta mucho su silueta!

[El Virrey]

very interesting