ASCUA escribió:
Ante los que dicen que no hay subs (literalmente) que "nos amenacen", yo lo que digo es que los Argelinos van a modernizar dos de sus Kilo.
Y entonces tenemos un Kilo modernizado frente a un S-70 modernizado... vale, 2 contra cuatro. Una pelea justa. Para nosotros claro.
Qué puñeterillo que eres
Yo lo que he dicho es que no hay subs a excepcion de esos 2 kilo Argelinos,y que de aquí a Sudáfrica hay cero.Y punto.
No tenemos un Kilo modernizado frente a un S-70 modernizado.Tenemos,a dia de hoy,Agosto de 2006, un kilo modernizado frente a
DOS S-70 modernizados y con dotaciones mejor entrenadas y más dias de mar.
Hasta ahora Argelia tiene solo 2 Kilo del modelo 877 que fueron recibidos a finales de los 80.Por otra parte esos 2 877 no sé si están aún modernizados,así que si vamos a hablar puramente del presente así están las cosas.
En un futuro,Argelia tendrá otros dos Kilo,pero estos serán del modelo 636,bastante más moderno.La quilla de la primera unidad fue puesta este año y la de la segunda el año que viene,2007,en los astilleros de San Petersburgo.Como sabrás,la puesta de quilla es una cosa,la botadura otra,el armamento otra,las pruebas de mar y calibracion de sistemas otra,y la entrada en servicio otra...Vamos,que a los Argelinos les quedan unos añitos para esos 636 con los que tu cuentas a dia de hoy.Casi que cuando lleguen a los S-80 no les queda mucho.
Lo que no sé es si esos Kilo van a venir para sustituir a los dos 877 anteriores,que tienen una edad similar a la de los dos últimos S-70,por cierto.
Me parece a mi que nada de lo que ha construido Navantia en las ultimas decadas, incluidas las F-100, se acerca al riesgo tecnologico de los S-80...
Precisamente una de las ventajas de las F-100 era que en lo referente al radar principal y sistema de combate no habia riesgo tecnológico.
Pero estoy de acuerdo con lo que comentas.Aun así...Algún dia teníamos que dar este paso.Y antes de la clásica comparación con los Collins hay que decir,para hacer justicia, que Navantia tiene bastante más experiencia en la construccion de submarinos que la que los Aussies tenían con el incidente de los 471.Esta experiencia es de más de 30 años construyendo submarinos para la Armada,con un acabado excelente para el caso de los S-70.Incluyendo exportación de submarinos,como en el caso de los Scorpene.
Sin embargo...Para qué negarlo,se asume riesgo en el sentido de que muchos equipos del submarino son de produccion nacional,aunque nuevamente algunos de ellos con experiencias previas en ese campo(un ejemplo son los equipos de SAES)
Los Scorpene tienen ( o podrian) el MESMA frances, lo agrandamos un poco, le metemos los TLAM y Santas Pascuas... pero no le interesa a la armada. Prefiere el sistema español de Abengoa... pero porque es mejor. O confian que será mejor...
No es que confíen,es que las especificaciones dadas por la Armada para el AIP eran claramente superiores a las ofrecidas por el modelo francés.Estas especificaciones se consideran no solo alcanzadas sino superadas por el fabricante,que debe tener desde hace meses su planta prototipo.
Que hasta que no esté todo ensambladito no sabremos su rendimiento real,completamente de acuerdo.Claro que eso es extensible al MESMA.
Un saludo.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
