Tropas de la O.N.U. en el Líbano

[Aubrey]

Ya se va sabiendo la cantidad de tropas que se van a desplegar en el Libano.
A falta de más datos España va a comenzar enviando a la BRIMAR y más tarde se les unirá la BRILEG. También he leido que les van a apoyar "blindados muy protegidos" como "Centauros" y "Pizarros". Supongo entonces que también habran de desplegar algunas unidades de Caballería.
Italia ya tiene claro cuanto y como va a enviar y está alistando El Giuseppe Garibaldi, el San Marco y el San Iusto para enviar a la Infanteria de Marina y a los "Lagunari".
¿Se sabe ya donde se desplegarán?
Y una pregunta para Shomer o para cualquier otro compañero del Foro que viva en Israel. ¿Como se ve en Israel este despliegue? y ¿Que tal van a recibir los soldados israelíes a sus homologos europeos?

Un saludo Aubrey.

[emanuel]

El contingente de soldados enviados por el gobierno español es de 1100.
Este numero de soldados se queda escaso ,segun tecnicos militares,por la zona donde ban ha ir destinados,bastante peligrosa.
Esto ha sido hecho asi por el gobierno por razones de campaña politica.


saludos

[TTMaster]

Aparte de todo eso, es la primera vez en la história de España que será el segundón de Zapatero el que solicitará al congreso el envío de estas tropas. Siempre a sido el presidente del gobierno, como en todos los paises democráticos el que solicita la aprobación de una medida así al resto de grupos políticos.

Aparte de esto, tendrán que reducir tropas en otros destinos (Afganistán, Bosnia, etc) pues con los soldados enviados fuera de España, solo pueden enviar 850 aproximadamente y no los 1100 que han dicho si no superan el tope maximo que está en 3.000 soldados fuera de España.

Aparte de lo dicho, el gobierno español ha enviado ya a 24 soldados si autorización. Es evidente, por tanto, que la misión, en el marco de la resolución de Naciones Unidas, ha comenzado para nuestras unidades. Con esta significativa decisión, el Gobierno incumple la Ley de Defensa Nacional, que recoge uno de los principales compromisos electorales del PSOE, como era que los soldados españoles no saldrán de nuestras fronteras para operaciones internacionales sin la autorización previa del Congreso.

Ojalá todo les salga bién a nuestros soldados y no los envíen a su suerte, porque lo que es en organización y preparativos, estos políticos son bastante torpes. (Todo lo contrario que en materia de propaganda).
Suerte

[elder]

Varias cosas:

1) No es el segundón de ZP. Es el ministro de Defensa. Es falso que lo solicite el presidente del gobierno en todos los países democráticos. Por ej, en el Reino Unido, de tales tares se encarga Minister of State for the Armed Forces, es decir, el segundón del segundón. Lo que aquí sería un simple Secretario de Estado.

2) Es cierto que se limitarán otros contingentes para no superar el límite fijado por el Consejo de Ministros. Sólo con Ánsar se sobrepasó el límite que el mismo se había fijado.

3) No ha enviado 24 soldados, sino 24 militares de un equipo de reconocimiento. No incumple nada, porque la LODN en su artículo 17.3 habla que si por razones de urgencia no se puede, se ratificará el despliegue a posteriori.

Triiiiple.

[kilo009]

Segundo punto de Elder:

El contingente a disminuir no será ni el de Afganistán ni el de El Congo (donde Europa tiene muchos intereses). Será como ya se ha comentado, el de Bosnia (tampoco nos podemos quedar allí toda la vida).

[aris]

Hola amigos:

El problema es que donde vamos, nos quedamos. De momento el "jefe" de la ONU, ya ha preguntado a los italianos si se quieren hacer cargo de la UNIFIL a partir de febrero del próximo año... Así, que a preparar rotaciones por un tubo, que esto va para largo... Yo contrataría al Pepu, que de rotaciones entiende un rato... Quizá le dejen mandar la Unifil a él... Un campeonato mundial, no es una broma... vamos, digo yo. En febrero que vaya la UME, que pa eso cobran más... y de paso se entrenan con catástrofes, que allí, sobran.

Por cierto, cada vez que respondo un mensaje, me sale un anuncio pa calvos... ¿Será una premonición?...

Un saludote.

[urquhart]

Estimado amigo ARis:

Excelente visión de las misiones balcánicas. Es una opinión idéntica a la que yo mantengo. Sin SFOR no existiría el Estado Falacia de Bosnia, o Protectorado. Como en 1908, titularidad turca, administración austro-hungara en versión mundo actual. Kosovo con la Kfor, lo mismo, se entra en guerra para evitar la masacre y limpieza étnica de kosovares, vamos a quedarnos para evitar masacre y limpieza étnica se serbios (dios mío que dolor de cabeza).

Creo firmemente que tras 14 años en Bosnia y 7 en Kosovo es hora de ir haciendo las maletas en esa zona, y si la no presencia de tropas foráneas no sirve, que los serbiobosnios se unan a Serbia (¿después de todo fue lo que votaron, y a Montenegro no se le ha dejado separase?) y Kosovo se lo repartan Albania y Serbia (ya se arrepentirán los kosovares algún día).

Alehop!!! 1000 miembros de las FAS disponibles, y si en Bosnia se ha estado 14 años, esperaros en Líbano, al tiempo, habrán reemplazos que actualmente son gametos.

[TTMaster]

Varias cosas:

1) No es el segundón de ZP. Es el ministro de Defensa. Es falso que lo solicite el presidente del gobierno en todos los países democráticos. Por ej, en el Reino Unido, de tales tares se encarga Minister of State for the Armed Forces, es decir, el segundón del segundón. Lo que aquí sería un simple Secretario de Estado.

2) Es cierto que se limitarán otros contingentes para no superar el límite fijado por el Consejo de Ministros. Sólo con Ánsar se sobrepasó el límite que el mismo se había fijado.

3) No ha enviado 24 soldados, sino 24 militares de un equipo de reconocimiento. No incumple nada, porque la LODN en su artículo 17.3 habla que si por razones de urgencia no se puede, se ratificará el despliegue a posteriori.

Triiiiple.

1) Desde luego tiene usted razón. "Gobierno ha ocultado el envío de una avanzadilla. Ni siquiera se lo adelantó al partido de la oposición en la última ronda de contactos del fin de semana."

3)Qué razones de urgéncia hay? Venga... no me digas eso, que no hay razón convincente para defender lo indefendible. Ya es de risa que intentes defender eso, con el artículo 200.000 de la LODN. Para otro error que hagan buscales otro artículo.

Lo cierto es que este gobierno en tema de política exterior es un caos. En el tema de defensa es un rídiculo. En el tema de lavados de imágen, gracias a sus poderosos métodos de información y lavados de cerebro a la población es un Number One.

Esperemos que no vuelvan a exigirles los moritos que traicionemos otra vez a la fuerza internacional, retirando las tropas. A lo mejor les dicen que si no lo hacen, de la misma forma que les ayudaron a entrar a gobernar, les sacaran del gobierno.

[elder]

Típico de estos hilos, dónde gente con nulos conocimientos militares se dedica a lo que se dedica.
Se demuestra la falsedad de 3 argumentos y se obtienen perlas como ésta:

Lo cierto es que este gobierno en tema de política exterior es un caos. En el tema de defensa es un rídiculo. En el tema de lavados de imágen, gracias a sus poderosos métodos de información y lavados de cerebro a la población es un Number One.

Repetimos:

1) Su primer punto es falso. A no ser que le parezca un país no democrático Reino Unido.

2) El segundo ídem. Ese límite sólo se superó durante el gobierno Aznar. Límite impuesto por el consejo de ministros, ya me dirá si la cosa es graciosa o no.

3) No he entrado a valorar si la situación es urgente. Léase la ley y verá que todo es legal.

[TTMaster]

Está claro que usted tiene un punto de vista totalmente diferente al mío y no por eso voy a seguir contestando, mientras no demuestre en qué digo falsedades.
Mientras mi punto de vista está más cerca de esto:
"Arístegui denuncia que Zapatero ocultó sólo al PP el envío de una avanzadilla al Líbano"
1) http://www.libertaddigital.com/noticias ... 86849.html

Su punto de vista está más cerca de esto:
"En estos días tenemos un nuevo ejemplo de esa moral de situación que permite sostener una cosa y la contraria: la posición del PP sobre el envío de tropas a Líbano. Tratan de equiparar la aportación española a la paz en Líbano con el envío de tropas a Irak y se permiten argüir el peligro de nuestros soldados como un elemento disuasivo de nuestra responsabilidad."

2) http://www.arcadi.espasa.com/php_built/ ... php?page=3

Tome este enlace, que también le interesara:
"Los militares españolas han llegado, pues, al Líbano antes de que se produzca la autorización del Congreso de los Diputados, que es preceptiva, según la Ley Orgánica de la Defensa Nacional que fue aprobada el 17 de noviembre del pasado año. según el artículo 17 de esa ley, «para ordenar operaciones en el exterior que no estén directamente relacionadas con la defensa de España o el interés nacional, el Gobierno realizará una consulta previa y recabará la autorización del Congreso de los Diputados»."
http://www.abc.es/20060831/nacional-nac ... 10248.html

Espero que este último enlace le haga reflexionar sobre la conveniencia o no de ser un poquito prepotente en el sentido militarista y político.
No hay verdades absolutas.

[elder]

Respecto a las falsedades, repetir por tercera vez los puntos 1 y 3 que usted argumentó y yo contesté, sería absurdo.

Respecto a los enlaces, creo que están bastante bien escogidos, aunque me parezca un error gravísimo que el gobierno no informará de la marcha del equipo de reconocimiento al PP, como dice Arístigui.

Editado por mí:

Al jefe del segundón se le puede seguir ahora mismito on-line en el canal parlamento.

[TTMaster]

"Zapatero esperó a tener el voto de Rajoy para irrumpir en el debate y tachar su discurso de "patético""

Se veía venir que Zapatero intervendría en el debate sobre Líbano dejando a Alonso el papel de mero presentador."

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 87422.html

Aunque esto debería ir en otro hilo, también se lo dejo, para que vaya haciendo boca.

"Defensa reconoce en un documento reservado que las tropas españolas en Afganistán están en guerra"
"El pasado 14 de agosto las tropas españolas desplegadas en Afganistán volvieron a ser objetivo de los terroristas. Así consta en un documento reservado del Estado Mayor de la Defensa que ha difundido la COPE.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 87370.html

Lo siento, no puedo defender a un gobierno que se comporta así.
Ve usted como decir que uno dice falsedades tan a la ligera no es bueno?

[elder]

Que ZP tache el discurso de Rajoy como patético, no hace que los puntos 1 y 3 se conviertan en verdad. Repito por última vez.

1) En los países democráticos no es el presidente del gobierno el que pide tropas al congreso. En el Reino Unido, es un cargo comparable a un Secretario de Estado español.
Por tanto, fue una falsedad (o equivocación, o error, o despiste, o lo que ud quiera).

3) La ley permite la consulta al parlamento después del despliegue.
Por tanto, fue una falsedad (o equivocación, o error, o despiste, o lo que ud quiera).

Lo de prepotencia, y hablar a la ligera, supongo que se lo aplicará ud, ¿no?

Y que queda claro, no era mi intención dejarle en evidencia, ni mucho menos. Muchas veces en el foro, todos cometemos imprecisiones, que si no se corrigen dan lugar a un debate sobre premisas falsas. Debate absurdo que sólo es una pérdida de tiempo para los forista y un derroche de recursos para el foro.

Un cordial saludo.

[aris]

Hola amigos:

En este embolao que acaba de empezar, cada día te enteras de alguna cosa nueva...

La ONU, de espaldas a España con la que no negoció este extremo, establece en las ROEs, que el ministro calificó en el Parlamento de confidenciales, que se empleará la fuerza, no solo para autodefensa o protección de civiles, si no en otro interesante caso... Arístegui, Gustavo, afirma que sus fuentes de la ONU, le han confirmado el siguiente extremo:

"En primer lugar, para responder de forma proporcionada a un ataque; en segundo lugar, cuando sea necesario para proteger a la población civil, y en tercer lugar, y esto es lo más importante, porque el Gobierno no lo ha contado, cuando sea preciso para garantizar el embargo total de Hezbolá, no sólo de armas, sino de adiestramiento y capacitación"

Añadimos a esto, dos detalles

1) Que tenemos la zona por donde pasa el 90% del tráfico de armas de Siria a Líbano... Esperemos que si las siguen pasando se vayan más al norte...

2) La ministra de exteriores de Israel, ha pasado por Francia, Alemania, Italia y Dinamarca... Por España, no pasará, supongo porque Shomer le ha contado algo de mis mensajes, pero con todo, parece un desplante frente a los que vamos a acometer la tarea más dura...

En fin, que habrá que ver al final, qué es lo que vamos a hacer allí, para que luego nos lo paguen como siempre... Un anticipo ya hemos tenido con la ministra... No se si el gobierno se lo merece, que es posible que sí, pero nuestros soldados, no.

Un saludote.

[Mayor Reisman]

Buenas

A mi la verdad es que no me extraña que la ministra de AAEE de Israel no venga por aqui. Veamos, que yo recuerde el presidente del gobierno se puso un pañuelo palestino, el representante en la alianza de civilizaciones Máximo Cajal dice lo de que Irán tiene derecho a la bomba atómica (no a la energía nuclear), otros dirigentes socialistas han mostrado su simpatía hacia Hezbolá... Y desde que pasamos de ser siervos de Bush a lacayos de Chirac, no pintamos mucho a nivel internacional.

Seguramente la misnistra pensó "para que voy a perder el tiempo".

Saludos