Armada de Gran Bretaña

[Kalma_(FIN)]

¿Y del EF-2000 naval que? EADS no ha dicho que sea imposible.

Saludos

Supone hacer un avion nuevo que,de momento,solo los british estarían dispuestos a pagar(lo estuvieron ya a mediados de los 90 cuando ya se plantearon el tema del CV convencional),ya que Alemania no tiene portaaviones ni parece tener intencion de tenerlo,e Italia ya se ha casado con el F-35B por parte del programa NUM que terminó cristalizando en el Cavour.

El caso español,para que aris no se enfade,dejemoslo en suspensión.Pero hay que citar algo,y es que los italianos tambien consideraron la opcion CTOL en los primeros diseños del NUM(y tambien consideraron otra opcion que era casi una ampliacion del PdA en diseño),luego es algo a tener en cuenta y supongo que la armada,nuestra armada,tambien estará ponderando la situación.

Quien nos queda que vaya a tener portas en el futuro y posibilidad de incorporar el Eurofighter naval a sus filas?

[Tomcat2000]

El Eurofighter navalizado veo bastante claro que nunca será una realidad, ya que como bien dices nadie estará interesado en él.

La respuesta nos viene de Francia. Disponemos del Rafale que es un avión ya en servicio en la Marine Nationale y además con excelentes resultados.

Si algún dia la armada decide tener un portaviones CTOL la aviación embarcada deberá estar formada por el Rafale.

[eco_tango]

Tomcat:

Si algún dia la armada decide tener un portaviones CTOL la aviación embarcada deberá estar formada por el Rafale.

La cuestión habría que plantearla como algo asi:

"Si algún dia la Armada decide solicitar un portaviones al Gobierno (al de turno, que tanto monta monta tanto) y este decidiera concederlo..."

Saludos

[shomer]

Parece que los brits experimentaran un tipo de camuflaje en tono de azul para sus submarinos, el primero en recibir este color ha sido el HMS Torbay aquí en la foto!



Me pregunto que dirán ahora aquellos que llamaban ridículo el verde en los submarinos israelíes!

Salu2

[eco_tango]

Cada vez más lejana la posibilidad del séptimo y octavo Type 45:

http://www.theherald.co.uk/news/60912.html

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Aris ha dicho algo muy interesante sobre todos los sistemas militares. Estan sobredimensionados en capacidades para la amenaza real de hoy en dia.
Sencillamente nos quedamos sin enemigo práctico para las escuelas de estrategia, pero tenemos dos problemas:

1- rentabilizar las inversiones en defensa. A base de tecnologia punta aplicable a otros campos de la sociedad y en base tambien a los empleos cualificados y a las necesidades industriales.

2- La imprevisibilidad de la amenaza. Dado que lucharemos en 'no se donde' contra 'no se quien' y con el objetivo 'no se cual' debemos asegurarnos no matar niños en el camino y protejer nuestras fuerzas de bajas inutiles. Total: Somos capaces de combatir mejor que cualquier otra fuerza con la tecnologia mas puntera.
Se repite el axioma de las colonias. pocos, profesionales y bien armados contra muchos desarrapados ¿y que paso? que aquellas guerras no sirvieron de nada (como la de bush ahora, igualito)


Los britanicos esperan conseguir un porta (cambiando de tema) capaz de evolucionar de VSTOL a CTOL, aunque cueste muchos cuartos su viabilidad y uso, con o sin JSF, está asegurada. Si los hacen.....pero no dependera de si hay componete aéreo. Como si pasa en la AE

Por otra parte el F35 saldra adelante o si o si. Los americanos NO PUEDEN prescindir de el, asi de claro. Al menos las variantes CTOL

Respecto a nosotros, creo que un CV de 30.000 Tm sin catapultas (al estilo ruso) o con modelos avanzados y ligeros (electromagneticas)
y un avion relativamente ligero (rafale o F35) es perfectamente asumible economica y operativamente. Ahi están los proyectos del BAC 200 y 220 de IZAR.

Si optamos por mas Eurofighter para sustituir al F18 (de no contar con el F35) del EdA podriamos integrar en esa tranché (la 4ª) la tovera de ITP, eso abre muchas posibilidades a embarcarlo en un buque sin catapultas /sky jump) aunque es mas pesado (ni hablar del F18E)

pero me estoy repitiendo de otro hilo

[Kalma_(FIN)]

y un avion relativamente ligero (rafale o F35) es perfectamente asumible economica y operativamente. Ahi están los proyectos del BAC 200 y 220 de IZAR.

Si hablamos de construir un nuevo portaaviones CTOL y nos decidimos ya(o mejor dicho el gobierno de turno aprueba la construccion de un portaaviones CTOL)por mi que o es a lo grande(no menos de 35.000 toneladas y eso siendo generoso)o nada.Ya hemos discutido en otros hilos por qué el BSAC-200/220 no era una opcion demasiado interesante.

pocos, profesionales y bien armados contra muchos desarrapados ¿y que paso? que aquellas guerras no sirvieron de nada (como la de bush ahora, igualito)

También existe el axioma contrario....Y pondría unos cuantos ejemplos pero a estas horas de la noche y tras salir de copas....No tengo ganas

[eco_tango]

Muy mal pintan las cosas para los CVF...

A report by Robert Fox in the Evening Standard of 12 June 2006, stated:

Under next year's Comprehensive Spending Review, the Treasury has warned that the defence budget will have to be cut, threatening a number of major projects including plans to build two aircraft carriers.

Chancellor Gordon Brown also wants £1bn taken from defence and given to the budget for homeland security, according to Whitehall officials.

'It is a major defence review and cut under any other name" said a senior official of next year's spending plans, which have already completed their first stage.

.... Ahead of the spending review to April 2008, defence chiefs have already been told that 'at least one major procurement programme has to go'. The most obvious candidate, say several senior officers, is the plan to build two 60,000-tonne aircraft carriers, due to be commissioned in 2012 and 2015.

... Labour's blueprint for defence and foreign policy in the Strategic Defence Review of 1998 first introduced the plan to build the aircraft carriers as a vital tool for overseas operations. The programme was due to go to final construction contract in October but this will almost certainly be postponed.

http://navy-matters.beedall.com/

Estoy que no soporto la pena...

Saludos

[Boba_Fett]

Estoy que no soporto la pena...

Saludos

Pues de tener impacto en el programa CVF (y visto las cifras que se manejan lo tendra) son muy malas noticias para "la defensa europea" (si algo de esto llega a existir)...a este ritmo vamos acabar con armadas de defensa costera...

[eco_tango]

Si, malísimas noticias....

Saludos

[elder]

Unas cosillas que aumentarán la pena de Eco.

1) Una Spending Review es un revisión bienal del ministerio de economía (del tesoro) de los gastos de todos los departamentos. Aunque sólo es orientativo, puesto que tienen presupuestos anuales como todo el mundo, todos sabemos que para Defensa, es difícil que suba.
El término Comprehensive, viene dado porque aunque bienal, este año no ha habido, y la del año siguiente (2007) será la madre de todas las reviews.

2) Que el dinero de Defensa, se esfume hacia seguridad, aplacará las iras de los tories y hará la reducción más políticamente correcta para la sociedad.

3) Brown es el actual ministro de economía, y para el año que viene nuevo primer ministro, tras la renuncia del amigo Tony que ya ha dicho que no estará en la siguiente convención laborista.
Por cierto, uno de los amotinados, era uno de los 4 ministers (cargos políticos del MoD).

[aris]

Hola amigos:

Bueno, aquí todos juegan sus bazas... Ya veréis cómo se abaratan de golpe los CVF, en cuanto se plantee la idea de que quizá corra peligro su construcción... Ya he dicho muchas veces, que a casi el mismo precio que un Nimitz, no es de recibo y más siendo dos portas más el francés, que tiene bastantes cosas en común... Deberán dejar de jugar con el asunto de las bombillitas de colores y dejar el proyecto en algo práctico. Al fin y al cabno, lo que se necesita es una buena plataforma para lanzar aviones y no tantas chorradas de Armani o Hugo Boss...

El tiempo dirá... Pero desde luego la guerra de Irak, o la posguerra, si se quiere, los va a arruinar... Y si los pozos del mar del Norte, empiezan a demostrar cansancio, que parece que sí... Más vale que vayan pensando en sus posibilidades reales de apoyar las aventuras norteamericanas... Ir con los ricos de copas, con un sueldo de nómina... es una mala política... Todos conocemos casos de esos odos los días... El quiero y no puedo... y al final, el desastre...

Un saludote.

[elder]

¿Defensa europea?
¿Fuera de la OTAN?
Creo que no amigo Boba, nadie en Uropa , piensa en nada que se le parezca. Si ya sólo la idea de los Battle Groups es ridícula...

OTAN y NRF. Lo tomas o lo dejas. Si hasta los franceses se han hecho con un CGTAD como el de Bétera. Lo tomas o ...

[eco_tango]

¿Battle Groups...? ¿Battle Groups...? ¿Eso tiene algo que ver los con los Battletech...? ¿o son cosas distintas...?



Saludos

[Kalma_(FIN)]

¿Battle Groups...? ¿Battle Groups...? ¿Eso tiene algo que ver los con los Battletech...? ¿o son cosas distintas...?



Saludos

Hahahaha.Ignoraba su afición (también) por el universo battletech,estimado Almirante Precioso ese Mad Cat,pero yo prefiero bicharracos más ligeros tipo Dragon Fly

Un saludo.