Material de las FAMET

Gimenez · Mensaje por **Gimenez** » 12 Sep 2006, 13:17

Personalmente a mi el Osprey no me gusta na de na.

Me han comentado, y me refiero a gente del mundo aeronautico, que no es muy estable y que en realidad no es tan practico el sistema. Con esto, insisto, no hago referencia al tipico video de coando el orprey estaba de pruebe y se estrellaba, es el comentario de un capitan del USMC que conoci el año pasado.

Por cierto para despistados un enlace con el video:
http://www.youtube.com/watch?v=hn-Ssbs0x3g

Roberto Gutierrez Martín · 12 Sep 2006, 13:27

Para mi el V22 es un gran concepto que tiene que madurar mucho, porque es complejo. Pero da muchas posibilidades.

Otra cosa es su capacidad de transporte, salvo futuras versiones no es, hoy por hoy, válido para el transporte pesado. Si acaso como rival del NH-90

A mi de siempre el mejor me ha parecido el CH53 (incluida su capacidad de embarcar). Si de lo que se trata es de sustituir la flota de chinook, lo mismo nos da optar por el 'primo' que por el otro, a efectos logisticos.
En caso de sobrevivir los actuales, esta claro que el CH-47 debe ser la opcion.

El eurocopter debe tener un compromiso de compra por parte de las FAS europeas (al menos 3) pues no es de mucha aplicacion fuera de ellas. De alemania no me fio un pelo (anulan contratos a la primera de cambio) Otra cosa seria que Francia se involucrara (sus SuperFrelon son pocos y vetustos)

S2

User403 · Mensaje por **User403** » 12 Sep 2006, 14:11

Eldorado escribió:Amigo Alatriste: creo que el que señalas como sikorsky ch53 es nuevamente el eurocopter HTH..... Es que ambos se parecen mucho.

Tienes toda la razón, ya he editado el mensaje.

Saludos desde Flandes

javier aguilar goldstein · 16 Sep 2006, 10:20

Buenassss. con permiso. Podriais decirme que helicopteros de ataque se podrian utilizar en mision de escolta en el Libano?- antes de ayer lei algo que me dejo asombrado Sea king- con cuarenta años en el Libano!! si mucha modernizacion y mucha historia pero llevar al Libano algo de la epoca del 600! y decir que estan modrnizados! :!:

Dienekes · Mensaje por **Dienekes** » 17 Sep 2006, 14:35

La noticia a la que te refieres es una falacia, una medio verdad. La Armada adquirió un total de 18 Sea King. 6 de ellos en 1966, pero esos se han dado de baja. Ahora quedan 11 (3 AEW y 8 de transporte anfibio) que tienen unos treinta a veinticinco años, fueron modernizados en 1989-1990 y no son de ataque. Se prevé su sustitución por el NH-90 en breve.
Los únicos helicópteros de ataque que tenemos son los Bolkow, y son del ET. Debido a la chorrada del Tigre, están en un estado crítico. Tenían que haber sido dados de baja, y sustituidos en 1998-2002.
Si alguien va a preguntar por los Cobra fueron dados de baja hace años, debido al estado desastroso en que se encontraban (se le echó la culpa a la decisión de entregarlos a la Armada, pues parece que eran demasiado delicados, y varios se accidentaron).

Yendo a o tema, el HTH no me inspira una gran confianza en su diseño. El CH-47F Chinook me parece la mejor opción (24 unidades).
Y si me permitís la osadía, debería haber en las FAMET unos 200 helicópteros. Y dejarse de Cougar y Superpumas. Debería haber unos 60 helicópteros de ataque "Tigre". Para operaciones "especiales" deberíamos seguir contando con UH-1. De mostraron en Perejil ser utilísimos, deberían adquirirse nuevos, y contar con unos 40. El resto de las misiones pueden cumplirlas el NH-90 con sus diferentes versiones.

maximo · Mensaje por **maximo** » 17 Sep 2006, 16:14

¿UH-1?

¿Y que pinta un helicoptero que esta tan pasado que fue sustituido hace cerca de una decada en USA?

Tiu...¡Que es de esta epoca!

No os metais tanto con el Cougar que es un helicoptero cojonudo. Vale que quizas no es el mejor, pero tampoco los hay mucho mejores.

Ramón · Mensaje por **Ramón** » 17 Sep 2006, 16:28

http://www.af.mil/shared/media/photodb/ ... 7c-095.jpg

Anda, que contigo tenemos siempre que estar con las sagradas escrituras, enseñar al que no sabe, de este año.....tio listo

User403 · Mensaje por **User403** » 17 Sep 2006, 19:33

Dienekes escribió:La noticia a la que te refieres es una falacia, una medio verdad. La Armada adquirió un total de 18 Sea King. 6 de ellos en 1966, pero esos se han dado de baja. Ahora quedan 11 (3 AEW y 8 de transporte anfibio) que tienen unos treinta a veinticinco años, fueron modernizados en 1989-1990 y no son de ataque. Se prevé su sustitución por el NH-90 en breve.

Los Sea King que dices, no se dieron de baja, se perdieron en accidentes.

Ramón, ese Huey II de la USAF, no deja de ser un viejo aparato ex-Army modernizado. Por otra parte, perfectamente valido para las misiones de entrenamiento que realiza. Pero de ahí a utilizarlo para misiones "especiales" como dice Dienekes va un trecho.

Dienekes escribió:Y si me permitís la osadía, debería haber en las FAMET unos 200 helicópteros.

Yo prefiero 203.

Saludos desde Flandes

samurayito · Mensaje por **samurayito** » 17 Sep 2006, 19:43

Diego Alatriste escribió:
Dienekes escribió:Y si me permitís la osadía, debería haber en las FAMET unos 200 helicópteros.

Yo prefiero 203.

Saludos desde Flandes

203? Querras decir 2 o 3... :mrgreen:

Ahora en serio, creo que los UH-1, los nuestros, solo merecen una cosa, el descanso eterno. Si se reciclan para instruccion, sera otro de nuestros inventos, que a la larga solo cubren el hueco 'malamente', y despues hay que gastar otra vez, pero en la solucion adecuada, que se podia haber comprado desde un principio.

Dando cifras, 24 CH-47F, en varias tandas, coexistiendo al principio con los actuales, no estaria nada mal.
Y de paso estirarnos hasta los 36/40 Tigres. 60 Tigres solo para el ET es una pasada, y ademas, no nos lo podemos permitir.

User403 · Mensaje por **User403** » 17 Sep 2006, 20:13

En cuestiones de entrenamiento, es absurdo que el EdA y las FAMET vayan por separado. Se podría crear una escuela conjunta de helos sobre la base del Ala 78 de Armilla. En esta unidad trabajarían instructores del Ejercito del Aire y de las FAMET realizando los futuros pilotos de helicópteros el mismo entrenamiento. Empezando con los EC-120 y luego con los S-76. Yo añadiría un número reducido de NH-90, para adaptar a los pilotos al modelo y ahorrarle trabajo a las unidades de primera linea. En cuanto a los guarismos, con sesenta NH-90, una treintena de Tigretones, una veintena de Chinooks y otros tantos EC-635 un servidor se daría por satisfecho. Dotaría a las FAMET también con un puñado de aparatos tipo PC-6, que te aterrizan en cualquier parte y pueden ser muy utiles:

Saludos desde Flandes

Ramón · Mensaje por **Ramón** » 17 Sep 2006, 20:17

Hoy no damos una eeeehhh, primero que no estaban operativos "nunca mais" y resulta que lo están, luego que son ex US Army y no, estos nunca han estado en el Army, joer, que dia, pues eso, que ahí siguen volando a diario y lo que les queda ¿o no?

User403 · Mensaje por **User403** » 19 Sep 2006, 09:39

Fotos del Tigretón:

http://www.helicopassion.com

Saludos desde Flandes

almogabar · Mensaje por **almogabar** » 19 Sep 2006, 11:59

mantiene los lanzacohetes franceses,supongo que como los autralianos seran USA

Roberto Gutierrez Martín · 20 Sep 2006, 14:04

Diego Alatriste escribió:En cuestiones de entrenamiento, es absurdo que el EdA y las FAMET vayan por separado. Se podría crear una escuela conjunta de helos sobre la base del Ala 78 de Armilla.

¿Donde he oido yo esto antes? :lol:

Se te olvida meter a la armada (adios Hugues 500) pero hay demasiados recelos infantiles entre los ejercitos y sus generales.

Fredo81 · Mensaje por **Fredo81** » 20 Sep 2006, 15:27

Hombre la armada si que tiene ue tener escuela propia o cuanto menos un entrenamiento bastante diferente. Las especiales condiciones de volar helicopteros en el mar, operar desde fragatas, etc... creo que si que tienen un hecho diferenciador con operar desde tierra y la instruccion por tanto debe ser diferente.

Saludos

Foro Militar General

Material de las FAMET

¿Quién está conectado?