Cazas de la Segunda Guerra Mundial

[jmfer]

Vamos a ver.

Los aviones se clasifican por sus misiones principales, lo que no quita que no puedan hacer de otro tipo. Hay:

- Cazas (aqui podemos meter incluso los interceptores)
- Cazabombarderos. En su mayor parte son versiones adaptadas de los anteriores o bien diseños específicos como tales, como el F/A-18 (si lleva las dos letras es por algo)
- Bombarderos de diversos tipos: pesados, medios, en picado, etc. Pueden hacer diversas funciones o no (un B-17 poco mas que soltar bombas en horizontal puede hacer, un B-25 puede hacer misiones de ataque a tierra)
- Torpederos. No creo que haga falta explicar que hacen
- Aviones de asalto o de apoyo cercano
- De reconocimiento
- De transporte
- y mas que me dejo en el tintero.

La misión de bombardear es muy clara. El ataque a tierra y soporte cercano lo es también. Al final, claro que todos atacan (hasta las balas de los cazas acaban cayendo a tierra antes o después) Si te apetece pensar que el Stuka es el summun de la aviación, tú mismo. Es un avión que marcó una época (muy breve por cierto) como bombardero (en picado) pero que se difuminó en el momento en que no tenía el dominio del cielo.

Saludos

[Polluelo]

Si te apetece pensar que el Stuka es el summun de la aviación, tú mismo. Es un avión que marcó una época (muy breve por cierto) como bombardero (en picado) pero que se difuminó en el momento en que no tenía el dominio del cielo.

Saludos

Hay que ver las discusiones tan tontas qeu podemos llegar a tener en los foros.

Pego mi mensaje que da lugar a todo esto de nuevo:

" No se si fue el primero pero si es cierto que los alemanes, por definicion, eran partidarios de los aviones de ataque (yo meteria al Stuka como avion de ataque, pero no vamos a discutir por eso) y ya en nuestra guerra probaron el concepto con el Hs-123, el famoso Angelito, y lo que aqui se conocio como Las Cadenas, que tambien usaron el He-51 aunque este si es un caza reconvertido. "


¿Me puedes decir, por favor, donde pone que el Stuka sea el summun de la aviacion? Es mas, ¿me puedes decir donde hay el mas minimo calificativo acerca de el, sea bueno o malo, que sea el primero o el ultimo, el adecuado o no, que marcara una epoca o la dejara pasar, que durara mucho o poco? Solo he dicho, y me he permitido remarcarlo para que se vea bien, que yo lo considero un avion de ataque. Vamos, creo que menos no se puede hablar de un avion una vez que se le nombra.

Insisto, yo, como pionero de la aviacion de ataque por parte alemana (que no mundial, punto que tambien creo que he dejado muy claro varias veces) considero al Hs-123, el primero diseñado especificamente por su parte para esa mision y que, como demostracion del interes aleman en un avion que apoyara directamente a sus tropas, entro en servicio operativo muchos años antes de que los sovieticos tuvieran disponible un avion similar a pesar de que estos sean, supuestamente, los verdaderos partidarios de la aviacion de ataque.

Un saludo.

[Adiutrix]

Buenas,

Sobre el Stuka y sus definiciones, meto más leña al fuego: el sr. Rudel se las arregló para derribar 9 aviones enemigos piloteando Stukas, además de un acorazado y los 518 tanques que se le atribuyen (la mayoría destruidos en Rusia en misiones que, para 1943, más se asemejarían a las típicas de un avión de apoyo cercano que de un bombardero en picado, en el sentido estricto de la palabra).

No creo que sea necesariamente cierto lo de su rápida difuminación. Se mantuvo vigente como el arma antitanque por excelencia de la LW hasta 1944, cuando podía haber de todo menos superioridad aérea alemana en el Frente Oriental.

Saludos!

[Vanyar]

Holas

Más allá de que todavía no puedo encontrar una fuente fiable que hable claramente de esas 9 victorias aéreas atribuidas a Rudel, lo que tenía entendido era que había sido conseguidas mientras pilotaba el FW-190.

Ahora, sobre lo del Ju-87 como arma antitanque por excelencia, creo que siguió volando simplemente porque los alemanes no tenían nada mejor. Quizás el Hs-129 (con el cañon ventral BK de 75 mm se ve espectacuular para armar una buena maqueta) podría haberlo reemplazado, siempre y cuando hubiera podido conseguir una motorización decente, pero no fue sino un complemento, a pesar de su aceptable cometido en Zitadelle.

Saludos

[Adiutrix]

Hola

Corrijo: 11 victorias aéreas para Hans Ulrich Rudel en la SGM. El problema es que en este momento no puede confirmarte a ciencia cierta cuántas fueron con FW-190 y cuántas con Ju-87. Veré que tengo por allí.

El Hs-129 era un reemplazo aceptable, en teoría, pero tu acabas de señalar sus problemas con relación a la planta motriz. Sea por la razón que fuere, lo cierto es que no logró cumplir su cometido: reemplazar al ya desfasado Stuka.

Sobre Zitadelle, una nota: parece ser que los éxitos del Hs-129 fueron exagerados por motivos de propaganda. Algo tengo por allí sobre el particular. Como con lo anterior, estoy hablando de memoria...pero algo de eso hay en el libro de Glantz y House sobre esta campaña. Queda también pendiente.

Saludos!

[Vanyar]

Holas:

Sip, los éxitos del Henschel fueron exagerados por la propaganda nazi y la literatura de posguerra, llegándose a hablar que habían sido responsables de la mayor parte de los alrededor de mil tanques rusos inutilizados por al Luftwaffe. Por eso opté por referirme a su "aceptable" cometido en Zitadelle.

Saludos

[Adiutrix]

Pues me retracto (errare humanum est)

Nueve victorias aéreas, de las cuales siete cazas y dos Il-2...todas obtenidas con el FW-190.

Saludos

[jmfer]

Pues vas a tener que volver a rectificar porque en su libro afirma haber derribado un IL/2 con un Ju-87G

[Adiutrix]

Pues vas a tener que volver a rectificar porque en su libro afirma haber derribado un IL/2 con un Ju-87G

Una afirmación que ha sido puesto en tela de duda por muchos, o no?
El libro de este señor no es precisamente un modelo de veracidad, y hay que coger con pinzas muchas de las cosas que allí se dicen.

Saludos.

[jmfer]

Hombre, pues no sé si será cierto o no (el propio Rudel afirma que la velocidad de los proyectiles de 37 mm no es la adecuada para esos blancos, que disparó "a ver que pasaba" y le dió) pero de esas 11 victorias, al menos una es con el Stuka (sea o no confirmada)

Que haya destruido sopotocientos mil camiones y tanques o el cuento del Marat lo pongo en duda porque no se quedaba a ver el resultado, pero si ve caer un avión, pues como que puede ser creible. A veces hay tiros de fortuna.

[Adiutrix]

Hola jmfer

Le damos entonces el beneficio de la duda al señor Rudel. En todo caso, seguimos oscilando entre si fueron 9 u 11 victorias.

Ahora, a riesgo de salirnos brevemente del tópico...

el cuento del Marat?
Pero si eso no es ninguna leyenda de libro de posguerra amigo, es un hecho cierto. Rudel hundió al Marat mit einer 1.000 kg-Bombe.

Que no se haya ido al fondo del mar porque estaba en aguas poco profundas, vale, pero una cosa es quedar como batería costera y otra ser un navío de guerra.

A qué cuento específicamente haces referencia?

Un saludo.

[Rubén]

Le damos entonces el beneficio de la duda al señor Rudel. En todo caso, seguimos oscilando entre si fueron 9 u 11 victorias.

Ó 0 (cero). Habría que confrontarlo con las pérdidas rusas.

el cuento del Marat?
Pero si eso no es ninguna leyenda de libro de posguerra amigo, es un hecho cierto. Rudel hundió al Marat mit einer 1.000 kg-Bombe.

Tampoco. Además de Rudel en ese vuelo hubo otros pilotos que impactaron al Marat, tras lo cual éste se partió. Así que la autoría de Rudel del Marat también es dudable. Eso ya se trató aquí hace como 2-3 años.

A qué cuento específicamente haces referencia?

A las numerosas mentiras y reclamos de Rudel. Posiblemente no haya destruído ni 50 objetivos terrestres en toda la guerra. Lo mismo con los aviones que "derribó".

Todos los reclamos hay que confrontarlos con el archivo del otro lado. Por ejemplo, al mayor as de la Luftwaffe en el Ártico Rodolf Muller le acreditan 92 "victorias". Pero en realidad en esos días y zonas los rusos perdieron sólo 49 aviones en todos los combates aéreos contra toda la Luftwaffe, y de ellos Muller pudo haber derribado personalmente sólo......20.

Otro ejemplo: de las 352 "victorias" de Erich Hartmann, sólo 70-80 son confirmadas por los archivos rusos. Ver artículo de Jazanov (cortesía del sitio Halcones Rojos):
http://www.militar.org.ua/militar/_arti ... tmann.html

saludos

[Adiutrix]

A las numerosas mentiras y reclamos de Rudel. Posiblemente no haya destruído ni 50 objetivos terrestres en toda la guerra. Lo mismo con los aviones que "derribó".

Bueno, ni tanto ni tan poco no?
No es que yo ponga la mano en el fuego por la veracidad de las cifras de los reportes alemanes, pero el asunto es que tenemos aquí a un señor sobre quien los soviéticos pusieron un recompensa de 100.000 rublos, se busca vivo o muerto...
Alguna fama tiene que haber tenido Rudel para hacerse acreedor de semejante honor durante la guerra.

Y bueno, lo mismo que decimos de los alemanes se aplica con todos. Tomo un ejemplo al azar: los ataques aéreos soviéticos a los aeródromos alemanes en la madrugada del 5.julio.43, víspera de Zitadelle. Según los alemanes, entre los cazas y la Flak, se llegó a derribar 552 aviones atacantes -una tremenda exageración. Como exageración eran también los reportes soviéticos, que hablaban de 300 aviones alemanes destruidos durante el día. La LW salió casi que indemne de la cuestión, cortesía de los Freya que dieron la alerta temprana.

Saludos!

[jmfer]

el cuento del Marat?
Pero si eso no es ninguna leyenda de libro de posguerra amigo, es un hecho cierto. Rudel hundió al Marat mit einer 1.000 kg-Bombe.

Tampoco. Además de Rudel en ese vuelo hubo otros pilotos que impactaron al Marat, tras lo cual éste se partió. Así que la autoría de Rudel del Marat también es dudable. Eso ya se trató aquí hace como 2-3 años.

Sigo sin entender la manía de los germanófilos de olvidarse de la gente.

En resumen.

El Marat, acorazado de la IGM estaba en Leningrado cuando llegan los alemanes. Como unidad naval no era gran cosa pero tenía 12 piezas de 305 mm que como artillería hacían pupa a los alemanes. Durante varios días los alemanes lo bombardean con artillería y aviación y lo dejan hecho un San Luis, que solo puede operar remolcado. En estas condiciones llega a Krondstat donde el famoso 23 de septiembre es atacado por unos 40 stukas entre ellos el amigo Rudel con una bomba de 1000 kilos. La orden era no lanzarla por debajo de 1.000 metros por culpa de la onda expansiva (curiosamente la suelta a 300 y no le pasa nada, a lo mejor ni siquiera se arma) El hecho real (los que reciben las bombas) cuentan que recibe DOS BOMBAS y luego se provoca una explosión interna que arranca la proa y esta toca fondo. El barco nunca se hunde ni deja de combatir. No obstante, un mes después, el Marat sigue disparando a los alemanes. Y estos lo saben por que le siguen atacando (con lo que el cuento de Rudel es doblemente falso) Llega incluso a participar en operaciones ofensivas. Lo dan de baja en la década de los 50.

Miralo que majo, en 44 o 45 repartiendo leña

[jmfer]

No es que yo ponga la mano en el fuego por la veracidad de las cifras de los reportes alemanes, pero el asunto es que tenemos aquí a un señor sobre quien los soviéticos pusieron un recompensa de 100.000 rublos, se busca vivo o muerto...
Alguna fama tiene que haber tenido Rudel para hacerse acreedor de semejante honor durante la guerra.

Echarle mucho cuento porque los rusos no seguían a los pilotos individuales (aunque hay por ahi una historia de un "Atención, atención Pokhriskhin en el aire") y nunca existió esa recompensa.

Y antes de empezar con la tontería del juicio, piensa primero si confías tanto en la justicia Stalinista o si comprobaron las pruebas (y no te olvides que Stalin reclamó a TODOS los alemanes que combatieron en Rusia, no a estos dos)