Los Tercios Españoles.

[PabloElFlamenco]

Saludos
Sueldos de castilla en el siglo XVI referidos en maravedies, son sueldos anuales:
Obrero de la construccion.......6.000

En Madrid en 1600
pan de dos libras.....26 "
Dos huevos con aderezo..16 maravedies
Saludos

6000 maravedies por año = 16,43 maravedies por día....
(sín más comentario...)
Pablo

[tercioidiaquez]

Posiblemente con los Orange a mí me pase algo parecido a los holandeses con Alba. Posiblemente esté equivocado, pero para mí fue un hombre sin escrúpulos, que no dudaba en acusar a los españoles de las mismas cosas que él hacía.
Los orangistas mataron a mas gente sin haberlos juzgado, que de los que se encargó Alba en el tribunal de los Tumultos, que a pesar de todo era un tribunal y se hizo con la ley de la época, cosa que Orange no hizo.

Hasting, me has dejado perplejo con el tema económico. Ya sé a quien le voy a encargar la próxima declaración de la renta.

[oberfeldwebel]

Hasting, me has dejado perplejo con el tema económico. Ya sé a quien le voy a encargar la próxima declaración de la renta.

Pues no sé si en Hacienda van a tragar con una declaración hecha en maravedíes o reales de vellón.

Un saludo.

[Hasting]

Saludos a todos:
Tercio, ¡ni se te ocurra a menos que no te importe acabar en la carcel!
Pablo, ten en cuenta que los precios sonrelativos. la vida en Madrid era mucho mas cara que en otra ciudad española. Un obrero compraria los alimentos en un mercado de abastos y, ademas, tendria su pequeño huerto y un par de gallinas, su mujer haria dulces o cocinaria para venderlo luego en puestos o en mercado, de esa forma se tiene unos ingresos y recursos complementarios. Aun asi la vida no era facil y el tema del hambre es una constante dentro de la literatura española hasta el siglo XIX e, incluso, el XX.

[Hasting]

¿ Que ha pasado ?

Moderador: ¿ Por que ha desaparecido mi post sobre los Impuestos y la Real Hacienda ?

[PabloElFlamenco]

(Muy rapidamente, amigo Hasting) ...lo de los ingresos suplementarios de la gente, de las pollinas y las zanahorías en el jardin, lo entiende muy bien...es lo que siempre han hecho la gente...
Saludos desde Flandes (donde nosotros, no somos "cabeza de queso" ; se trata del antiguo apodo que los flamencos dan a los holandeses ..)
Pablo

[tercioidiaquez]

Uno de los organizadores de las nuevas unidades fue Gonzalo de Ayora. Experto conocedor del sistema militar suizo y que parece ser, fue el "inventor" de la "Coronelía". Está por lo tanto considerado el primer Coronel de la historia.

Habida cuenta que las Capitanías eran demasiado pequeñas para participar en combate por si solas, se decide agruparlas en una unidad superior, la "Colunela", derivada de la palabra italiana "columna". Al jefe se le dio primero el nombre de "Colonnelo" y posteriormente al evolucionar en "Coronelía" del mismo modo evolucionó "Coronel" en 1.508. Quien mandaba todas las colunelas era el Coronel General.

No tenía un número fijo de capitanías, sino que se agrupaban en el comienzo de las campañas y al terminar, se volvían a separar.
De esta manera, el número no era fijo pero no excedían de 1.500 ni bajaba de 800, siendo lo normal, 1.000 hombres.

Poco tiempo después, estas reformas, junto con las de Gonzalo Fernández de Córdoba darán lugar a la Coronelía.
La Coronelía estaba formada por 10 "compañías" o "batallas", de 500 hombres, divididos en 200 piqueros ordinarios, 100 arcabuceros y 200 rodeleros. Además había 2 compañías de piqueros "extraordinarios"

[JGP]

Espero aportar mi modesto grano de arena sobre la historia de los Tercios y su composición así como su no menos importante financiación

La palabra "Tercio" podría tener su origen en la división de la Infanteria de los Reyes Catolicos en tres partes de acuerdo a su armamento individual, lanza larga, espada y arma de tiro. El sistema organizado por las Ordenazas de 1495, 1496 y 1503 se fue afirmando y Evolucionando hasta las medidas tomadas por Carlos I en Italia en 1534. Esta osificación es el fruto de la experiencia adquirida en el primer tercio del S XVI, desde la conquista del reino de Napoles hasta las luchas en Navarra (1520-1521). A partir del periodo 1535, marcado en Italia por el gobierno directo del Estado de Milán, el modelo adoptado fue el de los Tercios.
Pero a medida que se fue imponiendo el fuego, se fue modificando la composición del sistema Español del tercio. Toda reminiscencia de formación profunda, de masa humana, progresivamente acabó por desaparecer. de los 6000 hombres por Tercio en un principio, pasaron a 4000 despues y luego a 3000, para por fin estabilizandose en unos 1500, como versión anticipada del regimiento moderno.
Una cosa que es curiosa es que los Tercios fueron siempre y exclusivamente unidades de caracter extrapeninsular ( excepto durante la guerra de los moriscos en las Alpujarras que se utilizaron varias compañias).

[JGP]

Los primeros Tercios que se formaron fueron los de Lombardia, cerdeña, Napoles y Sicilia.
En cuanto al Organización de los Tercios, muy bien explicado por Tercioidiaquez, lo mandaba un Maestre de Campo ayudado por una Plana Mayor en la que destacaba el Sargento Mayor. Hacer hincapie que la Caballeria y la Artilleria no eran organicas en los Tercios Normalmente la Caballeria organizada en tiempos del Gran Capitan estaba mitad en Caballeria Pesada y mitad ligera, con el tiempo a la aparición de las armas de fuego se crean los Dragones y su organización en "Trozos" de Caballeria (1635) y mas tarde (1662) en Brigadas.
En cuanto a la Artilleria era ....... bueno seguiré mas tarde que hay que cenar

[ElCiD]

Pues hay quien dice en el foro portugues que nada de eso era español,ni tercios ni armada invencible,ni la derrota de los turcos en lepanto,ni nada. Que todo era de los austrias, o sea de Astria. Que es todo manipulación española de la historía.

Desde entonces no he entrao más en ese foro,porque todo lo que se lee es por el estilo. Ni me molesté en contestar.

Por cierto, participaron los tercios en América?

[reytuerto]

Estimado El Cid:
Comprendo que los portugueses deban estar medio molestos con la Armada de 1588, que fue hecha en buena medida con madera lusitana, pero de allí a decir que esa no fue una empresa española, independientemente de la dinastía reinante en España en ese entonces, creo que hay una brecha grande.
Otro tanto ocurre con Lepanto, victoria obtenida en conjunción con Venecia y los Estados Pontificios; San Quintín, Pavía, Breda y Rocroi: diferentes reyes, la misma dinastía, pero siempre un innegable caracter de empresa hispana.
Creo que tu proceder fue el correcto. Se puede conversar o incluso discutir, para eso son los foros... pero dificilmente con una pared. Saludos.

[JGP]

....la artilleria era de campaña y de sitio así como el número y caracteristicas variaban en función de los objetivos estrategicos aunque su empleo estaba en función de la táctica. Una "buena bateria" estaba compuesta por 6 cañones, 2 culebrinas, 4 culebrinas mediuanos y 12 falconetes.

En cuanto a los zapadores no exitian como tal, ni eran órganicos de los Tercios, se disolvian y se creaban según las necesidades de la Campaña, pero los trabajos que realizaban se pueden considerar gigantescos:Desde acondicionamientos de vias de comunicación o campamentos, hasta cualquier tipo de fortificación o minado del campo contrario. En cuanto al Armamento será muy interesante describirlas así como sus caracteristicas y sus técnicas de combate.

[JGP]

Cid, que yo sepa no hubo Tercios como tal en America. de todas las maneras voy a consultar algún libro por si estuviera equivocado.

[ElCiD]

Hola reytuerto, llevas razón. Aunque como dices, hay q resaltar queel liderazgo de tal armada lo ostentaba España. Los combatientes españoles superaban ampliamente en número al resto de los paises.

[agualongo]

No es sólo por el número de soldados (no sé porque al tratarse de España para que sea de "española" hay que tener la mitad más uno de españoles pero tratándose de Inglaterra eso no es necesario... así pues debo entender que la conquista de la India (donde los británicos no representaba más que el 3-15% de las tropas nunca fue una empresa británica, como tan poco lo fue la del Sudán o Afganistán, ni tampoco la batalla de El-Alameyn etc etc etc)..

Todo eso que habéis nombrado eran EMPRESAS ESPAÑOLAS, pero no por el número de tropas, sino porque obedecían a unos planteamientos estratégicos e intereses, cualesquiera que estos fueran, de los Reyes de España, en donde España llevaba la dirección de la empresa, tanto económica como militar (con independencia del número de tropas).

Saludos

Decir que los habsburgos no eran españoles es como decir que los actuales reyes de Inglaterra no son más que unos principes campesinos alemanes... lo de Windsor es un invento de 1917.. son Battemberg (amigo Hasting te necesito para que nos ilustres con el PURITITO GERMANISMO de todos los reyes ingleses desde el siglo XVIII)... por tanto, ¿debo pensar, pues, que todas las obras realizadas por Inglaterra desde el inicio del XVIII hasta hoy en día es obra de ALEMANIA?

No se puede usar dos varas de medir: la Armada de 1588 era española, la victoria de Lepanto fue una victoria española, y Sluys o Glemboux eran victorias españolas... ¿O debo pensar que la Batalla de Inglaterra en 1940 fue una brillante victoria de los príncipes alemanes?

saludos