Cazas de la Segunda Guerra Mundial

[Adiutrix]

No sé ni porqué esta conversación parece ponerse medio tensa, pero bueno.
En todo caso, valga la pena para aclarar que no soy ni germanófilo ni germanófobo.

Gracias.

[jmfer]

No se trata de eso.

Es que el tema, por recurrente, ya cansa.

Saludos y mis disculpas si se interpretó otra cosa.

[Rubén]

No es que yo ponga la mano en el fuego por la veracidad de las cifras de los reportes alemanes, pero el asunto es que tenemos aquí a un señor sobre quien los soviéticos pusieron un recompensa de 100.000 rublos, se busca vivo o muerto...

Los mismos mitos de siempre...

Es una simple mentira fabricada por los mismos alemanes para darse importancia.

Los soviéticos jamás ofrecieron recompensa por Rudel. Ni por Hartmann. Ni por ningún alemán, sea quien sea. Los soviéticos ni siquiera sabían de la existencia de ases alemanes, ni les interesaba. Los rusos los derribaban a montones y luego se preguntaban qué cosa eran aquellas franjitas pintadas en la cola del Bf-109. Como ellos no perdían lo que los alemanes reclamaban, los rusos pensaban que esas franjitas eran derribos en occidente, o cantidad de motores de aviones víctimas, o algo similar. Pero a ellos jamás le llegó fama alguna de ningún as alemán.

Es más, en toda la historia de la URSS jamás se ofreció recompensa monetaria por buscar a nadie.

Alguna fama tiene que haber tenido Rudel para hacerse acreedor de semejante honor durante la guerra.

Fama exclusiva en occidente, nula en la URSS.

Y bueno, lo mismo que decimos de los alemanes se aplica con todos.

Eso nadie lo ha negado.

Saludos

[federico smetz]

los aviones de combate ,sean bombarderos tacticos ,de picado, asalto ,apoyo,czabombarderos,caza-bombarderos,interceptor... o lo que sea siempre y esto es absoluto ,siempre son de ataque ... a veces me hacen reir con ltodas las cosas que inventan...Es posible que hartmann no haya tenido la cantidad de derribos que dicen pero tampoco 70 u 80.
Tampoco se si es verdad lo de la recompensa lo cierto es que hartmannse entrego a los yanquis en el 45 y estos lo dejaron a merced de los rusos que lo tuvieron algo mas de una decada a la sombra por algo lo habran hecho.Tengo pruebas!!!!

[jmfer]

Estamos ansiosos por ver esas pruebas (van a ser primicia mundial)

[federico smetz]

Al señor George Ball: todos los mitos tienen algo de cierto.
El stuka era un avion con un motor de cilindrada mediana , poca compresion y componentes internos muy livianos,esto le permitia una velocidad en picado infernal,ya que el motor iba muy "suelto".
Pero en vuelo era bastante lento no era un muy buen interceptor que digamos,de todas maneras es posible que haya derribado varios cazas.

[jmfer]

Es curioso, porque los grandes "picadores" como el FW-190, el BF-109 o el P-47 eran junto al contrario.

[federico smetz]

Que es lo curioso coronel...

[federico smetz]

No es nada curioso que un motor de baja compresion bien alimentado en bajada sea mas rapido que otros de mejores prestaciones en horizontal

[federico smetz]

Ademas creo ,con todo respeto coronel ,que si bien el fucke wulf, el messer,y algunos otros eran excelentes picadores .El titulo de gran picador es para uno solo

[japa]

Usamos el término "ataque" según la interpretación de la USAF, que distingue entre aviones de caza – cuya misión es combatir con otros aviones– que en su inventario se clasifican como Fighters o "F" (F-14 tomcat, F-15 eagle…) y aviones de bombardeo táctico –cuya misión es atacar objetivos terrestres concretos, generalmente en el campo de batalla– que se clasifican como Attack o "A" (A-6 intruder, A-10 thunderbolt). Los bombarderos, clasificados con la "B" (B-52, B-1) son aviones de bombardeo estratégico, es decir, que no se usan en el campo de batalla sino contra objetivos más allá en la retaguardia (silos nucleares, grandes construcciones…)
Eso propicia a veces confusiones, como fue el caso del F-111, que se diseñó como caza pero sólo fue útil como avión de ataque y como bombardero estratégico, pero nunca recibió una denominación "A" (aunque en su versión estratégica se le designó como "FB-111", y hoy por hoy apenas hay aviones de misión única, tan sólo los F-14 tomcat (ya se están retirando) y los A-10 thunderbolt, A-6 Intruder, cuya capacidad de combate aéreo es practicamente nula. Por el contrario la mayoría d elos aviones pueden actuar como cazas o como aviones de ataque, de ahí el término "cazabombardero", como los F-15, F-16, F-18 (este último recibe una doble denominación como F/A-18)… Los F-22. pese a ser considerados cazas puros tienen una considerable capacidad de ataque al suelo, y los F-117, pese a la "F", no tienen capacidad de combate aéreo y son en realidad bombarderos tácticos casi puros.

En la WWII en general los aviones estaan bastante especializados. Sölo aviones como los FW-190 se podían considerar como cazabombarderos en el sentido actual. Un avión como el SPitfire podía atacar objetivos terrestres, pero no podía llevar demasiado armamento para ello, no era contundente. Los últimos cazas como el P-51 tenían más carga útil y podían llevar una buena dosis de cohetes (por ejemplo) pero seguían siendo inferiores en esa misión en comparación con los tempest, I-16 y thunderbolt.

El Stuka era un avión de bombardeo táctico, y desde ese punto de vista entra plenamente en la categoría de avión de ataque. Como caza era inútil, un verdadero lisiado, con su tren fijo, su escasa maniobrabilidad y velocidad. Yo no digo que no pudiera en ocasiones haber derribado algún avión enemigo porque en determinadas circunstancias puede pasar cualquier cosa (en nuestra guerra civil al parecer un avión italiano fue derribado por una llave inglesa, y un helicóptero español fue derribado por una pedrada, y no creo que nadie haya considerado que las piedras o las herramientas de ferretería deban ser clasificadas como armamento antiaéreo), pero en condiciones normales un Ju87 era un pato desplumado en manos de cualquier avión de caza de la WWII (hombre, si el piloto enemigo era invidente, pues a lo mejor)

[Rubén]

No es nada curioso que un motor de baja compresion bien alimentado en bajada sea mas rapido que otros de mejores prestaciones en horizontal

No siga con el cuento, por favor. El Ju-87 no tenía ninguna picada "infernal" para nada. En su picada tenía menos o igual velocidad que los cazas de 1944-45 en vuelo horizontal.

saludos

[Adiutrix]

Hola Rubén y jmfer.

Es un tema polémico. Hay tantas historias de proezas y hazañas guerreras escritas en los libros que es difícil a veces separar el mito de la realidad.

No conozco mucho acerca de la trayectoria de Rudel, apenas algo superficial. En todo caso, bueno saber que la historia de la famosa recompensa -de por sí una cuestión medio extraña- no tiene ningun asidero de credibilidad.

Saludos.

[federico smetz]

Yo no dije que fuera habitual solo dije posible .Ruben es cierto lo que decis pero este llevaba 1800 kilos en bombas

[federico smetz]

Las recompensas repito,no se,pero si tenias uniforme de piloto aleman al final de la guerra seguro que la ibas a pasar muy mal sino muerto