Cazas de la Segunda Guerra Mundial

[Rubén]

Warning troll, warning trolll....

[federico smetz]

ruben decime cuales cazas

[federico smetz]

Pato desplumado!!!Miras mucho "MAIL CALL"

[federico smetz]

Lee Ermey

[Adiutrix]

Usamos el término "ataque" según la interpretación de la USAF, que distingue entre aviones de caza – cuya misión es combatir con otros aviones– que en su inventario se clasifican como Fighters o "F" (F-14 tomcat, F-15 eagle…)

Hola.
Distinguir también ciertas diferencias en el sector aviones de caza.
Tienes por un lado el avión de caza puro, con la maniobrabilidad y ligereza más adecuados para el combate cercano (F-16, MiG-21, MiG-29), y el interceptor, más adecuado para el derribo de blancos enemigos a gran distancia, con el equipo radar, la planta motriz y la autonomía de vuelo necesarios para tal cometido (F-15, Tornado, MiG-25, MiG-31, Su-15).
En la práctica, evidentemente, las diferencias tienden a borrarse un poco, pero no siempre. Por decisiones tomadas previamente acerca de lo que se pensaba sería el combate aéreo del futuro, los norteamericanos no tuvieron en Vietnam un verdadero avión de caza. El F-4 se encontró desempeñando misiones para las que en principio no había sido concebido.

En la WWII en general los aviones estaan bastante especializados. Sölo aviones como los FW-190 se podían considerar como cazabombarderos en el sentido actual. Un avión como el SPitfire podía atacar objetivos terrestres, pero no podía llevar demasiado armamento para ello, no era contundente. Los últimos cazas como el P-51 tenían más carga útil y podían llevar una buena dosis de cohetes (por ejemplo) pero seguían siendo inferiores en esa misión en comparación con los tempest, I-16 y thunderbolt.

Pero de todas maneras la Segunda Guerra Mundial da todo tipo de casos. No podría hablarse necesariamente de una gran especialización.

¿Qué tienen en común el FW-190, el P-47 o el Hawker Hurricane? Que todos fueron diseñados como aviones de caza, pero llegado el momento, se desempeñaron muy bien en el rol de cazabombarderos. Por necesidad o no, lo cierto es que sirvieron para el cometido, y sin que sea necesario grandes modificaciones.

El Ju-88: un bombardero mediano que sirvió adecuadamente como caza nocturno. ¿Quién lo diría? Si hasta como plataforma lanzamisiles y bombardero en picado se lo utilizó.

[jmfer]

No es nada curioso que un motor de baja compresion bien alimentado en bajada sea mas rapido que otros de mejores prestaciones en horizontal

Pues si, porque resulta que el Stuka, como casi todos los bombarderos en picado deben utilizar aerofrenos para no embalarse mas de la cuenta porque si no, no saldrían del picado a tiempo. Además, pican sin dar gases al motor.

Los motores muy pesados como el del FW-190 o el P-47 les permitían lanzarse en picado con posesos.

[Polluelo]

No entiendo que tienen que ver los motores para el picado. La velocidad maxima del picado es fisica pura y dura y vendra dada por el peso total del aparato, no por una parte de este, por la forma y las resistencias que se produzcan. La capacidad de maniobrar del aparato para entrar en picado vendra determinada tambien por otros factores. Y el que un motor sea de baja o de alta compresion, funcione de esta manera o de otra tampoco influye lo mas minimo porque para eso estan las helices de paso variable. Em todo caso un motor que es capaz de dar sus maximas revoluciones en horizontal en una velocidad determinada es incapaz de aguantar las que se producen al doble de esta velocidad en picado, se pasa de vueltas.

[jmfer]

Por física pura y dura. Un motor muy pesado adelanta el centro de gravedad y permite echar el avión adelante mucho antes. Por ejemplo el Zero que era muy ligero era mal picador, pero el Corsair, con su monstruoso motor picaba como una arpía (banshee según los anglosajones) El FW.190 cuando lo veía feo picaba y salía por patas y muy pocos aviones le podían seguir en el picado.

[Polluelo]

Pero eso no es la capacidad de picado, es la capacidad de maniobrar para entrar en picado. Un aparato puede ser magnifico a la hora de cambiar la direccion de vuelo y ponerse en picado y ser un mal avion en ese picado porque la aerodinamica le impide sacar partido de estar en esa posicion antes que los demas porque una cosa es un movimiento instantaneo para romper la trayectoria, donde ademas de la posicion del CG tambien influye la respuesta a los mandos, su posicion y los momentos de fuerza e inercia y la otra es la velocidad maxima que se puede conseguir en una trayectoria determinada. Esa velocidad maxima vendra determinada por el peso del avion, la resistencia en relacion a la velocidad y la capacidad de la estructura de aguantar las tensiones que se producen, pero no por la posicion o peso del motor. (Casualmente la mayoria de los aviones que se consideran buenos en picado son aviones con gran capacidad de encajar daños)

Ademas, un motor pesado por si solo no indica que el CG este mas adelantado que en un avion con un motor mas ligero, eso es un mito, porque la posicion de ese CG viene dada por la posicion de todos y cada uno de los elementos del avion, no solo del motor. En los aviones convencionales, sin ordenadores, la posicion del CG tiene unos margenes muy estrechos y para evitar que ese punto se desplace fuera de ellos es necesario compensar con otros sistemas del avion como los depositos de combustible, los equipos de radio o la misma estructura. Puedes tener un avion con un motor de 1000 kg y el CG mas adelantado que otro con un motor de 1500 kg simplemente con desplazar medio metro adelante o atras la cabina o un deposito de combustible. Evidentemente el motor es lo que mas pesa y lo que mas influye en esa posicion, pero por si solo no indica absolutamente nada porque tiene que estar en consonancia con el resto del avion.

[Txechu]

Saludos

Leí en una entrevista a un piloto soviético que normalmente las misiones jabo de los alemanes consistían en que el avión se acercaba rápido, soltaba las bombas al tun-tun casi sin posibilidad de darle a nada, y se largaban rápido antes de que los cazas soviéticos pudieran pillarlos. ¿Es cierta y generalizada esta falta de motivación y profesionalidad entre los pilotos alemanes, o se daba en escasas circunstancias?¿O es mentira?

[Adiutrix]

En todo caso, creo que nadie se equivocaría si dijese que el Ju-87 fue uno de los "mejores" aviones de bombardeo en picado de la SGM. Fue diseñado teniendo en mente por encima de todo la precisión en el bombardeo, y no la capacidad de soportar castigo por la DCA enemiga, o la habilidad para escurrirse de los cazas. Va en consonancia con el rol adjucado por la LW a su arma de caza: escoltar a la artillería volante.

Aun así, al considerar su supuesta fragilidad, vale la pena ponerlo en contexto y compararlo con sus contemporáneos: ni el Fairey Battle, ni el Potez 630 ni el Douglass Dauntless...ninguno tenía esperanzas frente a un caza.

[reytuerto]

Estimado Adiutrix: El Val, en manos de un consumado acróbata, podría dar sorpresas a un piloto de Wildcat o Buffalo la primera mitad de 1942.

[Adiutrix]

Estimado Adiutrix: El Val, en manos de un consumado acróbata, podría dar sorpresas a un piloto de Wildcat o Buffalo la primera mitad de 1942.

Tu lo has dicho reytuerto, un consumado acróbata.
Incluso los Il-2 y los A-20, aunque más robustos, seguían siendo bastante vulnerables.
Creo que, descartando acróbatas en los mandos, la excepción a la regla la encontraríamos en el célebre Mosquito, "el mejor avión de la SGM" (el subrayado es mío).
Aún así, los Mosquito no se ensuciaban casi los pies en misiones de ataque al suelo. Un rol propio de la "chusma", según la doctrina imperante en la RAF.

[japa]

El propio Hitler menciona con admiración nada contenida a los Mosquitos en sus reuniones del cuartel general, preuntándose porqué la LW no tiene un avión tan barato y eficiente en su inventario.

[Adiutrix]

El propio Hitler menciona con admiración nada contenida a los Mosquitos en sus reuniones del cuartel general, preuntándose porqué la LW no tiene un avión tan barato y eficiente en su inventario.

Por lo menos, en ese caso, el Führer de los alemanes tenía información de primerísima mano.
Una cosa debe haber sido enterarse por otros que sus soldados del Frente Oriental le decían al Sturmovik el schwarze Tod. Pero otra cosa debe haber haber sido vivir en Berlín y experimentar, noche tras noche, bunker o no bunker, el acoso y los aguijonazos de los Mosquitos.

El impacto causado el Mosquito a la moral alemana, específicamente a la berlinesa, fue inconmensurablemente mayor que los daños materiales que estos aparatos pudieron haber causado. Terrorangriff sin apelativos. Grupitos de cuatro aviones bastaban para activar las alarmas aéreas y poner a todo el mundo a correr. Lanzaban unas bombas aqui y allá, y se iban tan impávidos como habían venido. Pero todo Berlín se encerraba en los refugios.

En el trágico episodio del bombardeo masivo de Dresde, los Mosquito tuvieron papel principal, al confundir a los controladores de caza nocturna. Alejaron a los cazas alemanes de la zona de Silesia, permitiendo que las primeras oleadas de Lancasters lleguen impunes a la ciudad.