Cazas de la Segunda Guerra Mundial

[Globus]

Muy revelador el libro de Heiber.

"Hitler vivia en un mundo de fantasias, haciendo caso omiso a los nobilisimos consejos de sus Generales. Era un fanatico loco que no atendia a razones. No escuchaba a sus generales, y echaba espumarajos por la boca."

[MISTICO]

Los Alemanes hicieron una copia del mosquito Britanico fue el FW Ta-152.

[Vanyar]

Holas

El avión en cuestión era el Focke Wulf Ta-154 "Moskito" (el 152 era un caza monomotor), otro de los tantos diseños que en el papel era espectacular, pero a la hora de la verdad resultó un fiasco, Aún cuando se le dio prioridad ante la caída en desgracia de Heinkel (que había presentado su formidable He-219 "Uhu" a la competencia por un caza nocturno de 1942), los fallos de diseño y material utilizado terminaron por obligar a cancelar su fabricación definitivamente en agosto de 1944. En total, dos años totalmente desperdiciados con los cuales el Uhu pudo haberse convertido en el azote de bombarderos y Mosquitos si se hubiera fabricado masivamente.

Saludos

[japa]

Muy revelador el libro de Heiber.

"Hitler vivia en un mundo de fantasias, haciendo caso omiso a los nobilisimos consejos de sus Generales. Era un fanatico loco que no atendia a razones. No escuchaba a sus generales, y echaba espumarajos por la boca."

¿Qué tiene que ver eso con el tema que estamos comntando? ¿Y cual es el libro en concreto?

Por otra parte la imagen del Hitler irracional, enloquecido y babeante ya ha sido desechada hace años por los historiadores como lo que siempre fue: una excusa de sus generales para justificar sus propios errores. En las transcripciones del cuartel del fuhrer (hay edición española, "Hitler y sus generales") se puede ver a un hombre muy ignorante y que toma decisiones en base a datos absurdos o inexistentes, pero no a un demente echando espumarajos por la boca. Y tampoco se ve a los generales alemanes oponiéndose valientemente, sino limitándose a decir "amén" a todo. Sólo al final, en sus últimos meses de vida, perdió realmente Hitler el contacto con la realidad.

[Globus]

A ese me referia. Heiber es el editor.

Y no estoy deacuerdo en lo de ignorante. Hitler era el mas talentoso de todos los gobernantes que participaron en la 2ª guerra mundial, militarmente.

Pero que cada cual siga con sus mitos.

[Rubén]

Es que Hitler sí era un ignorante y no tenía ni formación, ni estudios de nada. Eso véalo aunque sea en el trabajo que dice japa, que por lo visto no ha leído. Cualquiera de los líderes aliados tenía muchos más conocimientos y experiencia, desde Churchill a Stalin. Así que el de los mitos es otro...

saludos

[Globus]

¿Churchill?

Si era un chapuzas en todo, menos en su gran talento como escritor y orador.!!

¿Stalin?

Nunca se intereso por la direccion de la guerra.

¿Roosevelt?

Lean los diarios de Alan Brook. Un chapuzas como Churchill. El uno que no tenia idea de nada, y el otro solo interesado en la bebida y en decir tonterias.

Que no se malinterprete. Solo estoy dando mi opinion.

No fue tan maravilloso el bando aliado. Pero para eso se deben examinar documentos originales, no versiones apologeticas de los vencedores.

[Globus]

Es que Hitler sí era un ignorante y no tenía ni formación, ni estudios de nada

¿Y como pudo...? ¿como pudo pasar de mendigo a dios de la guerra en 20 años?

Irrelevante para el tema de sus cualidades militares, Rúben. No era Grofaz, pero tampoco un disparatado. Es TAN dificil decir alguna cosa de Hitler sin que se te echen encima.

Y me gustaria saber esas cualidades militares de Stalin, Ruben, que no dudo que las tuviera. No son cosas que el publico general sepa!!

Un saludo

[japa]

En temas militares Hitler era un completo ignorante: su única referencia para todo era su experiencia en las trincheras. Al principio de la guerra desconfiaba de las novedades tecnológicas y mantuvo esa extraña aversión hasta el final, pese a su entusiasmo por las "armas milagrosas". En cuanto a su ascenso al poder no se debió a ninguna cualidad intelectual extraordinaria. Lo más triste de la historia de Alemania es que el pueblo alemán emcumbró a un soberano mediocre que no había dado palo al agua en su vida, y hasta el final estuvieron convencidos de que tenían un mesías. Sobre como pese a todo llegó arriba, puedes verlo detalladamente en la obra de Kershaw (su biografía de Hitler) donde está analizado con detalle. Eso sí, tenía intuición de jugador y la suerte del diablo. Pero en cuanto la guerra dejó de ser cosa de intuiciones el juego y la suerte se acabaron.
Stalin no era ningún genio militar y no creo que nadie lo haya dicho jamás (fuera de la URSS hasta 1953, quiero decir) pero tuvo suficiente tino como para dejar que la guerra la hicieran los militares. Sólo por eso le da mil vueltas al cabo Bohemio. Serían ambos tiranos, pero Stalin era un tirano con la cabeza sobre los hombros.
Churchill tampoco fue un genio militar: sus iniciativas específicamente militares como el desembarco de Gallipolli o la campaña italiana fueron un despropósito, pero como lider fue todo lo que Inglaterra podía desear y mucho más. Porque la misión de un jefe de gobierno no es ser un genio militar, sino sacar adelante a su nación. Y lo mismo se puede decir de Roosevelt, un político de primerísimo orden; decir que dos de los líderes más brillantes del siglo XX "no tenían idea de nada" y "sólo se interesaban en la bebida y en decir tonterías" sólo demuestra que tu criterio es escandalosamente pobre, porque además de Alan Brook hay mucha más bibliografía (de hecho debe haber pocos personajes de los que se halla escrito tanto). No leer sólo lo que nos resulta agradable al oído, o fácil.

[japa]

Y por si no he sido claro, estoy diciendo que el que dice melonadas es que tiene un melón en vez de cabeza.
Ahora, si quieres que te alaben los comentarios lo tienes fácil. En la red hay un montón de foros para descerebrados en los que estarás muy a gusto. Se suelen distinguir por la cruz gamada en la entrada, el diseño rimbombante y falto de gusto, la pobreza intelectual y las faltas de ortografía y sintaxis.

[Globus]

No esperaba menos de ti.

Mucho alabar a Churchill y Stalin, pero NINGUNA prueba real. Todo son repeticiones de las alabanzas 1000 veces repetidas. Y despues hablas d mitos y demas, tu, que, viendo el tono detu mensaje, te ha sentado mal todo lo que he dicho de Curchill y Roosevelt y stalin.

Pero bueo, sigue on tu "hisoria real"y denigrando de los dea foists, que solo buscan la rigurosidad. No me extraña que no pares de nombrar a Kerhaw, un mediocre historidor.

Alan brooke demostro lo que eran. Unos mediocres en tempos dificiles, con una suerte del demonio. Eso salvo su escadalosa incompetencia.

¿Que bibliografia japa? ¿que estudios del GRaN churchill?

Tu mesaje si es pobre. Fanatico y dogmatico.

Sin acritud

[japa]

¿"Kerhaw"? ¿"historidor"? ¿"Curchill"? ¿"dea foists"? La herramienta de edición existe para algo (lo digo por no remitirme a mi anterior comentario sobre la ortografía)

[reytuerto]

Estimado Japa:

J. Stalin no era un genio militar, ni un genio político. Era un político astuto, de sangre friísima. Creo que su principal virtud militar, fue dejar que el STAVKA llevase la conducción técnica de la guerra.

F.D. Roosevelt y W. Churchill comparten un punto en común: supieron galvanizar a sus pueblos en momentos difíciles, dar esperanzas (eso vale tanto como una veintena de divisiones) y especialmente el segundo, lidiar con un Parlamento con unos oidos no siempre sensibles a sus deseos. Saludos.

[japa]

Gracias por la corrección, ReyTuerto. Debo añadir que aparte de cuestiones políticas (churchill en demasiados aspectos, como en el tema Imperial, pensaba en términos de la Inglaterra del S. XIX en la que había crecido) siento una gran admiración por el Churchill escritor. A ver si se animan a reeditar otras obras suyas.

Volviendo al tema de los cazas, tengo una pregunta que espero que alguno de los especialistas me pueda resolver (ya sabéis que a mí me tira más el tema terrestre). Los soviéticos recibieron bastantes modelos de aviones occidentales como parte de la ayuda (aunque creo que siempre modelos que los alemanes ya conocieran, supongo que para no perder el "factor sorpresa" en el frente occidental). ¿Cuál fue el caza occidental más apreciado por los pilotos soviéticos? Por lo poco que sé, el Mustang no parece haberles entusiasmado.

[Adiutrix]

¿Cuál fue el caza occidental más apreciado por los pilotos soviéticos? Por lo poco que sé, el Mustang no parece haberles entusiasmado.

Que hay del P-39 Airacobra? No soy especialista en el tema, y no se si haya sido el más apreciado, pero entiendo que era al menos mejor visto por los pilotos soviéticos que por sus aliados americanos o británicos, y eso tanto en rol de caza como de cazabombardero.
Rechkalov obtuvo 44 de sus 58 victorias con un P-39, Pokryshkin, 48 de sus 59.