Adiutrix escribió:Otra vez...no era contrato comercial habitual. Era Lend-Lease.
Si te causa satisfacción pensar que un contrato comercial deja de ser contrato comercial si le pones otra etiqueta, pues allá tú y tu rigor histórico
. Aunque comprendo que en realidad lo que te duela tanto es enterarte ahora de estas cosas. Adiutrix escribió:Encontramos aquí por todos lados algunas hipótesis e intepretaciones históricas que pasan como hechos y se sostienen con la certidumbre y seguridad de dogmas de fe.
Claro, como te encontraste aquí hechos históricos que te destruyeron los mitos con que te educaron y no tienes nada que decir, pues sólo te queda defender tu dogma de fe....
reytuerto escribió:pero lo que más me llamó la atención fue que sólo fue utilizado como cazabombardero al final de la guerra, contrariamente a lo que C. Chant publicó para la Jane's... aunque muchas de sus fichas están bastante erradas y esto parece ser otro yerro, aunque más gordo, por ser de concepto).
Los rusos también se quedan con la boca abierta cada vez que leen que en occidente se piensa que los P-39 de la VVS se usaban más como cazabombarderos. Son los errores comunes de la especulación por la falta de información. Como la URSS callaba sobre el uso que le daba al P-39, y como occidente consideraba al P-39 un mal caza, pues entonces inventaron la historia de que si la URSS lo pedía, debía ser para usarlo como cazabombardero.
La Bell tuvo que hacerle un pedido oficial de información de su uso a la VVS, porque como decía el presidente de esta firma "He enviado miles de Airacobras a la URSS, y no sé nada de ellos, !como si los hubiera hundido en el Lago Ontario!". Al final la VVS le mandó una lista de ases soviéticos que usaban P-39, y la Bell armó una campaña de publicidad con ellos. Pero el mito del "P-39 cazabombardero ruso" ya estaba creado...
¿Por qué los soviéticos no copiaron directamente al Mosquito? Tengo entendido que la diferencia de velocidad entre el De Haviland y el Pe-2 no era de más de 30 kms/h, además el avión ruso podía ser utilizado como bombardero en picada, entonces ¿qué hacía más valioso al Mosquito
En general el Mosquito era ligeramente superior a los Pe-2 y Tu-2. Aunque cuando los soviéticos lo probaron, dijeron que el Mosquito era mucho más difícil de pilotear, tenía peor visibilidad hacia abajo. Por lo demás era bastante bueno y fácil de explotar. La posibilidad de producirlo por licencia fue analizada por el gobierno soviético el 21 de abril de 1944.
Sin embargo, tras ser analizado por el TsAGI de Moscú, éste informó que el Mosquito desde el punto de la aerodinámica no era nada del otro mundo, que sus características se debían al gran trabajo de acabado de sus superficies (incluyendo un pulido), y que estaba construído con un sandwich de madera de balsa inexistente en la URSS, y motores Marlin que no había tampoco. Todo esto enterró la posibilidad de fabricarlo en la URSS.
Se llamó la atención la enorme diferencia del precio de venta entre un P-47 y un P-51, ¿cual es la razón del gran precio del primero? o en todo caso, ¿era esa diferencia real o sólo para empujar a los sovieticos a comprar el caza de la North American?
Era la diferencia real, a fin de cuentas el P-47 era un caza con el doble de peso que los demás, y tenía hasta turbocompresor.
¿Por qué la FA sovietica prefería el B-25 al Ventura, si la velocidad de este último se adecuaba más a la táctica rusa de ir a todo gas en el trayecto de aproximación?
El B-25 era exactamente lo que querían para las mismas misiones que los Il-4, un bombardero de largo alcance. Comparado con el Ventura el B-25 tenía 700 km más de alcance y 450 kg más de bombas...todo eso con casi la misma velocidad y mejor defensa...
¿Por qué EUA no dió a la URSS B-24 o B-17 en el L&L? Hubiesen sido de mucha utilidad, pues habrían achicado el Reich de los Mil Años bastante.
En 1941 Roosevelt le prometió a Stalin mandarle 10 B-17 al mes. Los pilotos rusos llegaron, se entrenaron...pero el general Arnold levantó un escándalo diciendo que él mismo tenía pocos B-17 y no se podían enviar a Rusia tantos. El otro argumento era que las miras de bombardeo del B-17 eran muy avanzadas y secretas. A cambio propusieron B-26, B-26 y A-29. Los rusos rechazaron los dos últimos y se escogieron los B-25, que a fin de cuentas, tenían la misma mira del B-17...
Finalmente y pasando a tanques, ¿qué le ofrecía un Churchill al Ejercito Soviético que no le ofreciese un KV-1?
Nada. Pero era el único tanque pesado que podían proponer los aliados. También su coraza gustaba a los rusos.
En lo estrictamente personal, creo que lo que más valoraban los rusos de lo que le llegaba de occidente eran los camiones Studebaker, el paño inglés para los uniformes y el muy necesario trigo americano y canadiense. Saludos y anticipadas gracias.
Yo creo que además de todo esto que mencionas, también la carne enlatada.
saludos
