Armada de Francia

[Harpoon]

Me gustaria que entre todos hicieramos una valoracion de nuestro vecino galo...
¿realmente el poderio de las fuerzas armadas francesas es real o no? ¿es mas debil de lo que aparenta en realidad?

[Urogallo]

En Francia hay mucho de fanfarronada, no se puede ver de otro modo un portaaviones operativo en los noventa, armado con... ¡ Corsair!. Y lo mismo se puede decir de las unidades "coloniales", pero frente a las necesidades de potencia mundial que Francia tiene que sostener con recursos muy limitados, no se puede olvidar que es un pais independiente en construcción militar, es decir, que en caso de conflicto aparte de unas fuerzas armadas contundentes y numerosas, dispone de la posibilidad de reabastecerse a "pie de obra", algo que ningún otro pais ( si dejamos de lado a EEUU y Rusia ) puede hacer. Solo eso ya implica un nivel de potencialidad en la amenaza que pocos paises podrian afrontar.

[Skagerrak]

A mi entender la flota Francesa tiene un poderio militar Real.
Ademas como muy bien a señalado Urogallo, la industria armamentistca francesa es totalmente independiente.

La flota francesa quizas no pueda compararse con la britanica, la estadounidense o la sovietica (entre otras), pero sin duda sería un rival imposible de superar para las flotas de la mayoria de los paises. Italia, Grecia, España, etc...

Saludos

[sidewinder]

sin olvidar l componente de armas nucleares q tiene,¿q pais sin esas armas le mete mano?

[carevalov]

Un poco complementando la idea de Sidewinder, el pais que logree tener aunque sea un minimo potencial nuclear se hace "respetar mas". Es por eso que los Yankees se ponen siempre saltones por las pruebas que realiza la India, Corea del Norte, etc.

Creo que es una arma disuasiva en todos los sentidos.

[druiazul]

Completamente de acuerdo Carevalov, la politica exterior tiene la fuerza del arsenal, del país que la defiende.


Esta es una frase NO PARAFRASEEADA, pero es una gran realidad.


Saludos.

[kilo009]

Francia tiene lo suyo y hay que respetarlo, son autosuficientes en material bélico, tienen armamento atómico, creo que también sufren el problema de la falta de efectivos, pero no hay que tenerles miedo, sí respeto igual que a todos.

[ferrol]

la politica exterior tiene la fuerza del arsenal, del país que la defiende.

Pues Japón tiene la tercera economía del mundo y desde el año 45 no sale el ejército de su país, ni con los cascos azules, vamos.

Pues Europa tiene la 2ª economía del mundo en conjunto y nadie diría que usa su poderío militar para proteger sus intereses comerciales.

Pues Rusia tiene una economía en quiebra y su ejército está considerado entre los 5 mejores del mundo.

Por lo tanto arsenal no es igual a politica exterior. Otra cosa es que "el dueño de la finca" lo utilice así, y así le va, claro...

[Perro_loco]

Ferrol:

La situación del Japón hay que mirarla como un caso muy especial , si bien es cierto que después de 1945 el Japón perdio todo perfil como potencia militar , su podería industrial le a dado mas ganancias en el contexto internacional que si tuviera una poderoza fuerza militar como antaño tuvo....concuerdo contigo que ARSENAL ABUNDANTE = POLITICA ESTERIOR EXITOSA no es una regla

Muy interesantes son los ultimos acontecimientos en ese sector , donde Norcorea esta apuntando y amanezando a medio mundo , quizas en el futuro cercano Japón se vea obligado a elevar sus fuerzas militares , elevar en número como en calidad.

Rusia no esta en quiebra , esta recuperandose del proceso de traspado de una economía centralizada a una capitalista , proceso del cual todo sabemos que fue mas que traumatico , pero ojo con Rusia , sus reservas humanas , de recursos naturales y su basta experiencia en el campo militar la hacen gravitar mucho mas que cualquier otro pais , exceptuando USA y China , nadie le hace el peso a Rusia.

Sobre nuestros queridos amigos franceses ( siempre que paso por el aeropuerto de Paris me quitan algo del equipaje ) fabrican buenos equipos militares y civiles , un Mirage 2000-5 es un excelente caza , el LeClerc hace un buen papel en su medio y tenemos una larga lista para analizar , lo mas importante es que en los ultimos conflictos diplomaticos por la hegemonia mundial , asi de simple , nada de eufemismos , Francia se a jugado por no perder terreno , y a la luz de los hechos esta ganando , su tesis que un ataque a Irak una excusa de Bush , que solo se perseguian objetivos economicos y varias cosas turbias , dejo a Francia como dueños de la verdad en estos rounds de politica internacional , cosa que China y Rusia hicieron muy tibiamente.

Perro_loco

[rojo]

Bueno volviendo al tema, una foto para ilustrar el tema; imaginense que los Harrier de su majestad tengan que enfrentarse a estos pajaritos adivinen quien gana

[rafael]

no creo que los harriers de su majestad puedan hacer mucho ante los rafales de la france

saludos
rafa

[Perro_loco]

Comparar los Harries con los Rafale me parece desproporcionado , son aviones para roles muy distintos, lindo seria ver un Rafale contra un Eurofighter ....o no?

Perro_loco

[rojo]

Estimado Perro loco,

Primero bienvenido al foro

Con respecto a lo que escribes estoy de acuerdo contigo que eso seria un abuso. Como el tema posibilita comparar la armada francesa a las demas y sobre todo con su eterno adversario de maniobra que es la "Royal Navy" bien que las dos marinas sean casi iguales en potencia y modernidad, muchos consideran tajantemente a la RN superior, he puesto el rafale marine para demostrar que no es tan asi.

Otra cosa, el Rafale M (marina) es multiproposito, solo el Rafale N (nuclear) de la "Marine Nationale" tendra una mision especifica.

Un saludo.

[Cunningham]

La Royal Navy tiene en la actualidad una capacidad muy superior a la Marine Nationale. La diferencia clave se encuentra en los SSN, con doce Swiftsure y Trafalgar británicos por 6 mucho más pequeños Rubis Amèthyste franceses.

En cuanto a la comparación Sea Harriers-Rafale M, sin duda es muy superior en todo tipo de prestaciones este último, pero:

-¿Cuántos Rafale M hay actualmente en servicio?,¿10?,¿o son ya 12?

-¿Qué ocurre cuando el Charles de Gaulle está en puerto reparándo o en mantenimiento? La cuestión es importante porque pasa un porcentaje de tiempo desproporcionado en puerto.

A pesar de ésto, estoy de acuerdo en valorar muy positivamente las fuerzas armadas francesas, particularmente su armada. Considero muy importante la independencia efectiva en la provisión de armamento, incluso nuclear, que han conseguido.

Francia y el Reino Unido son aliados y no me parece muy adecuado comparar siempre las fuerzas de ámbas pero si aún así insistimos el propio Presidente Chirac lo dejó muy claro: "Con respecto a las Fuerzas Armadas el país de referencia en Europa es el Reino Unido"

My country, right or wrong.

[rafael]

No quisiera fomentar una comparacion pro belicista entre inglaterra y francia pero creo que hay ciertas consideraciones que se deben tener en cuenta.
no soy frances soy cubano y simpatizo con ambos paises aunque las diferencias politicas digan lo contrario.Pero creo que a la hora de comparalos se debe hacer sin romanticismo y desde un punto de vista critico.

reino unido posee una flota mucho mejor estructurada que la francesa.estrategicamente la royal navy esta mejor dotada y es mas moderna,solo en portaaviones poseen 2 mas que paris,en destructores..tambien los aventaja,como en todo lo demas.
ahora hay que considerar que los galos tambien poseen buques con una capacidad combativa nada envidiable y con muy buena capacidad de ataque asi como defensa antiaerea y antisubmarina.

por lo demas creo que hay ventajas y desventajas de ambas partes.Existen en francia los mirages y rafales que son superiores a los harries y tornados ,descartos los phantoms pues para mi son ya simbolicos y no les queda mucho tiempo de servicio. por otro lado en reino unido estan los challenger ,as90 y otros que son superiores a los leclerc , amx30 y amx 10.
indiscutiblemente ambos paises poseen ventajas el uno sobre el otro

saludos
rafa