Están quitando la estatua de Francisco Franco de la AGM

[agualongo]

Amigo Gpepeto:

Gracias, se puede decir más pausado, pero no mejor ni más claro. Esa es la verdad: en 1986 Felipe González, carismático y auténtico ganador, no nombró para nada la guerra civil...

2006, un cretino, que profesionalmente no ha hecho nada, (ni para el Estado como funcionario ni en la empresa privada), que se lo debe todo a "los integristas borrachines" desde 2 años ha.... pretende revivir la Guerra Civil, olvidar la Historia de España, anularla, establecer un puente entre aquella brutal, dictatorial y sanginaria República Frentepopulista y la Actual España...

Algo tan absurdo y antihistóricomo como decir que la Rusia actual procede de Nicolás II o la Francia actual tiene su origen en la Vendée y los Chuanes...

Sólo a unos seres perversos, reyes de la manipulación, príncipes de los Trenes, amos de los Borrachines... se les puede ocurrir algo semejante: la España Democrática procede del FRANQUISMO y de LAS CORTES FRANQUISTAS... que, conviene recordar, GANARON UNA GUERRA, a diferencia de otros que se tuvieron que ir con el jopo entre las piernas, al otro lado del Pirineo... ¿verdad? máximo cuando esos "reyes de la manipulación" proceden, ELLOS Y SUS FAMILIAS, directamente del franquismo: Arzallus, Rovira, González, Guerra, Anguita (al que aprecio por su sinceridad), Rubalcaba etc etc etc... NI UNO, ni UNO procede del Frente Popular.

Saludos

[gudari]

Amigo Gpepeto:

Gracias, se puede decir más pausado, pero no mejor ni más claro. Esa es la verdad: en 1986 Felipe González, carismático y auténtico ganador, no nombró para nada la guerra civil...

2006, un cretino, que profesionalmente no ha hecho nada, (ni para el Estado como funcionario ni en la empresa privada), que se lo debe todo a "los integristas borrachines" desde 2 años ha.... pretende revivir la Guerra Civil, olvidar la Historia de España, anularla, establecer un puente entre aquella brutal, dictatorial y sanginaria República Frentepopulista y la Actual España...

Algo tan absurdo y antihistóricomo como decir que la Rusia actual procede de Nicolás II o la Francia actual tiene su origen en la Vendée y los Chuanes...

Sólo a unos seres perversos, reyes de la manipulación, príncipes de los Trenes, amos de los Borrachines... se les puede ocurrir algo semejante: la España Democrática procede del FRANQUISMO y de LAS CORTES FRANQUISTAS... que, conviene recordar, GANARON UNA GUERRA, a diferencia de otros que se tuvieron que ir con el jopo entre las piernas, al otro lado del Pirineo... ¿verdad? máximo cuando esos "reyes de la manipulación" proceden, ELLOS Y SUS FAMILIAS, directamente del franquismo: Arzallus, Rovira, González, Guerra, Anguita (al que aprecio por su sinceridad), Rubalcaba etc etc etc... NI UNO, ni UNO procede del Frente Popular.

Saludos

Venga Agualongo , sabes muchisimo de historia y la mayoria de las veces tienes razon en lo que dices , pero otras veces manipulas los hechos a tu vision de cosas. Este parrafo es un ejemplo de ello: La españa democratica procede del Franquismo ..... Decir que la democracia actual procede del franquismo( cronologicamente si, pero en principios como que no) y de las cortes franquistas es una gran mentira.

De verdad crees que el franquismo , donde se hacia todo lo que mandaba un señor, que lo unico que hizo fue manipular todo a su antojo y conveniencia para llegar al poder( dejar que fusilaran a Jose Antonio Primo de Rivera , hacerse catolico de repente solo por que le convenia el apoyo de la iglesia , tambien hacerse Fascista por arte de magia para recibir apoyo aleman e italiano , etc etc etc ), tiene algo que ver con la democracia actual donde es el pueblo el que elige a sus gobernantes?? Tiene algo que ver un estado policial y represor , con el actual ??? La verdad es que no tienen nada que ver.


Por lo demas estoi de acuerdo si y no en que el gobierno actual reviva el tema de la guerra civil , me explico:

Por una parte me parece bien que se reconozca a los combatientes republicanos y todas esas cosas , pero no deberian hacer tanta propaganda de ello , se podria ser un poco mas discreto.


Por otra me parece peligroso , despues de 70 años , esta sociedad sigue estando muy dividida , y hay muchisimo ambiente de revancha por parte de los que nos consideramos de izquierdas( yo me incluyo). Esto por ahora no es ningun peligro porque nos va muy bien , tenemos un nivel de vida altisimo , escuelas, hospitales , vicios etc .... Pero y si esto dentro de 10 años o 15 no es asi???Si por cualquier circunstancia nuestra economia se derrumbaria y nos encontraramos de nuevo con los antiguos fantasmas?? Yo creo que volveriamos a vivir otra guerra , como la de hace 70 años.

Saludos.

[ZULU 031]

Efectivamente, la democracia actual viene de las cortes franquistas y no sólo por el hecho cronológico, sino porque la inmensa mayoría lo voto así en las Cortes. Otra cuestión es que la izquierda no lo acepte Y no lo acepta porque no intervino para nada en el proceso.

( dejar que fusilaran a Jose Antonio Primo de Rivera , hacerse catolico de repente solo por que le convenia el apoyo de la iglesia , tambien hacerse Fascista por arte de magia para recibir apoyo aleman e italiano , etc etc etc ),

¿De dónde sacas esto y en qué te basas? ES la historia inventada por la izquierda, sin ninguna justificación, ni base. Salvo la rumorología creada por esa izquierda de la memoria historica
Por otra parte, la izquierda española, aunque desgraciadamente de española no tiene nada y jamás ha demostrado este aspecto. ¡Nunca!, ¡nunca! ha sido democrática y sigue sin serlo!. Eso sí, se ha erigido en adalid de las libertades, sin creer absolutamente en ello.

El nivel de vida se ha conseguido por el trabajo de todos y las condiciones no las ha creado la izquierda. Y jamás las creará, porque no cree en el bienestar, sino en el vasallaje, en la rapiña y en llenarse sus bolsillos, eso si, los de sus dirigentes.


¿Otra guerra civil? ¿Por el nivel de vida y porque se hunda la economía?
La derecha crea riqueza, más y mejor. La izquierda la dilapida y no reparte, y cuando esta en el poder destruye lo bueno que, se ha creado, por el mero hecho de haberlo realizado la derecha.

Entonces pidele cuentas a la progresía y haced una guerra entre vosotros y dejar a la gente en paz.

[Von Kleist]

Por otra me parece peligroso , despues de 70 años , esta sociedad sigue estando muy dividida , y hay muchisimo ambiente de revancha por parte de los que nos consideramos de izquierdas( yo me incluyo).

Pues sinceramente, Sr. Gudari, como no se vaya vd. al Valle de los Caidos a ver si se aparece por allí el espíritu de Francisco Franco... creo que ya los temas de 1936 están un poco trasnochados, más que nada porque las circunstancias actuales de nuestro pais nada tienen que ver con las de de 1933-36. Es como si me dijera que las personas de izquierdas de Alemania van a formar una guerra civil por desquitarse del III Reich. Seamos un poquito cabales y mostremos ese sentido que como suele decirse, es el menos común de todos.

Saludos

[Mayor Reisman]

Buenas

Ya deje más arriba mi opinión sobre este tema, pero a veces uno lee unas cosas que le ponen los ojos como platos

... (refiriendose a aqualongo) pero otras veces manipulas los hechos a tu vision de cosas.
....
(Sobre Franco) hacerse catolico de repente solo por que le convenia el apoyo de la iglesia
.....

Yo a eso le llamo ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.

Esta claro que gudari también ve la historia como a él le interesa. Ya comente en otro post de otro tema que no hay nada de malo en ello. Personalmente pienso que no hay nada más subjetivo que contar la historia. Pero una cosa es contar los hechos como uno los ve y otra muy distinta crear un mito.

Franco no se hizo católico de repente. Si uno se mira cualquier biografia de Franco, por ejemplo la de Paul Preston (bastante floja por otra parte), verá que fue bautizado siendo bebe. En ese momento comenzó a ser católico (y sí, fue de repente, pero dudo mucho que fuera consciente). Y además bastante practicante. Otra cosa es que luego utilizara la religión católica para sus fines.

Por una parte me parece bien que se reconozca a los combatientes republicanos y todas esas cosas , pero no deberian hacer tanta propaganda de ello , se podria ser un poco mas discreto.

No creo que sea problema de discreción sino de equidad. El problema no es que el regimen de Franco actuase como una dictadura y no perdonase a sus enemigos, sino que los que gobiernan ahora en democracia se comporten como el dictador y no perdonen a sus enemigos. Los homenajes deberían hacerse a los combatientes y no combatientes de AMBOS BANDOS, independientemente de quien está en el poder ahora y de quien gano. Es la única forma de reconciliarlos.

Esa lección la aplicaron los USA después de su Guerra Civil y les ha funcionado estupendamente.

Veamos, Franco , con todo lo malo y dictador que era, llegó a la conclusión de que había que intentar reconciliar a ambos bandos y se le ocurrió el Valle de los Caídos. Si ya se que lo hicieron prisioneros republicanos y por lo tanto fue una chapuza de reconciliación, pero al menos lo intentó. Otra cosa que hizo es que a partir de los 60 y con la apertura a los USA intentó pasar página sobre la Guerra Civil y dejo de pasear los "gloriosos cadaveres". De hecho, ¿Cuantos homenajes publicos a los asesinados en Paracuellos se realizaron durante las últimas fases de la dictadura? Y ya puestos ¿cauntos durante la democracia gobernando UCD o el PP?

Durante la democracia (que como han explicado antes, proviene de las Cortes Franquistas cuando permitieron la posibilidad del cambio de regimen mediante un referendum, otra cosa es que las anteojeras de tu visión de la historia no te deje ver ese hecho y lo confundas con tu interpretación del mismo) los actos de reconciliación han brillado por su ausencia. Más bien fueron actos de revancha. De hecho el último que yo recuerde fue el que hizo Bono, y fue una autentica patata.

El actual gobierno ha llegado a la conclusión que sacar en procesión a los "gloriosos cadaveres" republicanos tiene su rédito político. La gente se fija en la retirada de simbolos y deja de fijarse en los problemas que tenemos. Eso es una trampa muy vieja, pero sigue funcionando, porque el número de "tontos útiles" en este país es increiblemente grande.

Se han escuchado cosas tan estupidas como que hay que retirar las calles en nombre de Calvo Sotelo porque era un franquista. ¡¡¡¡¿Como va a ser un franquista un diputado republicano elegido democraticamente que murió antes de estallar la GCE? !!!! Si ya se que Calvo Sotelo era de derechas, pero era un representante popular asesinado por sus ideas y creo que se merece las calles que tiene.

¿¿O como explicar que le hagan doctor "Horroris causa" a Carrillo??. Si hasta historiadores "de izquierda" (J M Reverte y Beevor) han aceptado que fue el responsable de la matanza de civiles de Paracuellos.

Y en cuanto a una nueva GC, espero que no seamos tan tontos otra vez de provocarla, pero yo hace tiempo que deje de creer en el cuento del "sabio pueblo español". Sobretodo despues de leer lo siguiente

hay muchisimo ambiente de revancha por parte de los que nos consideramos de izquierdas( yo me incluyo).

Madre mía, si despues de 70 años esto lo escribe alguien que dudo mucho que haya participado en la GCE y que se supone que ha recibido una educación mejor que los que lucharon aquella guerra fraticida entonces es para echarse a temblar. :(

Como haya mucha gente que piense como tú entonces el peligro de una nueva GC puede ser más grande de lo que yo creía :(

Un saludo

PS: Hay un viejo dicho que dice si buscas venganza, cava dos tumbas porque una de ellas será para ti.

[George S Patton]

Van a pasar doscientos años y siempre que suba alguién de izquierda van a caer en el mismo relato trágico, trampa para mentes distraídas por no decir otra cosa.
Esta izquierda actual de izquierda que tiene? Es gracioso que alguién diga soy de izquierda y de pronto le suene el celular o use un programa hecho por Bill Gates uno de los hombres más ricos del mundo, o se pasee en su autito nuevo hecho en el capitalista Japón´, aún así exhiben un discurso de barricada, la capacidad camaleonica de esta gente me sorprende más.
Obvio necesitan revivir el mito de las dos Españas la del atraso y la de ellos que son el progreso, pero yo me pregunto : son el progreso?
Obvio que no, hubo una vez un Imperio muy grande llamado Unión Soviética cuyo auto más moderno era un fiat 1500 reformado, y solo lo tenía el 5 % de la población. Aún la URSS vería con espanto a estos izquierdistas modernos que abandonaron sus banderas pero mantienen la iconografía de barricadismo rebelde.
ZP necesita a Franco para justificar la necesidad de estar en el poder y ser el campeón de las reivindicaciones y los derechos humanos, cosa de la que priva al propio pueblo y acapara para él, lo que da un poder inmenso entre los que creen sus fábulas.
Zp sin Franco no existe, es tan necesario para él como su propio nombre.
Si no hubiera existido Franco capaz que retrocedía a las cruzadas y sacaba las estatuas del Apostol Santiago, del Cid, cerraba la Catedral de Santiago en Compostela, siempre tiene que tener para controlar a las cortas mentes de su séquito un antagonista que magnifique su rol.
En fin, y hay gente que le cree.
Saludos.

[gudari]

Efectivamente, la democracia actual viene de las cortes franquistas y no sólo por el hecho cronológico, sino porque la inmensa mayoría lo voto así en las Cortes. Otra cuestión es que la izquierda no lo acepte Y no lo acepta porque no intervino para nada en el proceso.

( dejar que fusilaran a Jose Antonio Primo de Rivera , hacerse catolico de repente solo por que le convenia el apoyo de la iglesia , tambien hacerse Fascista por arte de magia para recibir apoyo aleman e italiano , etc etc etc ),

¿De dónde sacas esto y en qué te basas? ES la historia inventada por la izquierda, sin ninguna justificación, ni base. Salvo la rumorología creada por esa izquierda de la memoria historica
Por otra parte, la izquierda española, aunque desgraciadamente de española no tiene nada y jamás ha demostrado este aspecto. ¡Nunca!, ¡nunca! ha sido democrática y sigue sin serlo!. Eso sí, se ha erigido en adalid de las libertades, sin creer absolutamente en ello.

El nivel de vida se ha conseguido por el trabajo de todos y las condiciones no las ha creado la izquierda. Y jamás las creará, porque no cree en el bienestar, sino en el vasallaje, en la rapiña y en llenarse sus bolsillos, eso si, los de sus dirigentes.


¿Otra guerra civil? ¿Por el nivel de vida y porque se hunda la economía?
La derecha crea riqueza, más y mejor. La izquierda la dilapida y no reparte, y cuando esta en el poder destruye lo bueno que, se ha creado, por el mero hecho de haberlo realizado la derecha.

Entonces pidele cuentas a la progresía y haced una guerra entre vosotros y dejar a la gente en paz.

Sigue a lo tuyo , los principios de la democracia actual provienen del franquismo . Si puedes decirme que principios , estaria encantado de escucharlos , seguro que el de libertad no aparece.

Franco podria haber echo un canje de prisioneros , pero sin embargo no quiso, por que ?? Porque lo unico que le interesaba era hacerse con el poder y de esta forma se quitaba de en medio al unico que podia hacerle sombra. Si claro puede que fuera cristiano y que de vez en cuando iba a misa , pero de ahi a cada 2 palabras que decia mencionar a dios 1 vez hay mucho , esque oyes algun discurso suyo y dices pero de verdad se creia lo que hablaba??

En cuanto a hacerse fascista por arte de magia , solo hay que ver tambien lo que paso cuando alemania iba perdiendo la guerra y no digamos ya cuando la perdio ..... Fue a lamerles el cul* a los aliados.

Yo no e dicho que la guerra pudiera estallar por la economia ni nada de eso , sino que eso unido a otros problemas podria resurgir viejos odios , todos sabemos lo que pasa en africa por poner un ejemplo ( la pobreza y las guerras van de la mano), no es comparable del todo porque en africa la gente muere de hambre y dudo que eso pase aqui dentro de 10 o 15 años. No se si entiendes lo que quiero decir...

Creo que con lo de la revancha no me he explicado bien , yo no quiero que haya ninguna guerra , para nada y la gente pues tampoco. Lo que quiero decir es que en este pais hay un odio bastante marcado entre izquierda y derecha ( legado de la guerra ciivil) , y ese odio unido a otros factores muy adversos en el pais, podria desencadenar otra guerra en un futuro. YA te digo que yo no quiero ninguna guerra y la gente tampoco , seria de tontos con lo bien que vivimos , pero queria la gran mayoria de la gente la guerra en 1936 ??? yo creo que no.


Saludos.

[gudari]

Van a pasar doscientos años y siempre que suba alguién de izquierda van a caer en el mismo relato trágico, trampa para mentes distraídas por no decir otra cosa.
Esta izquierda actual de izquierda que tiene? Es gracioso que alguién diga soy de izquierda y de pronto le suene el celular o use un programa hecho por Bill Gates uno de los hombres más ricos del mundo, o se pasee en su autito nuevo hecho en el capitalista Japón´, aún así exhiben un discurso de barricada, la capacidad camaleonica de esta gente me sorprende más.
Obvio necesitan revivir el mito de las dos Españas la del atraso y la de ellos que son el progreso, pero yo me pregunto : son el progreso?
Obvio que no, hubo una vez un Imperio muy grande llamado Unión Soviética cuyo auto más moderno era un fiat 1500 reformado, y solo lo tenía el 5 % de la población. Aún la URSS vería con espanto a estos izquierdistas modernos que abandonaron sus banderas pero mantienen la iconografía de barricadismo rebelde.
ZP necesita a Franco para justificar la necesidad de estar en el poder y ser el campeón de las reivindicaciones y los derechos humanos, cosa de la que priva al propio pueblo y acapara para él, lo que da un poder inmenso entre los que creen sus fábulas.
Zp sin Franco no existe, es tan necesario para él como su propio nombre.
Si no hubiera existido Franco capaz que retrocedía a las cruzadas y sacaba las estatuas del Apostol Santiago, del Cid, cerraba la Catedral de Santiago en Compostela, siempre tiene que tener para controlar a las cortas mentes de su séquito un antagonista que magnifique su rol.
En fin, y hay gente que le cree.
Saludos.

Precisamente Zapatero no es que sea santo de mi devocion..... ni nadie del psoe. Asi que yo de Zapatero no me creo nada amigo....

Saludos.

[George S Patton]

Bueno gudari y cuando los republicanos quedaron en inferioridad de armas frente al bando nacional, y el país que los ayudó fue la URSS que precio pagaron los insignes libertarios republicanos? las purgas de Stalin que mataron gente de izquierda que era adversaria del stalinismo, todo dirigido por la bruja de la Pasionaria Dolores Ibarruri que tenía lengua rápida para encandilar al ignorante mientras los stalinistas purgaban el bando republicano.
Si hasta los anarquistas y comunistas se agarraron a tiros entre ellos...
Por favor, y las persecuciones al que pensara diferente de los republicanos?
Y las levas forzosas de los izquierdistas?
Y los juicios populares de la izquierda, que de populares no tenían nada sino el caudillito local decidía quién vivía y quién moría?
El que éste libre de pecado.......

Salute...

[loky]

EDITADO POR LOS MODERADORES

[agualongo]

Totlamente de acuerdo con los acertados comentarios de los amigos Patton, Zulú y el siempre recomendable mayor Reismann-

La Democracia a España la trajeron las cortes franquistas,eso no es un comentario o una opinión personal, sino un hecho físico, matemático, como la ley de la gravedad (no es opinable).

Cierto es lo que dice el mayor Reismann, en los EEUU, ese país tan individualista, tan "egoista", tan carente de "humanidad", tan insolidario, tan cruel e "inhumano"... pues bien, en esos EEUU, sudistas y nordistas olvidaron sus diferencias, y fotos hay de veteranos de ambos bandos, amigablemente en un Picni en Gettysburg hacia 1893... así, reconciliación de verdad, de la buena...

Aquí no se busca ninguna reconciliación (cierto es que Franco, de creer a su primo MIS CONVERSACIONES PRIVADAS CON FRANCO, quiso palabras textuales del generalísimo, buscar la reconciliación de las dos Españas en el Valle de los Caídos: los que lucharon en el bando blanco, porque salvaron a España, los que lucharon en el bando rojo, porque han sido perdonados.. esa Cruz unirá a rojos y a blancos para siempre)... cito de memoria pero puedo buscar la frase exacta que dijo Franco (Franco siempre hablaba de "Blancos" y de "rojos" usando la misma terminación que se empleaba en las guerras civiles de Rusia, Polonia y Finlandia, empleando el término blanco (de la Revolución francesa), es curioso, JAMÁS denominó al movimiento del 18 de julio como "azul" (tal vez porque "Azul" hace referencia a un movimiento revolucionario)... en cualquier caso buscó la reconciliación (bien es cierto, que no mostró magnamidad en la victoria (caso de Llopis o de Besteiro) pero no menos cierto es que de las 250.000 condenas a muertes, sólo se ejecutaron el 10%, el resto condenado a cadena perpetua, posteriormente a 20 años, reducido a 10... algunos casos, y hablo por conocimiento personal de ese caso concreto, condenado a TRES PENAS DE MUERTE, fue puesto en libertad en 1946 y nunca más fue molestado (Hablo de Oraa de la Torre).

Para que haya reconciliación no puedes hablar de buenos y malos, de feos y guapos...

amigo Gudari

hay un odio bastante marcado entre izquierda y derecha ( legado de la guerra ciivil)

Eso ha sido inducido por políticos actuales, fundamentalmente nacionalistas vascos y catalanes (todos ellos niños bien en la época de Franco) y actualidad miembros del PSOE... no había ese odio de izquierdas y derechas en la España de 1967, ni en 1974, ni en 1982 ni en 1988, ni siquiera en 1996... sólo con las victorias del PP en 1996 y 2000 (algo impensable en las filas del PSOE que pensó que la derecha jamás volvería a ganar unas elecciones) y el apartamiento de una generación de políticos socialistas (González, Múgica etc), otra, que JAMÁS vivió la Guerra civil ni la postguerra (los Rodríguez, los Montillitas, los Pepitos Blancos) etc etc etc todos ellos con unas vidas muy confortables en la época del general... son los que han envenenado el ambiente y han creado un problema entre Izquierda-Derecha que no es real.. (entre otras cosas porque la Derecha no ha efectuado ni un sólo movimiento violento), la sociedad española no está dividida entre izquierdas y derechas, las víctimas de la ESO sí (se las introducido ese odio que ellos no tienen por no haberlo vivido?

Pregunta de conocimiento de 4º de ESO: (día 26-09-2006):

¿Diferencia entre Monarquía y República?

Respuesta (común) sobre un total de 112 alumnos: La monarquía es el gobierno del Rey y de los fachas, la República el gobierno de la democracia y la libertad ...

¿Quién ha llevado a alumnos de 14-17 años a identificar Monarquía = facha (no significa nada en español) = fascista y a República = Libertad = democracia = bonita? ¿Quién? seguro que lo sabeís, el amigo Patton lo ha explicado muy bien, lo mismo que el gran Zulú..

Otros van a más y dicen que Monarquía es aquel gobierno donde no hay libertad y manda el Rey, mientras República es aquel gobierno donde mandan los pobres (Quién ha llevado a adolescentes incultos y analfabetos funcionales a creer semejante basura demagógica)..

Cuando se habla de Reconciliación es mentira, manipulación del lenguaje, se trata de la imposición del bando perdedor sobre el vencedor, este debe humillarse, arrodillarse y pedir perdón por haber impedido el establecimiento de la dictadura socialista en España.. cuando se habla de memoria Histórica se miente, no es la memoria, sino la desmemoria y la desvergüenza (se trata de hacer publicidad sobre unos cadáveres de hace 70 años sobre otros)... y así sucesivamente, todo con un objetivo muy claro: RÉDITO POLÍTICO A CUALQUIER PRECIO...

así muchachos de 2º de Bachillerato identifican al PP como el Partido que se sublevó contra la República Democrática y al PSOE como el gran defensor de las libertades y los derechos humanos en España... eso se ha llevado destruyendo el BUP, las enseñanzas medias y establecimiento esa ESO (Una educación al estilo del GRAN HERMANO estalinista)... la verdad es que se sorprenden cuando le dices que el PP ni siquiera existía durante la República ...

Saludos

[tercioidiaquez]

Respecto a si fue el franquismo lo que trajo la Democracia a España, mi pregunta es: ¿era "esta" Democracia la que quería Franco? o esperaba otro tipo de régimen.

[ZULU 031]

Buena pregunta tercioidiaquez. Aunque hablamos de las Cortes posfranquistas.
Ahora bien, no creo bajo ningún concepto que el tema autonómico-separatista y ahora plurinacional se hubiese consentido. Tal vez algún tipo descentralizador en materia de gestión y económica, pero como el actual, lo dicho.

[tercioidiaquez]

A mí me da que ni siquiera una pequeña descentralización. Es más, dudo mucho que hubiera pensado que se iban a consentir partidos como el PCE.
A fin de cuentas recordar la frase de "Lo dejo todo bien atado".

[ZULU 031]

Por otra parte tenemos que hablar de los políticos de la transición y no de Franco, ya fallecido.
Creo que los políticos de la transición, con buena fe e intención, querían que la izquierda y los separatistas? participasen en la política nacional, al igual que sucedía en otros países de Europa. Pero la izquierda española y los separatismos eran y sigue siendo un grupo de resentidos, un grupo de fuerzas antisistema, que solo piensan en destruir el orden establecido sin ofrecer alternativas viables para todos.
La propaganda izquierdista (falsa sin lugar a dudas) ha sido siempre muy eficaz, es indudable este aspecto.
Esta gente no quieren, ni han querido nunca reconciliarse. Sólo quieren imponer su visión de la vida. Y así nos ha ido y nos va cuando gobiernan
Y lo que se trata es de ir bien, de hacer un enfoque general aceptado por todos que, sirva de base y eso se ha ido a la mier..@
Luego cuando la alternancia de poder se produjerá, pues hacer los pequeños cambios, de matiz, de forma, etc. Pero siempre con unos conceptos generales bien definidos. ¡Vámos al estilo americano o brianico sin ir más lejos.