El General Más Brillante de la Historia

[JGP]

Pues para mí sin ninguna duda Napoleon, genial estratega y brillante táctico, necesitó una coalición de todas las potencias europeas ( en aquella época las dominantes en el mundo) para poder vencerle y aun asi y todo sólo la suerte que le fue esquiva en Waterloo consiguieron doblegarle

[tercioidiaquez]

Mas que la suerte, en Waterloo, lo que le pesó al amigo Napoleón, fueron los años. Si esa batalla, se hubiera dado en 1.805, en pleno apogeo de sus facultades, a Wellington, lo pone patas arriba.

[kaesar]

mi corazon es con el General San Martin, mi admiracion con el Gran corso, el general Napoleon. Sin duda ser un gran general y estadista no comprende solo saber como ganar batallas o conquistar grandes y volubles territorios. Yo lo considero un experimento, uno hombre que junto su prudencia con la impulsividad( y asi le fue), un genio militar que en sus mejores tiempos logro lo imposible y siempre siguio un solo sueño, los estados unidos de europa. se peleo con todo el mundo pero supo crear una francia con una estructura nueva pero a la ves solida. supo entender al hombre de su epoca y supo dominarlo. muchos lo superaron, y su "estrella" como le decia el, lo abandono al fin. pero no fue su ambicion, como muchos dicen, lo que lo destruyo; ni su sed de conquistas(que no era tal). fue su confianza en sus amigos y parientes, su debilidad, lo que lo llevo a la ruina. conocer ytanto a los hombres lo llevo a no confiar mas que en sus hermanos y hermanas, que al fin y al cabo eran lo mismo. y casi todos lo traicionaron o lo abandonaron. y con ellos se fue siu imperio. a pesar de esto destaco su inteligencia militar y me baso en que muy pocas personas lo pudieron derrotar. pocas lograron decir " yo venci a Napoleon". rescato eso y su habilidad para crear una estructura gubernamental eficiente y prospera, para una francia que vivia en el quilombo.

recomiendo a todos los que quieran el libro de Emil Ludwig, "Napoleon"

[agualongo]

siempre siguio un solo sueño, los estados unidos de europa

yo más bien diría, los Estados Napoleónicos de Europa.

Saludos

[tercioidiaquez]

No olvidemos que Napoleón, a fin de cuentas no era mas que un monarca absolutista, al fin y al cabo. Sin menoscabar sus impresionantes habilidades militares.

[JGP]

Pero se supone que estamos hablando de su faceta como general y en ese sentido, para mi opinión, fue insuperable. En todas sus facetas, tanto tácticas como estrategicas e igualmente en la logistica ( incluido el desastre de la campaña de Rusia). Tenia el don de rodearse de generales subordinados capaces en alguna faceta , conocer sus debilidades para sacar lo mejor de cada uno de ellos en la batalla.

[tercioidiaquez]

Pero por ejemplo en la Campaña de los 100 días, ya no es el que era.
Precisamente allí hizo todo lo contrario, dejó a Davout de Gobernador de París, celoso de su prestigio. Sí le hubiera dado el mando en lugar de Ney...

Y en el gran apartado que se equivocó, en él que él mismo reconoció que le valió la guerra fue en España, allí no acertó ni una.

Pero esto solo son manchas en su increible bagaje.
Napoleón en Pratzen... pocos mas ha habido como él en ese momento.

[JGP]

Yo, que me considero un modesto patriota, reconozco que la guerra en España para él solamente era un frente secundario y que excepto las puntuales muestras de resistencia en algunas ciudades y por la guerrilla no mereció su atención hasta que los ineptos generales que dirigian en su ejercito se vieron desbordados. Situación que él mismo corrijió volviendo a colocar a su hermanisimo y pasar la fontera para marcharse al norte que era de verdad donde se estaba jugando los cuartos.
Por supuesto que al final de sus dias no era el mismo, ni su ejercito tampoco. Pero sinceramente ¿cuantos generales en la historia eran capaces de mover esas masas de hombres, estando muchas veces en minoria y ganar las batallas. Una vez puede ser casualidad pero no todas

[agualongo]

Cierto lo que dice JGP, para Napoleón España fue un frente secundario, pero no menos cierto es lo que afirma el amigo Tercioidiaquez, Napoleón no dio ni una en España, y como él reconocerá en muchas ocasiones, esa guerra sería su ruina:

Esta desgraciada guerra de España me ha perdido

Saludos

Por cierto, la Guerra de España era algo más que guerrillas y asedios, sin minusvalorar a unas ni a otros.

[Juan de Urbieta]

Voy a soltar una solemne majadería.

Este año estuve de visita por Inglaterra y, entre visita y visita, me encontré con ese fabuloso palacio que fue testigo del nacimiento de Winston Churchill.

Hasta ahí bien.

El magnífico conjunto de edificios que forman el palacio de Blenheim fue un regalo con que fue obsequiado a John Churchill, primer duque de Marlborough, por su brillante actuación en la guerra de Sucesión española, más concretamente en la batalla de Blendheim. Que en adelante los british people llamaría Blenheim.

Este hombre está considerado como uno de los más grandes militares de la historia británica. Y este hombre tiene como lema familiar: "Fiel pero desdichado", en perfectísimo castellano. De ahí lo bien que me cae.

Ante la pregunta que hice a los guías sobre el motivo de lema familiar en el idioma de Cervantes, no supieron darme respuesta a pesar de insistirme de que habían buscado información por todas partes. Yo, a título personal, les comenté que pudiera haber servido de inspiración Don Quijote: Tanto por el amor de Don Quijote hacia Dulcinea (se llevaba demasiado bien con la reina Ana) o bien por Sancho Panza y su servicio hacia Don Quijote nunca bien agradecido por éste, en referencia a lo que tuvo que padecer John Churchill hasta sus éxitos en el campo de batalla.

Es por ello que lo incluyo entre la lista anterior.

Un saludo.

[tercioidiaquez]

Yo, que me considero un modesto patriota, reconozco que la guerra en España para él solamente era un frente secundario y que excepto las puntuales muestras de resistencia en algunas ciudades y por la guerrilla no mereció su atención hasta que los ineptos generales que dirigian en su ejercito se vieron desbordados. Situación que él mismo corrijió volviendo a colocar a su hermanisimo y pasar la fontera para marcharse al norte que era de verdad donde se estaba jugando los cuartos.

Habría que matizar. No tan secundario. Uno de los motivos era el poder acabar con el comercio entre Portugal e Inglaterra y extender el bloqueo continental, por eso España era importante:para acceder a Portugal. Por eso y por la flota española. Francia sola no podía intentar desafiar navalmente a Inglaterra, necesitaba los barcos españoles.

No estoy de acuerdo con el concepto de las puntuales muestras de resistencia. El ejército español fue el único que aguantó sin rendirse y sin capitular (excepción del inglés claro, protegido por el canal) mas de 6 años, desde 1808 hasta 1814. Se ha solido decir que fue la guerrilla la que "salvó" a España, pero fue el ejército el que sostuvo la lucha. Por supuesto sin menoscabar la impagable lucha guerrillera y los apoyos ingleses.

Napoleón cayó en el gran error de juzgar toda España con el mismo rasero que a sus gobernantes y ahí estuvo su error. También intentó mandar a distancia, sobre todo la campaña naval. No podía pretender dar órdenes a Villeneuve desde París (o más lejos como Austerlitz) y que fueran efectivas.

Tampoco creo que sus generales aquí fueran ineptos: Suchet, Ney (este un poquito), Clauzel, y mas que ahora mismo no recuerdo.
Su error fue buscarse un enemigo, que a la postre le costaba 100 muertos diarios.

[Álvaro de Sande]

Soy nuevo en el foro, y tras leerme todas los mensajes, incluídas las disertaciones y controversias sobre la Araucana, me sorprenden dos cosas.
La primera que junto a Aníbal y a César aparezca Patton como candidato a uno de los mejores generales de todos los tiempos. Que no es que yo vaya a negar las virtudes de Patton, pero me parece excesivo que se le pueda comparar a Aníbal, César o Napoleón.
Y la segunda es que solo se miente casi de pasada a don Gonzalo Fernández de Córdoba, el Gran Capitán. Y no solo porque con un ejército relativamente pequeño venciese al que entonces era tenido como el mejor ejército de Europa y consiguiese la conquista de todo un reino, el de Nápoles, es que fue el creador de la mejor fuerza de choque que combatió en Europa durante ciento cincuenta años.

[jugueca]

Es indudable que hay grandes Generales en la lista, y admiro a muchos, como Julio César y Zhukov.
Pero mi admiración total es para El Generalísimo Máximo Gómez Baez, !el hombre grande del ejército libertador cubano!

Saludos,

[Álvaro de Sande]

Para mi el general mas brillante era Cesar que conquisto Galia en el asalto a su capital Alesia.

No le vamos a quitar méritos a César, pero, precisamente, asaltar Alesia no la asaltó, la bloqueó, resistió y rechazó el salto del ejército de auxilio que acudió en su ayuda, y forzó la rendición.

[kaesar]

Bien dicho Álvaro, Cesar, efectivamente, no asalto Alesia. como el bien explica en sus comentrios la sitio, construyendo una gran empalizada defendida por torres, parapetos y sus veteranas legiones. El jefe galo Vercingetorix y sus tropas la estaban defendiendo por adentro. los galos (me parece que promovidos por la tribu de los Eduos, antes aliada romana) formaron un ejercito auxiliar que a su vez rodeo al ejercito del Cesar. Este mando a construir otra empalizada y resistio la lucha a dos frentes hasta que la asfixia del cerco llevo a Vercingetorix a entregarse en favor de sus tropas, terminando alli el levantamiento de la Galia.
General muy capaz Cesar.