Armada de Gran Bretaña

[pagano]

Me pones en duda, pero el Gran Druida de los Electrones, Haces y Voltios (Eco Tango) no saca de toda duda.

[eco_tango]

¿Como quedarán las F-80 despues de la modernización?

Según el AJEMA (comparecencia en el Congreso el 10-10-2006), la Numancia y la Victoria estarán listas (tras la modernización) en el verano del 2007.

De todas formas, hay programada una conferencia en la UPM sobre ellas y su modernización en enero... informaré puntualmente.

Hasta ese momento, y haciendo referencia al actual sistema de combate, afirmo sin duda alguna de que las F80 son capaces de guiar dos misiles contra dos blancos distintos de forma simultanea. Uno de los misiles será guiado de forma "hard" mediante el STIR y el otro de una forma más "soft" mediante la antena de seguimiento del CAS.

Saludos.

[pagano]

Hoy el Consejo de Ministros ha acordado la compra de 94 misiles SM1 bloque VI B para las F80 (he puesto la noticia en el apartado de armamento de España).

[Kalma_(FIN)]

Tener en cuenta que a las F-81- F-82, F-83 y F-84 se las ha retirado el TACTAS y no estoy seguro de que se mantenga en las F-85 y F-86.

No sé si es que se les ha retirado ya(a las 4 primeras fragatas) o se les piensa retirar en la MLU.Yo también he leido que es posible que se mantenga en las F-85 y F-86.

El SQR-19 TACTAS es un sónar remolcado pasivo con una longitud de cable de 1700 metros y 360 m de profundidad que proporciona un gran alcance de detección submarina en aguas profundas,y muy especialmente contra los SSN's soviéticos,que es para lo que está optimizada la inteligencia acústica disponible.Al ser dispositivos pasivos,no tienen buen comportamiento en zonas con ruido industrial abundante como puede ser un entorno litoral.Por eso serían poco útiles frente a SSK's en la costa,poco profunda además.

Un saludo.

[eco_tango]

Muy interesante debate sobre el FCS en el foro de warships1

http://p216.ezboard.com/fwarships1discu ... 5378.topic

me quedo con una frase de Richard B, el webmaster de la, sin duda alguna, mejor página no oficial sobre la Royal Navy:

http://navy-matters.beedall.com/

A force of about 10 multi-role FSC's, nominally replacing 13 T23's and 4 T22B3's, is becoming my expectation

En otras palabras, ya se empieza hablar, y por parte de los bien informados, de una Royal Navy de solo 16 fragatas/destructores...

No quiero ni pensar el futuro de otras Armadas...

Saludos

[eco_tango]

Muy buena noticia que al final se haya autorizado la compra, Pagano. Sin duda excelentes misiles... en su categoria, y un refuerzo muy importante para los "largos" años que aún les restan a las F80.

Saludos

[shomer]

Los británicos deberían unirse a la US Navy y a la Canadian Navy en el Programa LCS, en vez de seguir derrochando billones en proyectos propios que ya ni pueden costear!

Una pena por una armada que durante siglos ha inspirado respeto en todos los mares del mundo!

Salu2

[eco_tango]

Bueno... el programa de los LCS, sinceramente no creo que sea una buena opción, hoy por hoy, para nadie que no sean los propios yanquis... pero es una cuestión de opiniones.

Shomer, los imperios nacen, crecen y mueren... hasta ahora siempre ha pasado, obviamente el británico y la Royal Navy no son una excepción...

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Bueno... el programa de los LCS, sinceramente no creo que sea una buena opción, hoy por hoy, para nadie que no sean los propios yanquis...

Ni los padres de la criatura de la LM: Los suecos.

Unos auténticos maestros en todos esos temas del combate litoral(no en vano es su principal funcion,el combate en un mar cerrado y restringido)Un caso similar ocurre con los noruegos.

Para dar una idea de la comparación Visby/LCS LM:

http://i5.photobucket.com/albums/y168/rgc/LCS_LM_3.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y168/rgc/VISBY.jpg

Skjold/LCS SES(Raytheon,ya descartado):

http://www.netmarine.net/bat/divers/agnes200/lcs02.jpg[/img]
http://www.silentheroes.se/media/screen ... perate.jpg

El otro es el trimarán de General Dynamics.

Perdon por desvirtuar el topic

[old]

Las Type 23 creo que presentan algunas ventajas respecto a nuestras F80

-LLevan el casco insonorizado
-Un sonar de arrastre mas moderno
-Propulsion CO-DAG

Por contra no disponen de defensa de zona estando a merced de por ejemplo un simple harrier con 4 mavericks

[Kalma_(FIN)]

-LLevan el casco insonorizado

Sí,pero también son un diseño bastante más moderno que el de las Perry.De hecho son posteriores a las primeras F-80 y no digamos a las Perry.

No sé si estas llevan algún recubrimiento para evitar la salida de ruidos,pero desde luego un ejemplo puede ser que las taquillas de las F-80 están acolchadas con cinta aislante para no hacer ruido al cerrarse.Evidentemente no es lo mismo que el casco insonorizado del britanico..pero

Tenemos datos sobre el Praire Masker de las T23?

-Un sonar de arrastre mas moderno

Esto solo es cierto a medias.Las T23 llevan actualmente dos tipos de sónares; El Ultra Electronics Type 2031Z es el mayoritario en la serie.Los Thales Underwater Type 2087 sólo se llevan instalando desde febrero de este mismo año y hasta la fecha sólo ha sido instalado a bordo de tres fragatas.

El Type 2087 está mucho más adaptado al escenario actual,con SSK's y en ambiente litoral.Consta de un pez tipo VDS de baja frecuencia que transmite en activo,y un cable receptor pasivo.El símil perfecto sería si ahora nosotros decidiesemos instalar un ATAS en el lugar del TACTAS para las F-80(Sí,ya se que soñar es gratis).Pero lo dicho,a dia de hoy solo esta en 3 fragatas de la clase.

El Type 2031Z es un buen sónar remolcado pasivo de muy baja frecuencia,es decir,es muy similar al TACTAS pero más corto que este.E integrados en el sistema LAMPS III,con uno de los mejores helicopteros ASW embarcados,en la que ha sido definida muy a menudo como la mejor plataforma caza-SSNs,creo que resulta de hecho superior al sónar británico(que seguramente será excelente porque tienen buena tradicion en este campo)

Los dias de gloria del SQR-19 y del T-2031 han pasado a la historia,al menos de momento.Ya no hay SSN sovieticos que cazar.Para sacarle el máximo provecho a estos sónares remolcados,si no me equivoco,se ha de operar en aguas profundas,y alejados de los ruidos...Asociados además a las frecuencias de los SSNs.Ésto se contrapone totalmente a la actual amenaza,SSKs en aguas costeras,con buena cantidad de ruido biológico e industrial(y vamos,con un huevo de petroleros saliendo y entrando,supongo que una zona como el golfo pérsico tiene que ser tela para rastrear a un SSK con un TACTAS).Para esto lo adecuado son los Type 2087,o un ATAS.

Cuando lleguen los SSNs chinos a ser una amenaza, a lo mejor los desenterramos..Pero hasta entonces no nos sirven.Se almacenan para tiempos mejores,y en el caso britanico los sustituyen por trastos más utiles al dia de hoy.Es decir,actualmente,contra un SSK,un T23 salvo que sea el HMS Westminster,HMS Northumberland o el HMS Richmond(los 3 únicos con T2087)las T23 no tienen tantas ventajas frente a las F-80.En un futuro tendrán esa ventaja las T23 supervivientes,pero será simplemente tener equipos(ATAS) frente a no tenerlos(las F-80 retiran los TACTAS porque no les son utiles),que no es lo mismo que no poder tenerlos.

-Propulsion CO-DAG

Las últimas T23 no llevan CODAG(COmbined Diesel And Gas),sino CODLAG(COmbined Diesel eLectric And Gas).

Básicamente es muy similar en funcionamiento a una planta CODAG.Sólo que los motores diesel no suministran potencia a los ejes,sino que generan electricidad que es distribuida a una central,y desde aquí a los motores eléctricos que son los que suministran potencia a los ejes.A los ejes están conectadas dos turbinas de gas mediante una caja reductora,y en caso necesario la turbina puede incrementar la potencia del buque.

Es decir,para velocidades de crucero se usa propulsion eléctrica,muy silenciosa.Si es necesario se encienden las turbinas de gas y el buque alcanza mayores velocidades.

La propulsion es de 2 turbinas Rolls Royce Spey SM1A 34000 shp y dos motores eléctricos alstom 1.5 MW 4400 shp. Los Diesel-Generadores(motores diesel que generan electricidad para los motores electricos)son cuatro Alstom 12 RP2000CZ 1.3 MW 7000 shp.

Las F-80 lo que tienen son dos turbinas de gas LM-2500 de 40.000 shp.Es comprensible en un buque que debia ser autosuficiente, debia servir como piquete,alejandose de los grupos de combate de portaaviones(por el ruido que estos hacian,que dificultaba el uso de sus aparejos remolcados)para rastrear submarinos.Ésto se aprecia en otros puntos de su diseño.Ningún barco primariamente ASW de la época llevaba un lanzador de SAMs de zona(que en europa no abundaban a bordo de las fragatas)y mucho menos con 36 SM-1 y 4 Harpoon(8 en el caso español).Tambien dispone de un muy buen radar de busqueda aerea de largo alcance (eso sí,en 2D).Todo esto nos indica que era un buque que buscaba tener cierta autosuficiencia y acostumbrado a no operar pegado a los grupos de combate.En caso de que fuera necesario,se encendian las dos y el barco salia zumbando a más de 30 nudos.

Evidentemente la propulsion CODLAG tiene mas ventajas,pero nuevamente es mas moderna.

Por contra no disponen de defensa de zona estando a merced de por ejemplo un simple harrier con 4 mavericks

Bueno,al Harrier no le podrian hacer nada,pero a los misiles el sistema Sea Wolf tendría algo que decir al respecto.

No sé si los SM-1 VIB de las F-80 tienen capacidad contra misiles AShM rozaolas,ni que capacidad antimisil tiene el sistema Sea Wolf.A ver si Eco_tango nos ilustra al respecto.Pero personalmente creo que a las F-80 les vendría muy bien algo tipo RAM/Sea RAM para sustituir a los Meroka.Ganarían sin duda en capacidades antimisil,y su defensa aerea quedaria garantizada por el binomio RAM/SM-1 Block VI,combinacion sin duda muy respetable.

Un saludo

PD: Otra duda: No sería adecuado para las F-80(y FFG-7 de todo el mundo en general)instalar 8 canastas de Harpoon en la superestructura(al estilo de los otros buques de la Armada)y dejar el Mk13 únicamente para SM-1?

Con ello podríamos responder al mismo tiempo a una amenaza de superficie y otra aerea,no?

[santi]

Kalma, muy acertadas tus puntualizaciones con respecto a la comparación Santas/Dukes.

En lo referente a lo de añadir canastas para Harpoon, no estoy seguro que sea una mejora substancial poder meter 8 SM-1 más si ha cambio tienes que colocar de forma un poco forzada los Harpoon en la superestructura. Además tendrían que ir en una posición bastante alta, con el riesgo de sobrecargar los pesos altos.
Algo así hicieron los taiwaneses con sus FFG, pero en su caso respondía más a la necesidad de incorporar sus SSM autóctonos, que no eran compatibles con el lanzador Mk-13.

Otra cosa sería que se sustituyese el Mk-13 por uno o dos módulos Mk-41 para ESSM y, delante del puente, se colocasen las canastas para Harpoon (en el mismo lugar donde las llevan los Duke). Algo así se llegó a plantear para las FFG australianas hasta que optaron por montar un Mk-41 pero sin renunciar al Mk-13.

Saludos

[eco_tango]

Las F80, con sus SM1-VIB y harpoon en el MK-13 no es el buque ideal para un escenario de alta intensidad... nadie creo que lo dude, al igual que tampoco lo es una Type 23...

Ahora bien, si no pensamos en "sienes" y "sienes" de ASM/SSM volando de un lado para otro... el SM1-VIB es un misil aún muy válido y, desde luego, en modo alguno despreciable.

A mi, las F80 como "segundas espadas" de la Armada Española me parecen barcos muy válidos y con capacidades AAW y AsuW (a base de SM1-VIB y Sea Hawk) muy, pero que muy razonables... Con la artilleria se quedan cortas, es cierto, y eso hoy por hoy es un handicap importante... pero no se puede tener todo en este mundo.

Saludos

[shomer]

... Bueno... el programa de los LCS, sinceramente no creo que sea una buena opción, hoy por hoy, para nadie que no sean los propios yanquis... pero es una cuestión de opiniones ...

Por lo pronto Israel, Arabia Saudí y Canadá podrían estar interesados, y mas adelante ya se vera a medida que el concepto pruebe sus bondades, ... o sus fallas!

No hay que subestimar el poder de "disuasión" que tiene el Tio Sam a la hora de vender sus juguetes, y tienen una "clientela" fiel, podria nombrar a Japón, Corea del Sur, Taiwan, los emiratos del golfo e incluso Australia, ... todas con armadas en ascenso y mucho dinero para gastar!

Salu2

[eco_tango]

Mínimo histórico de SSN en la Royal Navy.

Tras la baja de los HMS Spartan y Sovereign en el 2006 (el último a vueltas de verano), la Royal Navy alcanza su mínimo histórico de submarinos solo disponiendo (al margen de los SSBN) de 9 SSN.

La previsión para los próximos años, obtenida de http://navy-matters.beedall.com/astute.htm, es:

Possible road map for RN SSN force levels based on data available early 2006
Year Submarine Event Number in fleet
2004 Splendid Decommissioned 11
2006 Sovereign Decommissioned 10
2006 Spartan Decommissioned 9
2008 Superb Decommissioned 8
2008 Astute Delivered* 9
2008 Trafalgar Decommissioned 8
2010 Sceptre Decommissioned 7
2010 Ambush Delivered 8
2011 Turbulent Decommissioned 7
2011 Artful Delivered 8
2013 Tireless Decommissioned 7
2013 A-04 Delivered 8
2015 Torbay Decommissioned 7
2015 A-05 Delivered ? 8
2017 Trenchant Decommissioned 7
2017 A-06 Delivered ? 8
2019 Talent Decommissioned 7
2019 A-07 Delivered ? 8
2022 Triumph Decommissioned 7

¡¡¡Quien les ha visto y quien les ve!!!

Saludos