Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Ismael]

acabo de encontrar una noticia en el mundo para coches pero lo que interesa es otra cosa pongo el enlace y voy buscando

http://elmundomotor.elmundo.es/elmundom ... 94868.html

[...]

Huy, los metamateriales: ¿qué congreso de electromagnetismo que se precie no tiene una sección de los mismos?

Es más bien al revés: el "metamaterial" lo que propone es, como dice el enlace, que "las ondas electromagnéticas se desplacen alrededor del objeto y sigan su camino", o sea, que pasen de largo, o que el objeto (coche) en este caso sea "transparente". Digamos que la característica de un metamaterial "zurdo", que es de lo que se trata, es que tiene coeficiente de refracción negativo: las ondas se refractan al revés, y así puedes compensar la refracción en el medio normal con la refracción en éste y que la onda salga igual que entró, y así podría ser invisible para alguien que esté detrás del objeto, y que vería la onda igual que si no estuviese el objeto en medio (*) (de ahí la referencia al "Depredador"), pero contra un radar, que se trata de lo contrario (reflexión), no sirve pa ná No sé, el tío del artículo sobre los coches se ha liado un pelín.

(*) Obviamente, eso sólo pasa con un metamaterial que no sea nada, pero nada, opaco. Como resulta que todos los metamateriales reales que se han construido tienen unas pérdidas de la releshe, está complicadillo incluso eso, pero sirve para que algunos saquen (mejor dicho, "saquemos" ) articulillos y subvenciones con el asunto

Lo gracioso es que en uno de los artículos se comenta que utilizaron las ecuaciones de maxwell de 1870 más o menos como base, Heaviside castró los quaterniones de maxwell por problemas de calculo por lo que eliminó su componente escalar, pero tal y como era previsible, la castración científica no podía durar por las limitaciones teóricas de los modelos posteriores, incluyendo la física quantica.

Bueno, más bien, las ecuaciones de Maxwell, primero, no tenían vectores ni quaterniones, porque no se habían inventado todavía. Por otro lado, eran más que las que ahora se llaman de esa manera, porque incluían también los potenciales (el potencial escalar eléctrico y el potencial vector). Heaviside las adaptó a la notación vectorial, y las simplificó, quitando los potenciales, que, en realidad, no eran necesarios (información redundante, si quieres).

Saludos

PD: Como sacabas un enlace a un workshop sobre el tema, decir que el mes que viene hay uno en Sevilla, organizado por la Reme ... no, no es la cuñada, es la Red española de Metamateriales http://alojamientos.us.es/gmicronda/YSMM06/

[buba]

Por lo poco que he leido en los enlaces que puse y alguno más que encontré la aplicación de metamateriales puede aplicarse tanto como "contramedida" como para mejorar la definición de los radares.

Un avión que parta de un rcs bajo evidentemente tendrá ventaja en la aplicación de toda esta miriada de posibilidades, pero si un aparato "antiguo" puede incorporarlos de forma relativamente "sencilla", la ventaja para los aviones stealth se reduce, hay también algo más el f22 no solo tiene una cubierta stealth, sino que la estructura interna también lo és, la forma de las vigas etc....y eso induce un coste de fabricación mayor y posiblemente introduzca otras muchas limitaciones que evidentemente por ahora no conocemos (por ejemplo la forma de una viga interna podría limitar su resistencia).

jashugun

por el momento una de las aplicaciones más sencillas, ha sido la de incorporar un sistema de pantalla de plasma frontalmente a las antenas de los radares, para reducir el rcs frontal.

Evidentemente la capacidad de evitación de un misil una vez lanzado con las calidades actuales es reducida, pero si por ejemplo usas un ecm de laser que queme la óptica de una cabeza buscadora, si no te apartas con rapidez corres el riesgo que el misil impacte por inercia o que explote lo suficientemente cerca por la cabeza de fragmentación, ese por ejemplo es un problema grave con los ciws a nivel naval, sino tienen potencia, joden el misil pero la inercia de los restos les permite impactar en el barco.

[maximo]

Aun en combates con misiles a corta distancia la maniobrabilidad es importante. Recordemos que salvo unos pocos modelos, que ademas son de largo alcance, la mayoria de los misiles tienen un tiempo de impulso mediante el motor muy cortos, y dependen muchisimo de la inercia para alcanzar un blanco. Un avion que sea capaz de forzar a un misil a realizar la mayor cantidad de giros posibles le estara disminuyendo cada vez mas la energia potencial y por tanto sus posibilidades de impacto. No se trata de que un misil aguante muchos mas ges que los pilotos, es que cada vez que realiza un giro pierde energia y cuanta mas energia pierde, menos gira. Por supuesto, un misil lanzado off boresight gasta buena parte de su combustible en colocarse a rumbo asi que todo lo que sea ayudarle por parte del piloto es bueno y le ira colocando en ventaja.

Yo tambien he oido que la motorizacion del EFA no pretencia el supercrucero y que el Rafale si lo pretendia. Lo que ocurre es que a la hora de la verdad uno puede alcanzar esa velocidad y, por lo visto, el otro no y que eso no coincide con las intenciones iniciales. Tambien he oido que el "supercrucero" para el EFA es solo con armamento aire-aire y sin depositos suplementarios. O sea, que tampoco lo es tanto aunque la realidad es que ese modo es solo util en interceptaciones, donde se busca una gran velocidad que te lleve muy lejos para parar a los intrusos. El supercrucero de todas formas no es algo nuevo, ese desastre de avion que era el F-111 ya lo tenia y su utilidad no es tanto la velocidad en si misma como potenciar la autonomia. Hay aviones mucho mas veloces que el EFA pero que no pueden interceptar a tanta distancia como el porque se quedan antes sin combustible. A la hora de una mision de ataque importa mucho mas otras consideraciones que la pura velocidad. Por supuesto para un avion que se diseño desde el principio como interceptor como es el F-22 el supercrucero es trascendental y al tener como premisa la servidumbre a la furtividad no tiene sentido hablar de el como "supercruceristico" con las alas limpias o sucias.

[Ismael]

Por lo poco que he leido en los enlaces que puse y alguno más que encontré la aplicación de metamateriales puede aplicarse tanto como "contramedida" como para mejorar la definición de los radares.

Sí, es una propiedad que conocen como "super-resolución". En teoría, una lente compuesta por un material de éstos puede enfocar perfectamente una señal en un punto. con un material normal, la resolución se ve limitada por la longitud de onda (también se habla de "lentes perfectas", por ese motivo). Claro que, una vez más, son sobre todo elucubraciones teóricas:

Primero, sólo funciona si el metamaterial no tiene pérdidas, y no existe ninguno que lo cumpla.

Segundo (creo que también lo decía en uno de los enlaces que pusiste), es cuestión de tamaño: las propiedades metamateriales aparecen en longitudes de onda del orden de la estructura en cuestión. Para que te funcione con señales de radar tendrías que meter un tocho de unos cuantos centímetros de ancho. Los de las nanoestructuras (que tampoco existe ninguna, que yo sepa) funcionaría con frecuencias ópticas, sólo.

Y, finalmente, por el mismo motivo de arriba, las propiedades varían mucho con la frecuencia. O sea, se podría hacer con un radar que funcionase sólo en una frecuencia.

Saludos


PD: Página oficial de la REME

[buba]

Ismael

Como las antenas actuales tienden a ser electronicas igual se podrían utilizar diferentes grosores en los metamateriales para diferentes frecuencias, me refiero para distintos módulos (que en realidad son miniantenas en si) que conforman la antena "principal".

Desgraciadamente no pude mirar más el tema estuve actualizando el correo, pero me suena a algo parecido a los creo geomateriales, por ser artificiales me refiero, yo descubri esos por una página de arqueología que hacia referencia a una teoria de las grandes piramides (que las rocas en realidad podían ser de un "hormigón") y por un enlace fui tirando tirando del hilo, y resulta que los hay con propiedades inifugas y tal, puede parecer una chorrada pero a veces no hay que darse demasiada prisa en tirar cosas por la ventana porque aparezca otra cosa más "molona", el geomaterial (y no recuerdo si es el nombre exacto) más conocido es el mortero romano.

En cuanto a nanomateriales etc...estamos al principio y no está exento de riesgos, sobre todo los nanorobots.

En el caso del f22 el mayor problema es que con el tiempo y el coste de desarrollo y el periodo que se supone que tiene que estar en servicio a la velocidad a la que avanza la tecnología se puede quedar obsoleto en relativamente poco tiempo, por eso yo siempre defendí incorporar parte de sus tecnologías en otros aparatos como los f15 para reducir costes.

[Ciudadano_Pepe]

En el caso del f22 el mayor problema es que con el tiempo y el coste de desarrollo y el periodo que se supone que tiene que estar en servicio a la velocidad a la que avanza la tecnología se puede quedar obsoleto en relativamente poco tiempo, por eso yo siempre defendí incorporar parte de sus tecnologías en otros aparatos como los f15 para reducir costes.

Yo también pensaba igual que tú, que el F-22 podría ser un inmensamente caro avión obsoleto en poco tiempo, pero me surge la duda: obsoleto... ¿por quién?.

¿Qué país puede desarrollar algo para dejar obsoleto al F-22 en relativamente poco tiempo?, ¿China?, ¿Rusia?, ¿los europeos con nuestro eurofistro?. Pues nadie... excepto los propios USA.

Los únicos que en la práctica pueden sacar algo que deje atrás al F-22 son los propios USA. Y digo en la práctica, no me refiero a elucubraciones teóricas fantásticoplásmicas rusas que por falta de $$$ no verán la luz en muuucho tiempo (si la ven).

Pues eso, que al ritmo que van los paises no-USA, serán los propios USA los que dejen obsoleto al F-22.

Le queda mucha vida por delante al Raptor.

Saludos.

[maximo]

No es necesario que sea un avion, puede ser simplemente un avance en la tecnologia de radares que haga que las premisas bajo las que se construyo el Raptor queden superadas. ¿Que pasaria si alguien descubriera un metodo para fabricar radares con tal gama de frecuencias de operacion que no pudieran ser obviados? ¿O si se se desarrolla otro sistema de deteccion que no fuera por ondas de radio? Teniendo en cuenta que sin necesidad de avances revolucionarios los sistemas stealth estan quedando atras... ¿que pasaria si ocurriera un avance revolucionario? De hecho, se supone que los F-22 tienen que durar unos cuarenta años... pero a este ritmo su invisibilidad va a quedar "descubierta" en mucho menos tiempo sin necesidad de recurrir a nada nuevo, solo avanzando en lo que ya hay....

[Ciudadano_Pepe]

Hombre, eso de un radar específico anti F-22 no me parece muy razonable, aunque a saber.

Que mejoren las prestaciones de los radares en cuanto a que sean capaces de detectar e identificar objetos más pequeños a mayores distancias pues sí. Pero el F-22 seguirá teniendo ventaja respecto al resto de aviones. Además que sin duda irá recibiendo mejoras y modificaciones.

Yo creo que el F-22 no se quedará obsoleto, podrá ser menos decisivo según pasen los años pero obsoleto no creo. Y seguro que un nuevo caza estadounidense es el que le deja obsoleto, que es a lo que voy.

Pero claro, estoy hablando de lo que considero más probable analizando las capacidades militar-industriales que sólo USA posee, dentro de 20 ó 30 años ninguno podemos saber a ciencia cierta que pasará.

Saludos.

[Mildran]

Que mejoren las prestaciones de los radares en cuanto a que sean capaces de detectar e identificar objetos más pequeños a mayores distancias pues sí. Pero el F-22 seguirá teniendo ventaja respecto al resto de aviones. Además que sin duda irá recibiendo mejoras y modificaciones.

Pero el problema es que la "invisibilidad" la da básicamenta la forma del avión y en eso no puedes hacer mejoras y modificaciones sin cambiar el avión.

[shomer]

Que mejoren las prestaciones de los radares en cuanto a que sean capaces de detectar e identificar objetos más pequeños a mayores distancias pues sí. Pero el F-22 seguirá teniendo ventaja respecto al resto de aviones. Además que sin duda irá recibiendo mejoras y modificaciones.

Pero el problema es que la "invisibilidad" la da básicamenta la forma del avión y en eso no puedes hacer mejoras y modificaciones sin cambiar el avión.

Se continúan investigando tecnologías en recubrimientos y nuevos materiales absorbentes, además de medios de perturbacion electrónica y tantas otras tecnologías que se irán sumando al diseño!

Salu2

[KF86]

Tal como dijo Shomer, la invisiblidad no la solamente la forma (aunque es en su mayoria) los materiales RAM estan situados especificamente en los bordes agudos mientras que el resto del avion esta recubierto por decenas de capas de pintura absorvente de RF (una capa especifica con un determinado grosor para una determinada RF) de esa manera logran la invisibilidad, a esto hay que sumarle el radar que es LPI lo cual lo hace dificil de localizar al trabajar en diferentes anchos y frecuencias de banda, es "intermitente".

[Mildran]

Pero el tema es que eso de los materiales, medios de perturbacion electrónica y otras tecnologías, se le pueden sumar también al resto de aparatos, y más facilmente porque no están tan limitados por el diseño.

[KF86]

Pero el tema es que eso de los materiales, medios de perturbacion electrónica y otras tecnologías, se le pueden sumar también al resto de aparatos, y más facilmente porque no están tan limitados por el diseño.

¿Entonces porque no se los sumaron?.

Si fuera tan facil como mencionas, el EFA tendría que tener la RCS de una canica (0.0001 m2) como la del Raptor, y creo yo que no es asi sino de 0.1 m2.

No quieran disminuir las capacidades del Raptor a simplemente a la capacidad Stealth, en electronica estan muy por ensima del EFA y de cualquier otro avion operativo y aunque si principal capacidad sea la invisivilidad hoy dia su radar y sus sistemas ECM lo hacen invisible en todo sentido, menos en el visual (por ahora).

[Mildran]

¿Entonces porque no se los sumaron?.

Si fuera tan facil como mencionas, el EFA tendría que tener la RCS de una canica (0.0001 m2) como la del Raptor, y creo yo que no es asi sino de 0.1 m2.

No quieran disminuir las capacidades del Raptor a simplemente a la capacidad Stealth, en electronica estan muy por ensima del EFA y de cualquier otro avion operativo y aunque si principal capacidad sea la invisivilidad hoy dia su radar y sus sistemas ECM lo hacen invisible en todo sentido, menos en el visual (por ahora).

¿Que no se le sumaron?. Dentro de poco tiempo el EFA va a recibir por ejemplo un radar AESA, con lo que si va sumando cosas. Y eso de que en electrónica esta "muy por encima" habrá que verlo, porque no sabemos la capacidad de sus ECM comparadas con el Raptor. Por cierto imagino que lo de "invisible" será con las pueras de la bodegas cerradas y configuración limpia, porque nada más que tenga las bodegas abiertas ya no es tan "invisible". Aparte de que todavía no sabemos con certeza el grado de "invisibilidad" alcanzado realmente por el raptor.

[maximo]

¿Entonces porque no se los sumaron?.

Es que si se le sumaron. El EFA tambien incorpora tecnologia furtiva. De hecho es el segundo avion mas furtivo por detras del Raptor, y lo seguira siendo hasta que el F-35 entre en produccion. En realidad, esta un escalon por encima en este tema que el resto de aeronaves actuales (salvo la mencionada). No es mas furtivo porque se eligio no supeditar la estructura a estos requerimientos, pero comparado con un SU-3 ytantos es casi invisible

Queda discutir sobre el tema de la electronica, pero no se si ignoras que en el concurso Coreano el EFA (y el Rafale, por cierto) quedo por encima del Raptor en este apartado. Tampoco es que sea una total sorpresa. Hace tiempo que los gringos no estan en la cima en este campo, y de hecho ni siquiera tienen los mejores aviones en servicio de sus propios modelos. Asi que la afirmacion de que el RAPTOR es infinitamente superior al resto, salvo que este basada en datos secretos provenientes del Area 51, no deja de ser una afirmacion "aventurada". Yo se que los gringos son "Dios" para algunos, pero lo cierto es que no son mas que hombres y no son ni mas listos que nadie, ni nadie es mas tonto que ellos.