alejandro_ escribió:El Ki-44 al que os referis será la segunda versión. La primera no fue muy exitosa y sólo se fabricaron 40. De la segunda y tercera versiós se hicieron 1167, un número no demasiado elevado.
El avion era un buen interceptor, pero sus prestaciones en trepada no son superiores a aviones de su epoca, como los Spit IX o Bf-109G. Su velocidad, trepada y protección eran superiores a las de los Ki-43 o Zero, pero seguía siendo muy vulnerable a la munición 0.50 empleada por los cazas americanos, y a alta velocidad su maniobrabilidad estaba muy limitada. A pesar de todo era el avión más temido por las tripulaciones de los B-29.Me hubiese gustado ver a los hayates frente a los bf 109, los hurricanes, los yak 9, los la 5 fn, los fw 190, y los mc.205, y comprobar su comportamiento contra ellos.
En Manchuria había alguna unidad equipada con Ki-84 cuando los soviéticos atacaron, pero entre el efecto sorpresa y la enorme superioridad numerica los aviones japoneses fueron barridos sin dificultad.Normal que los japoneses tuviesen problemas con sus aviones, con los bombarderos yankees ya desde 1944 sobre sus cabezas, con uno de uss objetivos centrado en las aeronauticas japonesas
Los alemanes tambien tuvieron ese problema y siguieron desarrollando cazas comparables a los de los aliados, amen de algunos superiores como el Me-262. El problema de los japonesas radicaba en que estaban por detrás en muchos campos, como plantas motrices o armamento. De hecho fueron incapaces de desarrollar un motor de más de 1500CV que fuese medianamente fiable, los compresores tampoco estaban a la altura de los británicos y americanos, y esto se notó cuando los B-29 empezaron a bombardear Japón.
Asimismo los cañones de 20mm tenían problemas de fiabilidad y no tenían la potencia suficiente para dañar gravemente a los Hellcat y Corsair. Y ninguno de sus cazas se comparaba en resistencia a los americanos.
Saludos.
Todo lo que dices es cierto: los cazas japoneses sorprendieron debido a su maniobrabilidad, que derivaba de su escaso peso, que a su vez derivaba de su escasa proteccion. Apenas iban blindados, y, en un comienzo, cazas como el zero no llevaban depositos de combustible autosellantes, asi que reventaban con facilidad a los pocos disparos. En cambio, sec tuvieron que enfrentar a algunos de los aviones mejor blindados de su epoca (los Hellcat y Corsair, junto con los Il2 y los P 47, probablemente fuesen los mejor protegidos de la guerra), y es cierto, los cañones japoneses de 20mm tenian escasa potencia y se averiaban con facilidad. Ademas, en aviones como el Zero, llevaban sus escasos 60 proyectiles, asi que se agotaba rapido la municion, dejando al piloto con las dde 7,7mm que son un asco. Los japoneses tuvieron, sin embargo, ametralladoras del 12,7mm, que resulta que era el mejor arma para sus cazas. Tanto el Shoki como el Hayate llevaban al menos un par siempre.
Nunca he pretendido que el Shoki fuese superior al resto, sino al reves: ni siquiera lo considero el mejor caza japones, mejor es el Hayate, como se desprende de los anteriores mensajes. Sin embargo, digo que es un gran desconocido, y que quizas no debiera serlo tanto, porque tenia algunas carateristicas realmente notables (entre las que destacaria especialemente la capacidad de trepada y de maniobra). Digo lo mismo que tu defiendes, era un caza en la linea del resto.
EL Hayate fuese probablemente algo mejor que el Shoki, llevaba un motor mas potente, y tenia unas mejores prestaciones en cuanto a velocidad punta, pero perdia su capacidad de trepada. Tambien era asombrosamente manibrable.
¡Ah! Si, por cierto, siempre me refiero a los Ki 44 II Shoki cuando hablo del Shoki, no de la primera version, que era mas que decepcionante.
Un saludo a todos.
. xD. Gracias por anticipado.