Destruir un F-16 o un Apache.

[The Trooper]

Lo del helicoptero español, ocurrio cerca de la base de las FAMET en Colmenar Viejo (Madrid), la rumorologia dice que dicho UH-1 estaba realizando pasadas a baja cota sobre la finca del susodicho campesino, no se sabe si porque su plan de vuelo asi lo exigia o porque se estaban "mofando" del "Gañan" en cuestion. La piedra dudo que impactase en el cristal, muy blandito me pareceria el piloto si le derriban por esto, mas bien supongo que dañaria el rotor de cola y perdieron el control o algo parecido.

[FAP]

pues amigos traigo la revelacion sobre este tema si kieres derribar un F-16 norte americano , pides a los rusos prestado un Mig-29/SMT/f600 (pero su misil R-77) y buscas el F-16 k gustes y suas...! derribado , ocn respecto a lo del apache tenemos multiples opciones desde un misil tierra aire o un avion
el misil k os recomiendo seria el SA-14 o los RPG-7
en aviones el SU-24 o asta el mismo MIg-29 cosa de gustos no

[KF86]

pues amigos traigo la revelacion sobre este tema si kieres derribar un F-16 norte americano , pides a los rusos prestado un Mig-29/SMT/f600 (pero su misil R-77) y buscas el F-16 k gustes y suas...!

Seguro, si tu comentario fue sarcastico e ironico lo entiendo, ahora...si fue en serio creo que esta muy incompleto.

Depende de docenas de factores que gane un F-16 o un Mig-29 en algun enfrentamiento.

Vamos a un ejemplo real, hace unas semanas se hicieron ejersicion en India entre Tornados de la RAF y los Su-30MKI, en el 1er intento, todos los aviones volaban sin AWACS, en ese enfrentamiento los vencedores fueron los Sukhoi con una aplastante paliza, luego los Tornado utilizaron un AWACs y el resultado se revirtio totalmente, la palisa se la dieron los Tornados.

Estamos hablando de la incidencia de un medio que te permite "ver" a 400/500 km de radio y poder planificar antes de verlos, ataques por donde mas te convenga, pensemos cuantas estrategias se podria armar con un solo F-16 y un solo Mig-29. Muchas...sin duda, pero todas pre-planificadas para ver como reacciona cada avion a las diferentes situaciones o mejor dicho, la calidad del piloto.

A su vez no es lo mismo poner un F-16 MLU/ADF vs Mig-29SMT, o un F-16 B50 vs Mig-29SE. Hoy dia no podemos decir que se enfrente un F-16 vs Mig-29 tan libremente, ya que entre ellos hay no menos de 10 verciones c/u, y las tacticas empleadas pueden ser muchisimas, tanto para que gane el F-16 como para el Mig-29.

[Castillo]

pues amigos traigo la revelacion sobre este tema si kieres derribar un F-16 norte americano , pides a los rusos prestado un Mig-29/SMT/f600 (pero su misil R-77) y buscas el F-16 k gustes y suas...! derribado

jajaja no se porque se me ocurre a que vecino iba dicha alucion resentida...


Bueno pasando a lo que nos interesa, creo que los helicopteros de ataque sea cual sea sabiendo utilizarlo en un ecenario y de la forma correcta se hace mas dificil su derribo... creo que el apache ha demostrado su vulnerabilidad a armas de bajo calibre. En cuanto al F-16 no creo que sea un avion inmortal y si no ha sufrido derribo alguno bueno habla muy bien de su exelencia en equipos pero resaltaria mas la capacidad de los pilotos que maximizan sus capacidades...

[faust]

pues amigos traigo la revelacion sobre este tema si kieres derribar un F-16 norte americano , pides a los rusos prestado un Mig-29/SMT/f600 (pero su misil R-77) y buscas el F-16 k gustes y suas...! derribado

ni que el F-16 fuera mocho...
armado parecidamente (slammers) cualquier MIG-29 se las veria muy feo contra un F-16

Vamos a un ejemplo real, hace unas semanas se hicieron ejersicion en India entre Tornados de la RAF y los Su-30MKI, en el 1er intento, todos los aviones volaban sin AWACS, en ese enfrentamiento los vencedores fueron los Sukhoi con una aplastante paliza, luego los Tornado utilizaron un AWACs y el resultado se revirtio totalmente, la palisa se la dieron los Tornados.

facil... el F-3/AWACS tienen una interface/datalink que le permite aumentar algo que la mayoria de las personas obvian pero forma parte FUDAMENTAL del combate aereo desde los dias de herr boelcke

eso se llama CONCIENCIA SITUACIONAL!!!!!

un avion puede ser muy bueno en aspectos como aerodinamica o armamento, pero el avion que ayude más al piloto en clarificar la SA (situational awareness) le va a permitir AUMENTAR sus ventajas y DISMINUIR sus deficiencias, aprovechar esas ventajas y emplear las TECNICAS necesarias en el combate que le permite emplear mejor o mas rapido su armamento o evitar la utilizacion efectiva del armamento contrario...

en base a esto, aparte de todos los temas que se han discutido con respeco a ambos aviones, el amalgama de todo (aerodinamica, sistemas de armas, entrenamiento de los pilotos) es la SA, y en base a eso evaluar que avion esta mejor dotado para aumentar esa SA del piloto...


hasta versiones recientes del MiG-29, la ventaja clara la tenia el F-16 (y quizas la sigue teniendo) que sus sistemas de armas y sensores, diseño ergonomico y entorno de empleo (awacs con datalink por ejemplo) le permitia en condiciones adecuadas despachar a los MiG-29 BVR como ocurrió en serbia, aumentando su ventaja (A-pole vs F-pole de mig) y disminuyendo sus deficiencias (evitar combates WVR con el mig-29).

del otro lado, tanto la falta de entorno adecuado de uso (sin GCI eficiente) como problemas ergonomicos (como los "10 pasos" que se dice que tiene que realizar los pilotos del mig-29S para lanzar sus armas o limtaciones de vision para el uso del HMS) llevó a perder un mig-29 estrellado contra el desierto o el derribo del mig-23 por su compañero mig-29 en la segunda guerra del golfo.

por eso a pesar de todo lo que dicen y discuten de las bondades de uno y otro avion, realmente un adecuado SA del piloto es el que le va a permitir usar sus bondades y limitar sus problemas, y salir ganador o correr para luchar otro dia en el combate A-A

y sin duda, la ventaja la ha tenido el F-16...

-------------------------------------------------

ahora lo del Apache vs Ak-47s...

mira lo que tenia entendido que ese helo estaba diseñado para sobrevivir a la lluvia de municion de 23 mm que los sovieticos le iban a lanzar en europa al evitar el avance de los blindados rojos, ahora que una municion mas pequeña, sin la carga explosiva y sin la cantidad (esos cañones tienen ms cadencia que un AK) y alcance tumbe esos helos, creo que es ser bastante optimista....

ahora que sea alcanzado por RPG, eso o es mala suerte o fundamentalmente descuido de la tripulacion, porque los RPG tienen poco alcance y el artillero deberia poder mantener a raya cualquier peloton suicida armado con RPG, y hombres a pie no son muy rapidos, y hay que acercase mucho a un helo de esos (y tienen que estar estacionario o muy lento) para que le puedan dar con algo de eso...

somalia... bueno alli los helos estaban bajo, lento, y lanzaron CIENTOS de RPG, creo que por probabilidad mas que punteria fue que ocurrió lo que ocurrio...

[buba]

En somalia además no usaron apache por lo que se...precisamente esa fue una de las grandes críticas, porque ni les dieron ac130 ni apaches.

En cuanto a lo de la pedrada yo tenía entendido que se produjo su ingestión en la turbina, y si los españoles eran de solo una pues.....(y digo si...porque hay versiones de helos bell con dos).

En helos normalmente los mayores problemas están en las turbinas y sobre todo en el rotor de cola, si está medianamente blindado en el fuselaje claro, sino lo está puedes tirar a la cabina y derribarlo, de todos modos cuando algo así ocurre no es porque haya 1 tio disparando con su AK, suele haber mucha gente disparando, caramba muchos aviones en las guerras africanas de españa fueron derribados con simples fusiles (eso si normalmente un montonazo de ellos).

En cuanto a usar lanzacohetes, normalmente suele ser que los helos vuelan bajo y lento, en teoría se podrían preparar proyectiles específicos con espoletas de proximidad y cabezas de fragmentación para los rpgs pero que yo sepa hasta ahora nunca se ha hecho, sobre todo porque normalmente se suelen usar más los misiles tipo stinger o similares.

El precio suele ser un problema para usar esos misiles, otra posibilidad sería el uso de rifles antimaterial, de calibre 50 o de 14,5mm, aunque su precio suele rondar los 6000/9000 dolares más o menos, de todos modos para fuerzas guerrilleras lo mejor sería una combinación de rifles antimaterial y rpgs utilizando proyectiles AA específicos, estos podrían ser de incluso 40mm con algo más de combustible para tener algo más de alcance y podrían seguir utilizandose para objetivos terrestres (sobre todo infantería), aunque sería necesario alguna modificación o equipo en el lanzador para optimizar las espoletas, y siempre en tácticas de combate grupal.

[buba]

Para eliminar helos con poca o nula protección también se pueden utilizar lanzacohetes con cabezas de combate que "lanzen" dardos, los de saab tienen una de ese tipo pero es para uso en la jungla, y los dardos salen en multiples direcciones, además de ser muy poco aerodinámica la munición.

He estado mirando más a fondo los lanzacohetes o lanzagranadas para ese uso y el problema básico aparte de que muchos sistemas son de un solo disparo y desechable, el mayor problema es la velocidad del proyectil.

Dentro de una táctica de combate en grupo, es decir con muchos lanzadores, quizás alguno podría utilizar municiones termobáricas como una forma de desestabilizar el vuelo del helo pero no estoy muy seguro como sería una explosión en altura.

[Ramses Vladimirovich]

Con el sistema portatil SAM-7 los dos al piso... EE.UU tenia "demasiado" interes en que Nicaragua continuara con la destruccion de los aproximadamente 1000 que mantiene... sera por que quieren estar seguros de que no les van a tumbar ningun aparatito si les da por lanzar operaciones en la zona...

[Mauricio]

Con el sistema portatil SAM-7 los dos al piso... EE.UU tenia "demasiado" interes en que Nicaragua continuara con la destruccion de los aproximadamente 1000 que mantiene... sera por que quieren estar seguros de que no les van a tumbar ningun aparatito si les da por lanzar operaciones en la zona...

Perdon... ¿F-16 al suelo con un SA-7?

Vamos hombre, hay que ubicarse un poco. El SA-7 nunca fué un arma terriblemente efectiva, ni siquiera cuando era nuevo. Y de eso... unos 40 años.

Vale que los MANPADS de primera generación (Redeye y SA-7) fueron revolucionarios, pero efectivos o letales... no, ni de coñas. Primeramente tuvieron siempre limitaciones en su habilidad de enganchar blancos excepto por detrás, son muy fáciles de engañar con bengalas y en ambos casos llevan una cabeza tan chica que es muy posible sobrevivir a un impacto - o mas.

[Ramses Vladimirovich]

Ok amigo,cierto hablaba mas bien del Helicoptero Ah-64 Apache si podria ser derribado por dicho sistema pensandolo mas es dificil atacar con exito un F-16 pero no imposible, tendria que darse en condiciones muy reducidas... jeje por ejemplo al despegue o quizas a cota baja??

No lo se,si es cierto Sr. Mauricio es un sistema antiguo y desfasado en cuando a los ultimos medios antiarereos tanto fijos compo portatiles pero lo considero aun valido.

Saludos a todos

[ICBM44]

El Sa7 claro que es valido , y mucho mas en la guerra de guerrillas , podria causar gran perdida a helicopteros enemigos , sobre todo lentos y pesados , donde el objetivo se abatiria facilmente .

[jgarcue]

Tampoco hay que irse a tecnología de última generación. Que se lo digan al Capitán de la USAF Scott O´grady, que fué derribado por un SA-6 sobre Bosnia en su F-16, o al también Capitán Ken Dwelle, derribado por un SA-3 en su F-117.
No hay avión invulnerable.

[heinkel]

...o al también Capitán Ken Dwelle, derribado por un SA-3 en su F-117.
No hay avión invulnerable.

Actually the pilot was Major (now Lt. Col) Darrell P. Zelko.

Saludos.

[faust]

El Sa7 claro que es valido , y mucho mas en la guerra de guerrillas , podria causar gran perdida a helicopteros enemigos , sobre todo lentos y pesados , donde el objetivo se abatiria facilmente .

oye el sa-7 se puede decir que es valido contra aeronaves civiles...

actualmente, los mas avanzados con difusores en el escape y con flares automaticas programables, el sa-7 es bastante ineficas

[ICBM44]

Si pero eso no quita que es un gran peligro para los Helos y helicopteros de todo tipo , o mismo para los UAVS , no deja de ser un peligro para ciertos tipos de aeronaves de vuelo bajo.