Claves de la victoria y derrota de la Luftwaffe

[japa]

BdL, La corrección era sobre la entrada inmediatamente anterior, de Sven Hassel, no sobre ningún comentario tuyo.

[Álvaro de Sande]

Desde mi punto de vista la aviación alemana estaba diseñada, fundamentalmente, como arma de apoyo a las operaciones terrestres, y, para un escenario limitado, muy de la Europa Central.
De ahí que mientras se limitó a los cometidos para la que estaba diseñada y entrenada fue de una espectacular eficacia, incluso en los primeros días de la Batalla de Inglaterra, cuando se limitó a atacar, básicamente, los objetivos de la RAF. Pero cuando su acción fue desviada a atacar a las poblaciones y a los objetivos económicos, comenzó a mostrar todas sus carencias, pues estaba operando con material inapropiado y en contra de su propia doctrina de combate.
Posteriormente en el frente del Este se demostró que su acción se diluía en las inemnsidades de los espacios soviéticos, y que sus acciones, aunque fueran tan precisas como en el frente del Oeste, no tenían la eficacia que habían tenido en la batalla de Francia.
Y por lo que respecta a la defensa de los cielos alemanes, pudo actuar con una cierta solvencia, siempre matizada por la falta de material como producto de la inadecuación de la industria alemana en general con respecto al esfuerzo que la guerra requería, hasta que tuvo que rendirse ante la ofensiva conjunta angloamericana.
Pero tal vez el ejemplo más claro de la inadecuación de la LWf para el tipo de guerra emprendida fue el rotundo y espectacular fracaso en el intento de abastecer a la bolsa de Stalingrado, operación que debía haber sido desestimada por inviable, y que fue llevada a cabo con un número escaso de aparatos inadecuados y obsoletos.

[Txechu]

Pero tal vez el ejemplo más claro de la inadecuación de la LWf para el tipo de guerra emprendida fue el rotundo y espectacular fracaso en el intento de abastecer a la bolsa de Stalingrado, operación que debía haber sido desestimada por inviable, y que fue llevada a cabo con un número escaso de aparatos inadecuados y obsoletos.

Creo que es más bien un ejemplo de la inadecuación de los mandos.

[Álvaro de Sande]

Pero tal vez el ejemplo más claro de la inadecuación de la LWf para el tipo de guerra emprendida fue el rotundo y espectacular fracaso en el intento de abastecer a la bolsa de Stalingrado, operación que debía haber sido desestimada por inviable, y que fue llevada a cabo con un número escaso de aparatos inadecuados y obsoletos.

Creo que es más bien un ejemplo de la inadecuación de los mandos.

Por supuesto que de los mandos, pero también de la falta de equipo, tanto en cantidad (se tuvo que echar mano de todo lo que volara y pudiera llevar carga), como de calidad (la mayoría de los aviones de transporte eran anticuados, podían llevar poca carga, eran lentos y volaban a baja altura, siendo presa fácil de la caza soviética y de la artillería antiaérea), de la falta de pilotos (se tuvo que echar mano hasta de los pilotos en período de instrucción). En fin, un desastre total y absoluto desde todos los puntos de vista, pero, al menos desde mi punto de vista, una demostración bien palpable de las carencias y deficiencias de la LWF, pensada como arma de apoyo al ejército, pero incapaz de otras misiones autónomas, para las que ni tenía equipo ni doctrina.

[Adiutrix]

Nunca antes en la historia de la aviación de guerra se había intentado un puente aéreo de la magnitud del de Stalingrado, y en aquellas condiciones climáticas. Fue un absurdo producto de la impulsividad de Göring, que en un arrebato emocional quiso prometer a Hitler lo imposible, para ver si así recuperaba el favor de su Führer.

Opino que no se puede juzgar con demasiada severidad a la Luftwaffe por los resultados del fallido puente aéreo. Para comenzar, ninguna otra nación intentó algo a esa escala durante la guerra. El primer puente aéreo de la historia que logró "salvar" a una ciudad fue el de Berlin, 1948-49, y en condiciones muy diferentes: nadie disparaba a los transportes norteamericanos desde tierra; los aeródromos en el punto de destino no estaban sujetos a ningun fuego de artilleria; las distancias eran más cortas. Y aun así, el puente aéreo de Berín pasó a la historia como una de las más grandes hazañas logísticas del siglo XX.

Pero en plena Segunda Guerra Mundial, ni los norteamericanos con todo su poder logístico tenían la capacidad de hacer algo a semejante escala y salir bien librados del asunto.

Un saludo.

[sven]

Pero en plena Segunda Guerra Mundial, ni los norteamericanos con todo su poder logístico tenían la capacidad de hacer algo a semejante escala y salir bien librados del asunto.

Aún siendo algo off-topic, pero creo que el puente aéreo India-China, cruzando el Himalaya, también en unas condiciones bastante duras, climatológicamente hablando, y con la posibilidad de topar con cazas japoneses, puede considerarse un puente aéreo exitoso, aunque era sólo un sustitutivo de la principal artería logística, la ruta de Birmania.

[sanpifer]

Estupendas aportaciones. Pero claro, a toro pasado......

No se debe olvidar que: Hasta 1943 la Lw y VVS tuvieron las mejores aviaciones tácticas. Y bien que las echaron en falta los alemanes en Falaise y los ingleses en Dunkerque.

Se olvida que todas las debilidades que se le achacan a la Luftwaffe son igualmente aplicables al Armée de l'Air francés o a la Regia Aeronautica italiana, países que para el mismo escenario bélico tampoco supieron encontrar un equilibrio adecuado.

Para los puentes aéreos ídem. ¿Qué probabilidades habría tenido la RAF de mantener un puente aéreo tipo Stalingrado? ¿Habría podido abastecer a un Gibraltar sitiado en 1941 desde el África francesa? ¿Acaso alguien recuerda algún puente aéreo japonés para sus numerosas guarniciones aisladas?

Persiste la idea del retraso de Hitler al Me262, cuando ya se ha visto sobradamente que el Jumo seguía estando muy verde y que era un motor excesivamente delicado para las condiciones de combate. Si los Spitfires hubieran tenido un motor tan sensible en 1940, la BoB habría sido otra cosa muy distinta.

El primer puente aéreo de la historia que logró "salvar" a una ciudad fue el de Berlin, 1948-49

Por cierto, ¿alguien tiene la cifra de aviones perdidos durante el puente aéreo de Berlín?

[alejandro_]

Para los puentes aéreos ídem. ¿Qué probabilidades habría tenido la RAF de mantener un puente aéreo tipo Stalingrado?

La cosa es que los británicos no lo hubieran ni considerado porque era imposible. Y es que Churchill fue siempre mucho más claro y realista que Hitler. El puente aéreo de Stalingrado le costo a la Luftwaffe nada menos que 495 aviones de combate junto a un enorme número de tripulaciones experimentadas; hay que recordar que se enviaron hasta unidades destinadas a labores de entrenamiento.

Por cierto, ¿alguien tiene la cifra de aviones perdidos durante el puente aéreo de Berlín?

No tengo los libros conmigo pero fue ridícula si se tiene en cuenta la magnitud de la operación, por cierto, hubo un accidente en el que un Yak colisionó con un avion de carga americano.

Saludos.

[sanpifer]

El puente aéreo de Stalingrado le costo a la Luftwaffe nada menos que 495 aviones de combate

Amplio:

http://users.pandora.be/stalingrad/germanpart/airstat.html

Planes lost by the Luftwaffe during the Stalingrad air-lift. During the Stalingrad air-lift (Nov. 24th, 1942 until Jan. 31st, 1943) (69 days) the Luftwaffe lost 488 planes: an average of 7.07 transport planes a day.

266 Junker 52 (a third of Luftwaffe's total complement) (3.85 Ju52 each day)
165 Heinkel 111 (2.42 He111 each day)
42 Junker 86
9 FW 200
5 Heinkel 177

166 planes were completely destroyed
108 planes were (are) missed (also the crews)
214 planes were lost during the take-off or landing and written off

The total losses are the equivalent of five wings, or more than one complete air corps.

About 1100 airmen died, (an average of 16 each day) including many of the Lufwaffe's most experienced bomber and transport pilots, navigators and training instructors.

Note: these numbers not include the destroyed planes, by the Soviet Airforce, during their air-raids on the German airfields outside the Stalingrad pocket. (between Dec. 25th, 1942 and Jan. 9th, 1943 the Soviet Airforce destroyed 87 planes on German airdromes used for to supply 6th Army)

Es decir: 488 + 87 = 575 aviones en total sin contar cazas y otros aviones de combate.... una burrada!!!

No tengo los libros conmigo pero fue ridícula si se tiene en cuenta la magnitud de la operación, por cierto, hubo un accidente en el que un Yak colisionó con un avion de carga americano.

http://www.historynet.com/air_sea/airborne_operations/3029936.html?showAll=y&c=y

Soviet-built Yakovlev fighters loosed rockets near one C-54, narrowly missing it. Three Soviet bombers dropped a string of bombs and almost hit an airlift plane flying in the corridor below. One Soviet fighter buzzed a British passenger plane too closely, and both planes crashed to earth in flames, with a loss of 35 lives.

A statistical summary revealed a total of 733 recorded harassment incidents, including air-to-air and ground-to-air fire, radio interference, flares, ground explosions, use of chemicals, flak, and strong searchlights aimed at the cockpits.

[cap isaf daniel]

LOS ALTOS MANDOS DE LA AVIACION ALEMANA SE PLANTEARON QUE PARA LA INVASION A INGLATERRA ANTE LA INEFICASIA DE DESTRUIR LA REAL ARMADA BRITANICA SE PROPUSO DESTRUIR TOTALMENTE LA ROYAL AIR FORCE DE LOS CIELOS INGLESES PARA ELLO SE TRANSPORTARON CIENTOS DE BOMBARDEROS Y CAZAS PARA LOGRAR SU COMETIDO,PERO LOS INGLESES HICIERON UN PLAN DE ZONAS DE DEFENSA PARA QUE LOS HURRICANE Y SPITFIRE DEFENDIERAN LAS INDUSTRIAS BELICAS ANTE LA FALLIDA BATALLA LA MAYORIA DE LOS AVIONES FUERON TRANSPORTADOS AL FRENTE DEL ESTE PARA AYUDAR A LAS TROPAS EN RUSIA

[BdL]

De todas maneras, aunque el puente aereo de Stalingrado no saliese bien (era una locura pretender mantener a todo un ejercito de mas de 250.000 personas a base de suministros desde el aire durante un tiempo indefinido), la Luftwaffe tiene otros exitos: despues de las operaciones en la Guerra Civil, primer caso de un puente aereo para el transporte de tropas, la Luftwaffe tuvo el enorme merito y desgaste de emplear a los paracaidistas durante las primeras fases del conflicto, siendo de las primeras fuerzas en usarlos, y adelantandose en 3 años a los yankees. Y las operaciones de suministro a pequeñas bolsas habian sido ejecutadas antes con exito. Asi pues, no es que la Luftwaffe fuera una fuerza incopetente, mas bien al contrario, se porto dignamente durante el conflicto, y, en mi opinion, fue aplastada por el peso de sus enemigos (115.000-125.000 aviones como maximo fabricados por Alemania, frente a los una cifra similar de aviones sovieticos, 140.000 fabricados por los britanicos, y casi 300.000 los americanos, contando que los japoneses fabricaron unos 65.000, y los italianos 13.000 tenemos que la relacion de fuerzas entre unos y otros fue de casi 3 a 1, era imposible hacer frente a dichas magnitudes), no especialmente por una tecnologia y capacidades inferiores.

Y a quien diga que la Luftwaffe era solo una aviacion tactica, le recordare que los Do 17, los He 111, los Ju 88, etc,... eran bombarderos convencionales (bueno, el Ju 88, el "bombardero maravilla", fue un aparato asombroso que presto multiples servicios en diferentes modalidades), tan aptos para ser usados contra objetivos militares como civiles.

Y a quien diga de la defensa del Reich, recordar los Bf 110 con el Schrage Musik, los dos cañones del 30mm que tiraban con un angulo de deflexion tal que le permitian alcanzar a los bombarderos desde abajo, y recordar las perdidas de la RAF durante el 42 y buena parte del 43.

Y aun al final, los Me 262, a pesar de todos sus fallos, dieron una ultima desagradable sorpresa a los aliados. Como ya ha salido por ahi, se dieron combates de menos de 30 de estas maquinas frente a 800 cazas y 1200 bombarderos, y el resultado ser harto favorable para los Schwalbes, asi pues, no creo que en justicia pueda decirse que la Luftwaffe fuera simplemente una "aviacion tactica". Es cierto que netamente fue eso, porque las necesidades de las campañas asi lo requirieron, y tambien es cierto que cuando hizo falta, no dispusieron, asi cmo los britanicos dispusieron de los Halifax o los Lancaster, y los yankees los B 17, B 24 o B 29, de un bombardero pesado cuatrimotor de amplio radio de accion (el fiasco de los He 177 les dejo sin ellos), pero no puede ser resumida su actuacion a simplemente "una mera labor tactica" (aunque ya digo, en caracter, fundamentalmente si lo fue).

[Álvaro de Sande]

asi pues, no creo que en justicia pueda decirse que la Luftwaffe fuera simplemente una "aviacion tactica". Es cierto que netamente fue eso, porque las necesidades de las campañas asi lo requirieron, y tambien es cierto que cuando hizo falta, no dispusieron, asi cmo los britanicos dispusieron de los Halifax o los Lancaster, y los yankees los B 17, B 24 o B 29, de un bombardero pesado cuatrimotor de amplio radio de accion (el fiasco de los He 177 les dejo sin ellos), pero no puede ser resumida su actuacion a simplemente "una mera labor tactica" (aunque ya digo, en caracter, fundamentalmente si lo fue).

Lo estás diciendo tú mismo: la LWF fue una aviación táctica. Y estaba diseñada e instruida para combatir junto al Ejército. Lo cual además tiene su lógica, porque el OKH era históricamente el encargado de planificar la defensa, como lo había sido en Prusia su antecesor, y como lo había sido el Estado Mayor Imperial, y porque sus líderes se habían forjado en la lucha aérea de la I Guerra Mundial, y en algún caso, como el de Goering, no habían actualizado sus conocimientos militares más allá de los adelantos técnicos.

[micro]

STALINGRADO: UN EXAMEN DE LA DECISIÓN DE HITLER DE ABASTECERLO POR PUENTE AÉREO.1
por Joel S. A. Hayward
Minucioso artículo donde se narra todo lo relacionado al abastecimiento por vía aérea de la bolsa de Stalingrado. Sirve para complementar buena parte de las ya interesantes explicaciones dadas en este foro.
Saludos

[Álvaro de Sande]

Es sin duda un bun artículo, aunque se centre, mucho más que en la propia LWF en la forma en la que se tomó la decisión de ordenar al Sexto Ejército que permaneciera en la bolsa de Stalingrado con la promesa del abastecimiento por aire y con la esperanza de que Manstein lograra romper el cerco y contactar con las fuerzas cercadas.
Pero lo que subyace, sobre todo por parte de los mandos de la LWF, exceptuando a Goering, es la conciencia de que el abastecimiento no era posible, fundamentalmente por lo inadecuado del material, tanto en número, como en capacidad de carga y calidad. Y llevaban razón.

En ese mismo portal hay otro artículo, en el que se afirma claramente que la LWF era, ante todo, una fuerza aérea táctica, cuya misión fundamental era colaborar con el ejército.

[General von X]

Ya lo habia leido en ingles, pero gracias por ponerlo micra. Excelente el articulo de Hayward.

¿Alguien ha leido, por otra parte, su libro Stopped at Stalingrad?