Desde luego que no existe un SdA "plastico" que se amolde a toda circunstancia a la perfección, pero con modificaciones (o a veces sin ellas) permite salir del paso. En ocasiones se refiere al Merkava como "imposible de ser usado fuera de Israel", lo cual es absurdo.
Con respecto a los "Ts" y Hull dow, también es relativo. Cuando se planea de antemano la defensa de una línea (caso israelí en el Golán por ejemplo), los tanques suelen colocarse en posiciones ya preparadas que ocultan el tanque (como este M-1), en ese caso, la depresión del cañón no es tan importante.
Sería si más determinante en una posición hull daw de oportunidad, y con una pendiente poco pronunciada:
Personalmente me gusta el abrams por diseño y movilidad, pero entiendo que solo pueden disfrutar este carro paises que no les importe el hecho de que chupa mucha gasofa,además se le recalienta el motor facilmente.
El carro mas parecido a el abrams en todas sus caracteristicas seria el leopard 2 con un motor mas comedido en lo referente al gasto de combustible.
No se que pensar sobre la intervención bélica del m1a1 quiero decir que no se si influye que el ma1 ha sido probado en guerra y el leo no, darme
vuestra opinión.
un saludo
Del Leopard I hubos varias versiones. La que significó un salto cuantitativo fue la variante 1A4, que rompia con el diseño tradicional de la torre de fundición, para ir a la soldada. Aparte de la electronica , claro.
El blindaje del I era pauperrimo, por lo que en ésta se mejoro algo en la barcaza y bastante en la torre.
Cuando se hizo el la version 2 claro que fue un mazazo para todos. Al punto que muchos paises ya lo incorporaron y desde entonces y gracias al excedente de Alemania, todos se han lanzado a la caza del Leopard. España tuvo la suerte de que se los dejaron tirados, ahora ya es un poco más complicado pillar de 2ª mano. Habria que ver si a los americanos les diera por dar los M-1 a precio de saldo que es lo que pasaria.
Por ahora el Leopard sencilla y llanamente es mas rentable, fiable y sólo falta que algun descerebrado lo prueba en combate, entonces sa nos callaremos o se callarán algunos, mejor no probarlo :-)
Flagos , en el primer caso ningún tanque atinaria a nadie, por la sencilla razón de que el cañon puede disparar, pero nadie puede apuntar y a que la torreta mira hacia las estrellas y los elementos de punteria estan en ella.
El Leopard digamos que si podria deisparar , pero en cierta manera a ojo, ya que aparte de todas las cámaras que lleva, lleva una prqueñita justo encima del mantelete y que rota con el cañon , luego ahi sólo podria disparar el Leopard, en los otros dos casos todos.
Otra cosa es que ese visor pueda atinar bien.
¿Cómo?
El espejo del periscopio de puntería no es fijo, aunque el eje de la torre esté en elevación el periscopio se orienta hacia abajo, hacia donde apunta el tubo. Por supuesto todos los carro pueden tirar en esa posición, no sólo el Leopard.
Además del periscopio, que está integrado en la dirección de tiro, como sistema de emergencia existe el telescopio de puntería, que es coaxial al cañón. No está integrado en la dirección de tiro, se tira a la estima con un retículo balístico normalmente. Normalmente va al lado derecho del cañón (por el lado del tirador) y en el Leopard 2A5 y A6 está encima por cuestiones contructivas (por la cuña).
Mauricio escribió:¿Y la capacidad de vadeo cuál es?
¿Alguien le ha visto un snorkel?
A propósito del tema, he encontrado un par de fotos de Merkavot 2 que pienso que han sido tomadas durante los asaltos anfibios que se efectuaron en el Libano en 1982, y me dan a pensar que debe haberse previsto, si bien no un snorkel, SI algún otro tipo de adaptación para enfrentar la inmersión de las salidas de gases!
Shomer, hay que fijarse que la superficie no esta a mas de 10 metros lo cual la inmersion es minima, aunque supongo que si se le tendria que haber puesto algo para la salida de gases.
shomer escribió:Yo no conozco ningún carro que se adapte a "todos los posibles usuarios"! ... Salu2
Creo que se han malinterpretado mis palabras así que intentaré explicarme mejor, ¿alguna vez habéis intentado usar un abrelatas para zurdos? si eres diestro es incomodísimo y complicado, así que te compras uno normal y santo remedio, ¿deja por eso de ser un buen abrelatas? no, sobre todo si eres zurdo.
Cuando una camisa se hace a medida al usuario le queda como un guante y es carísima, si te la compras siendo las medidas de otra persona quizás no te siente tan bien y tengas que encargar nuevos arreglos y pagarlos, así que te compras otra estándar más barata y que cumplirá con sus premisas básicas.
En definitiva, si un producto se diseña para un usuario y no para un mercado es difícil de vender al conjunto tanto por sus múltiples particularidades como por su precio de adaptación a las especificaciones del nuevo comprador, eso no lo convierte en un mal producto pero si en un producto de difícil venta.
Pero es que el Merkava no es un carro para zurdos ni nada parecido.
Lo puede adquirir cualquier país y operarlo sin problemas. La adaptación a las exigencias del comprador siempre existen y suponen un incremento de precio.
Véase el ejemplo del Leopardo 2E, que tiene diferencias con el A6 (unas cuantas, pero poco significativas) y que se supone responsable de su alto precio.
Lo que afirmo es que el Merkava no tiene nada que le impida ser utilizado por otra fuerza acorazada que no sea la israelí.
El que opine lo contrario que por favor diga que características concretas lo hacen imposible. Pero cosas concretas, no conceptos.
El mejor es el leopard2E que es una version mejorada del A6 y segun me e informado gana por muy poco a todos los carros actuales su blindaje es bueno su cañon muy potente y su tecnologia sublime.
En primer lugar el leopard2e es español no aleman en segundo el leopard es un poco mejor que el m1 en todo blindaje, cañon, tecnologia(mas en el blindaje)
Que se fabrique en España no lo hace español, sigue siendo alemán.
Español no tiene prácticamente nada y tampoco se fabrica totalmente aquí. Hay partes que se traen de Alemania y luego se ensamblan aquí.
He estado leyendo detenidamente los últimos mensajes y he consultado con un amigo mío, que ha servido muchos años en una fuerza acorazada. Me ha dicho que las razones esgrimidas para hablar del Merkava como un carro "sólo para Israel" son su especialización para el terreno pedregoso del Golán y las arenas del Sinaí (yo entendría especialización si sólo fuera uno de estos escenarios, pero me callé), el segundo su elevado peso, 65 toneladas, difícil para operaciones anfibias (y me pregunto yo, ¿las 62,5 del Leopardo no son un inconveniente?), y el tercero que los países capaces de desarrollar sus propios carros prefieren hacerlos ellos, y se "comen" el mercado (eso último lo entiendo perfectamente).
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Pues eso, todos los carros modernos son "pesos pesados", y eso de que no son validos para operaciones anfibias es un decir, si tienes los medios para transportarlos y los kits de vadeo, tienes un carro perfectamente utilizable para operaciones anfibias.
No está el Merkava, y me hubiese gustado votar por él...
La razón, pues muy facil. Es un carro (o tanque... ) que tuvo en sus consideraciones básicas de diseño, en lo que es esencial...la protección de su tripulación. Esto no queire decir que los demás no traten este asunto lo mejor que pueden, pero ya se puede ver que para unos, lo importante es na movilidad, para otros, dar a la primera y dar duro. Para Israel, lo primordial fué, al parecer, proteger a unas tripulaciones que les cuesta mucho formar (además la valoración de la vida de sus nacionales).
Por eso, Merkava
)
) que tuvo en sus consideraciones básicas de diseño, en lo que es esencial...la protección de su tripulación. Esto no queire decir que los demás no traten este asunto lo mejor que pueden, pero ya se puede ver que para unos, lo importante es na movilidad, para otros, dar a la primera y dar duro. Para Israel, lo primordial fué, al parecer, proteger a unas tripulaciones que les cuesta mucho formar (además la valoración de la vida de sus nacionales).
