Armada de Gran Bretaña

[reytuerto]

Estimado Almogabar:

Sin ser de los pesos pesados en materia de guerra naval moderna, creo que no has captado mi punto. Dado los compromisos militares españoles, es factible y hasta probable que sus LST o LPD conformen parte de una Task Force interaliada (sea italo-hispana o franco-luso-hispano-italiana) y que las naves españolas no cuenten con el paraguas protector de la F-100, dependiendo para ello de los Durand o si prefieres de los no tan nuevos Audace o Cassard. Entonces, en esa circunstancia ¿no crees que los marinos AE se sentirían mejor en sus vulnerables buques (pues tengo entendido que ni actualmente ni el el futuro cercano la AE utilizara LCAC, por lo que se deberá aproximar muy peligrosamente a las costas a tomar) con un sistema de corto alcance?

Por otro lado, sólo recordar que el punto critico y actual cuello de botella en todas las marinas, es la escacez de personal. Cuidar de ellos no solo es importante por medidas humanitarias, de repercusión interna o cualquier causa extra-militar, cuidar de tu personal es fundamental para la operatividad de la Armada. Saludos.

[shomer]

... En cualquier caso, yo lo tengo claro, prefiero a nuestras F80... y más despues de su MLU.

Saludos

Que hay del largo de vida de una y otra? ... Creo haber leído que las Type 23 no fueron construidas con la idea de un largo servicio! ... Cuestión de materiales de construcción?

Salu2

[santi]

Las Type-23 se pensaba que permanecieran en servicio un par de décadas a lo sumo.
No creo que el problema sea que se hayan hecho con materiales "menos sólidos" a cuenta de que iban a durar menos en servicio. Más bien parece que se pensaba retiralas cuando tocase sin gastarse nada en la habitual modernización de media vida que reciben otros buques más longevos.
Como las cosas han cambiado, a parte de estar recibiendo diversas mejoras (sonares, SeaWol MK-2, etc, aunque no todas de momento), se está planeando un posible paso por grada que asegure que pueden permanecer en activo 10 ó 12 años más. Vamos, la modernización de media vida que se hubieran evitado en otras circunstancias.

Creo que las Duke son unos buques bastante decentes, que incorporaban no pocos elementos novedosos en su momento. Tal vez la comparación con las F-80 no sea del todo justa (ni para unas, ni para otras). Sería más lógico compararlas con las G.Leygues francesas o las Standard/Bremen.

Las F-80 (y OHP en general) me parecen unos buques bastante particulares que tuvieron que hacer muchas concesiones en diferentes campos para poder embarcar en 4.000 t un conjunto ASW bastante potente y, además, un sistema misilístico de defensa de zona.
Por poner otro ejemplo, los holandeses implementaron una pareja de fragatas antiaéreas bastante majas tomando como base las Standard.... a cambio de renunciar al helo y a la artillería de medio calibre.

Saludos

[eco_tango]

Reytuerto:

Dado los compromisos militares españoles, es factible y hasta probable que sus LST o LPD conformen parte de una Task Force interaliada (sea italo-hispana o franco-luso-hispano-italiana) y que las naves españolas no cuenten con el paraguas protector de la F-100, dependiendo para ello de los Durand o si prefieres de los no tan nuevos Audace o Cassard. Entonces, en esa circunstancia ¿no crees que los marinos AE se sentirían mejor en sus vulnerables buques (pues tengo entendido que ni actualmente ni el el futuro cercano la AE utilizara LCAC, por lo que se deberá aproximar muy peligrosamente a las costas a tomar) con un sistema de corto alcance?

Eso no es cierto... no al menos no es correcto, reytuerto. Sin duda los LCAC son el mejor medio disponible para los asaltos anfibios OTH. Pero también hay que tener en cuenta que las LCM-1E (de las cuales ya hay seis en servicio y se esperan otras ocho) han sido diseñadas pensando precisamente en realizar el asalto anfibio lo más alejado posible de la costa.

Las LCM-1E tienen uno 50% más de velocidad que las LCM-8 a plena carga y un 100% más en vacio. Eso se traduce en que ahorran un 50% en el viaje de ida y hacen el de vuelta en la mitad de tiempo. Una de las pruebas a las que se sometio a los prototipos (dentro de las especificaciones) fue precisamente la comparación contra una LCM-8 con el transporte de un M60 a 20 millas de distancia de la costa. Incluyendo los tiempos de maniobra y estiba de la carga se conseguia en poco más de dos horas para la LCM-1E frente a las casi cuatro de la LCM-8.

En otras palabras. Los LPDs y el LHD (futuro) españoles se acarcarán a la playa si es previsible que es seguro hacerlo, tal como por ejemplo paso en el desembarco en el Libano. En caso contrario, al igual que harían los americanos, se mantendrán a una distancia prudencial, protegidos por sus AEGIS. Y si resulta que los aliados no llevan AEGIS (o equivalentes) pues es su problema y no el nuestro... obviamente. Si ellos están dispuestos a arriegar sus barcos de esa manera, en base a la protección exclusiva de los CIWS... los demás no tenemos porque hacerlo, a no ser que sea una cuestión de "pura supervivencia nacional".

Insisto, a mi me parece importante el llevar CIWS en los anfibios, y por supuesto prefiero hacerlo a no hacerlo. Pero si hay que elegir entre los CIWS y el AEGIS... no tengo duda, me quedo con el AEGIS y procuro acercar lo menos posible los anfibios a la costa... que para ello hemos diseñado a las LCM-1E.

Saludos

[shomer]

... En otras palabras. Los LPDs y el LHD (futuro) españoles se acarcarán a la playa si es previsible que es seguro hacerlo, tal como por ejemplo paso en el desembarco en el Libano ...

Amigo Eco! ... El desembarco de UNIFIL en el Libano fue un paseo! ... De haberse realizado en un estado de guerra contra Hizballah, o contra quien sea, a los 8 o 9 km. de la playa, esas LCM habrían comenzado a recibir una lluvia de ATGM's de todo tipo, dificilmente habría llegado alguna entera a la costa!

Soluciones? ... Dotarlas de algún sistema Laser Warning System, asi como IR jammers, o algunos de los otros chiches que hay ahora en el mercado, ... y eso si, ... un fuerte, ... pero realmente serio despliegue de apoyo aéreo!

No se puede planificar un sistema de defensa en el supuesto de que todo va a ir a pedir de boca! ... Se debe partir de supuestos de que todo podria ir mal, de que los malos también tienen cabeza, y equipar a los medios para afrontar las peores situaciones!

Es por eso que entiendo el punto que quiere marcar ReyT, NO se debe suponer de que los anfibios siempre estarán protegidos por escoltas Aegis, nadie conoce que clase de conflicto deberán afrontar en el futuro, y por tanto deben ser los mas autónomos posible a la hora de asegurarse su propia defensa! ... Insisto, los anfibios SI deberían llevar un sistema de defensa de punto moderno y eficiente!

Salu2

[eco_tango]

Shomer:

Amigo Eco! ... El desembarco de UNIFIL en el Libano fue un paseo! ... De haberse realizado en un estado de guerra contra Hizballah, o contra quien sea, a los 8 o 9 km. de la playa, esas LCM habrían comenzado a recibir una lluvia de ATGM's de todo tipo, dificilmente habría llegado alguna entera a la costa!

Pero es que es eso precisamente lo que queria decir, Shomer. Ese desembarco fue posible por la sencilla razón de que tanto Israel como los terroristas de Hizballah habian llegado a un acuerdo anterior que lo permitia. Si esas condiciones no se hubiesen dado, simplemente no se hubiera realizado... o al menos no desde luego con los anfibios visibles desde la misma costa.

A la Armada Española hay que evaluarla en su contexto, y éste no es otro que el correspondiente a una potencia naval media-alta (siempre con los USA fuera de cualquier clasificación, como es obvio).

En este contexto, la AE debe enfrentar dos escenarios claramente diferenciados.

a) Un problema "propio" en el Magreb al que haya que hacer frente solo con los medios nacionales. En este caso, siempre se dispondrá de la cobertura del Ejercito de Aire... lo que no significa que, en mi opinión, no fuera bueno que los anfibios llevasen sus propios CIWS, pero como tu mismo afirmas relaja bastante la cuestión.

b) Un problema "común" a compartir con los aliados en "no se sabe donde", como por ejemplo el Libano. En este caso hay a su vez dos posibilidades básicas:

b-1) Ir en misión de paz, que es lo más probable. Desde luego, sería más feliz si fuera con CIWS en los anfibios... pero, en realidad, las probabilidades de tener que usarlos son muy pero que muy bajas.

b-2) Ir en misión de guerra. La cosa cambia radicalmente... no acerco mis anfibios a la costa bajo ninguna razón, obviamente queda la cuestión de las lanchas... al igual que al resto de los aliados, ¿porque como protegen los aliados a sus lanchas?. No con CIWS obviamente. Lo hacen con la cobertura "más o menos efectiva" de los escoltas, con cobertura aerea (cazas y helos), etc. Bueno, ahí el problema le tenemos todos.

Saludos

[Turdetano]

Un helicóptero de ataque Apache aterrizó en el portaviones HMS Ark Royal de la clase Invencible por primera vez, marcando otro escalón en el regreso al servicio. El helicóptero, perteneciente al Escuadrón 667 del Cuerpos Aéreo del ejército, aterrizó en el Ark Royal que se encontraba anclado en la base naval de Portsmouth para los ensayos de integración del enviar-aire. El Apache fue movido alrededor de la cubierta de vuelo y bajado en un ascensor hacia el hangar de la nave, dando al personal del Ark Royal la experiencia en maniobras de este tipo. El portaviones volvió a Portsmouth el 28 de octubre de 2006 después de completar un proceso de modernización en Rosyth, valuado en 20 millones de libras, que incluye la conversión para operar el poderoso helicóptero de ataque AH-64D Apache Longwon de gran alcance. El helicóptero fue diseñado para operar desde tierra, pero ha sido operado con éxito a bordo del porta helicóptero HMS Ocean. El HMS Ark Royal se comenzó a construir en los astilleros Swan Hunters Ship Builders in diciembre de 1978 y fue aceptado para el servicio el 1 de julio de 1985.
Saludos.

[shomer]

... Un helicóptero de ataque Apache aterrizó en el portaviones HMS Ark Royal ...

Es que hay que ver como han modificando el Ark Royal, muy destacable es el refuerzo en su capacidad de buque de mando y proyección estrategica con hasta 400 tropas del Royal Army, con sus Chinooks y Apaches!

Un par de imágenes de los ejercicios:


Nueva electrónica y mástil:


Salu2

[eco_tango]

Es que hay que ver como han modificando el Ark Royal, muy destacable es el refuerzo en su capacidad de buque de mando y proyección estrategica con hasta 400 tropas del Royal Army, con sus Chinooks y Apaches!

¡¡Ay va...!! ¡¡Como el Juan Carlos I, pero a lo pobre!!

Saludos

[luigi]

Holas
¿Y qué novedades trae la Royal Navy?, ya está definido el número de Type 45 y sus plazos de entrega? y qué hay del portaviones conjunto con la Marina Nationale?

Gracias por las respuestas...

[SnAkE_OnE]

el CVF supuestamente estaria en la fase final de definicion del diseño y sobre las Type 45 Daring , si no tengo mal entendido , operacionalmente la intencion es que sea entre 2012 y 2014

[ElCiD]

Cuantas Type45 eran? para esa fecha como será la configuración de la armada británica?

[Kalma_(FIN)]

Cuantas Type45 eran? para esa fecha como será la configuración de la armada británica?

De momento serán 6 Type 45.Hace unos años decían que serían 12.Luego 8(y la RN sigue pidiendolos pero creo que al final nada)Y aprobadas aprobadas hay 6.

Como será la configuracion de la Armada británica cuando,cuando los 6 T45 estén operativos?

El HMS Daring,primera unidad(ya botada y en fase de armamento),estará en servicio en Mayo de 2009.De la primera triada(la serie de está configurada en dos trios)las otras dos unidades(Dauntless y Diamond) se esperan en servicio activo en 2010.

Del segundo batch,segunda triada,la primera unidad(HMS Dragon) se pondrá en servicio en 2011 y las otras dos(Defender y Duncan) en 2012.Se espera.

Para entonces en teoría estarán en servicio activo 3 SSNs de la clase Astute.Los dos CVF no creo que ni de coña estén en servicio para entonces;Eso en lo que respecta a nuevas unidades.Seguiran conservando todos los SSN clase Trafalgar menos uno.Los Invincible supervivientes se estarán dando de baja.

Si me lo fias más largo,los tiros parecen ir en el tema de escoltas por:
6 T45
12 T23
4 T22B3

Pero para las T22 no hay sustituto previsto,y al final parece que se quedarán con los T45 y las T23,sumando un total de 18 barcos de combate entre la "primera linea",los T45,y la segunda,la de las segundas espadas,las T23.

Para sustituir a las Type 23 se habla de un total de 10 barcos,con lo que mucho más en futuro,serían 16 buques de combate,más los anfibios,más los SSN,más los CVF,más lo que aguanten los Vanguard(cuya sustitucion tampoco está clara,ni tampoco la de los Trident)

Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Cuantas Type45 eran? para esa fecha como será la configuración de la armada británica?

De momento serán 6 Type 45.Hace unos años decían que serían 12.Luego 8(y la RN sigue pidiendolos pero creo que al final nada)Y aprobadas aprobadas hay 6.

Como será la configuracion de la Armada británica cuando,cuando los 6 T45 estén operativos?

El HMS Daring,primera unidad(ya botada y en fase de armamento),estará en servicio en Mayo de 2009.De la primera triada(la serie de está configurada en dos trios)las otras dos unidades(Dauntless y Diamond) se esperan en servicio activo en 2010.

Del segundo batch,segunda triada,la primera unidad(HMS Dragon) se pondrá en servicio en 2011 y las otras dos(Defender y Duncan) en 2012.Se espera.

Para entonces en teoría estarán en servicio activo 3 SSNs de la clase Astute.Los dos CVF no creo que ni de coña estén en servicio para entonces;Eso en lo que respecta a nuevas unidades.Seguiran conservando todos los SSN clase Trafalgar menos uno.Los Invincible supervivientes se estarán dando de baja.

Si me lo fias más largo,los tiros parecen ir en el tema de escoltas por:
6 T45
12 T23
4 T22B3

Pero para las T22 no hay sustituto previsto,y al final parece que se quedarán con los T45 y las T23,sumando un total de 18 barcos de combate entre la "primera linea",los T45,y la segunda,la de las segundas espadas,las T23.

Para sustituir a las Type 23 se habla de un total de 10 barcos,con lo que mucho más en futuro,serían 16 buques de combate,más los anfibios,más los SSN,más los CVF,más lo que aguanten los Vanguard(cuya sustitucion tampoco está clara,ni tampoco la de los Trident)

Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Cuantas Type45 eran? para esa fecha como será la configuración de la armada británica?

De momento serán 6 Type 45.Hace unos años decían que serían 12.Luego 8(y la RN sigue pidiendolos pero creo que al final nada)Y aprobadas aprobadas hay 6.

Como será la configuracion de la Armada británica cuando,cuando los 6 T45 estén operativos?

El HMS Daring,primera unidad(ya botada y en fase de armamento),estará en servicio en Mayo de 2009.De la primera triada(la serie de está configurada en dos trios)las otras dos unidades(Dauntless y Diamond) se esperan en servicio activo en 2010.

Del segundo batch,segunda triada,la primera unidad(HMS Dragon) se pondrá en servicio en 2011 y las otras dos(Defender y Duncan) en 2012.Se espera.

Para entonces en teoría estarán en servicio activo 3 SSNs de la clase Astute.Los dos CVF no creo que ni de coña estén en servicio para entonces;Eso en lo que respecta a nuevas unidades.Seguiran conservando todos los SSN clase Trafalgar menos uno.Los Invincible supervivientes se estarán dando de baja.

Si me lo fias más largo,los tiros parecen ir en el tema de escoltas por:
6 T45
12 T23
4 T22B3

Pero para las T22 no hay sustituto previsto y al final parece que se quedarán con los T45 y las T23,sumando un total de 18 barcos de combate entre la "primera linea",los T45,y la segunda,la de las segundas espadas,las T23.

Para sustituir a las Type 23 se habla de un total de 10 barcos,con lo que mucho más en futuro,serían 16 buques de combate,más los anfibios,más los SSN,más los CVF,más lo que aguanten los Vanguard(cuya sustitucion tampoco está clara,ni tampoco la de los Trident)

Un saludo.