Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[heinkel]

Posiblemente. Esa es una cosa que lei y que el maestro en radares me explico que era muy dificil debido a la fuerte RCS que tendrian los elementos de la antena frontal.

Seguro, el maestro debe tener razón, pero además, existen otros factores que influyen en el FRCS del EF-2000:

Vertical stabilizer (ya lo has mencionado), canards, rounded radome-fuselage y RAM (menos efectivo que el utilizado en el Raptor).

Aunque he de confesar que no me quedo muy claro que eso no afectara tambien al RAPTOR.

Front antenna?.......Yo creo que no, al menos no con la misma intensidad.

En cualquier caso, tampoco es que hayas puesto la RCS del EFA para comparar, y la verdad es que esos datos que das del Raptor son... digamos que "optimistas", por no decir otra cosa. Vamos, que esas cifras son directamente de ciencia ficcion. Demasiados ceros.

No son cifras de "ciencia ficción"....Son parte de un official statement (U.S. Air Force), de November 2005:

"It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117."

Metal marble (overall RCS) = 0.0001 m²


La variación entre el FRCS (Front Radar Cross Section) y el SRCS (Side Radar Cross Section) en el F-22A es mínima..... y algo más significativa -pero aún dentro de un intervalo reducido- en el EF-2000.

Entonces ....No existe la posibilidad de un Typhoon, que tenga mayor overall RCS pero menor FRCS que el Raptor.

Quizas te has confundido con algunas tablas que circulan por ahi acerca de la capacidad de sus radares, que serian capaces de captar (no se si seguir)......

No, no he citado alguna información sobre la capacidad del AN/APG-77......


Estimado Maximo, puedes conseguir más información sobre el RCS del F-22 en algún web site especializado (y también del EF-2000).....Yo no puedo comentar sobre números o datos "sensibles", especialmente si no forman parte del official statement que he mencionado.


Saludos.

[maximo]

Te entiendo. Pero publicados sobre el RAPTOR hay un monton de cifras y la que das es solo una de ellas. Incluso en documentos mas o menos oficiales los ceros vuelan de un lado para otro sin problemas... De hecho, la difra que mencionas es la mas ventajosa con mucha diferencia a favor del RAPTOR. Los detractores (tambien americanos y tambien del stablishment) mencionan cifras mucho mas altas. Al final, lo unico que vamos a tener claro es que la furtividad del avion es "igualmente furtiva". No obstante, me permito señalar la gran cantidad de datos que han tenido que "rebajarse" cuando se habla de la realidad y no cuando se esta en diseño.

La cuestion de las antenas que mencionaba es que, por lo visto, no hay manera de ocultarlas del todo si se quiere que sean eficaces. Y es que por su naturaleza misma tienen que ser realmente visibles al radar. No olvidemos que tanto el B2 como el F-117 carecen de radar de este tipo precisamente por esta razon. Una antena, para que funcione bien tiene que ser sensible al radar.

[buba]

Maximo perdona si me pase con lo de los 20kms, contra un avión "normal" lógicamente sería mucho más el maximo creo que son como 2/3 del alcance mayor, el problema viene si se enfrentan dos aparatos "stealth" o con avanzadas capacidades de furtividad, pongamos un f22 contra un EFA con pinturas especiales y solo con misiles (sin tanques adicionales vamos), o un s37 ruso (el de las alas en flecha negativa aunque al final no se vaya a producir en serie),..por eso decía lo de los misiles y tal.

hardwood que yo sepa el amraam es activo no semi aunque lo voy a mirar ahora mismo.

""The AIM-120 advanced medium-range air-to-air missile (AMRAAM) is a new generation air-to-air missile. It has an all-weather, beyond-visual-range capability and is scheduled to be operational beyond 2000. AMRAAM is a supersonic, air launched, aerial intercept, guided missile employing active radar target tracking, proportional navigation guidance, and active Radio Frequency (RF) target detection. It employs active, semi-active, and inertial navigational methods of guidance to provide an autonomous launch and leave capability against single and multiple targets in all environments."

fuente

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/aim-120.htm

curiosamente el modo activo total parece ser de unas 10 millas, al menos en las primeras versiones así que no iva muy descaminado.

guia inercial con actualización de datos en algo menos de 1/3 del alcance, aunque a estas alturas supongo que para permitir lanzamientos plenamente "silenciosos" podrá hacerlo en toda la trayectoria.

sería interesante lanzarlos contra "maquetas" con un rcs similar al del f22 a ver que tal va (maquetas remolcadas, uavs,etc...).

[maximo]

¿Perdona? Pues no te perdono... ea...

Eso es lo que antes venia a decir, que se esta entrando ya en unos margenes en los que los aviones tienen casi mas facil detectarse por medios opticos que electronicos. Practicamente vamos a reinventar los combates a corta distancia.

El AMRAAM tiene ambos tipos de guia, semiactiva y activa. La mas precisa, por supuesto, es la semiactiva y, evidentemente, se intenta que los misiles puedan ser guiados cuanto mas tiempo mejor. De hecho se esta trabajando en que puedan ser guiados desde plataformas externas al lanzados. O sea que los guie un AWAC desde su comoda distancia. El RAPTOR ha hecho mucho incapie en este tipo de ataques y es de suponer que sus datos de distancia a la que puede guiar sus misiles es claramente superior a las actuales. El AMRAAM tiene como handicap su poco alcance para lo exigible a un misil de estas caracteristicas, y se comenta que su maniobrabilidad con las superficies aerodinamicas modificadas para caber en las bodegas del Raptor podria haberse visto perjudicada. Me temo que esos datos tambien estaran dentro del limbo de cosas "a demostrar" en el futuro.

[KF86]

La ultima del Raptor

Raytheon acaba de recibir un contrato valuado en 9,7 millones de dólares para volcarse de lleno al desarrollo de la capacidad de los módulos TR del radar APG-77 de ser utilizado como “antena” de un sistema de transmisión de datos de banda ancha y para explorar sus capacidades Elint/Sigint.

[zorrodeldesierto]

el rival del f 22 es el sukhio su 47 berkut o el mig 1.42 q es otro exelente avion de combate los rusos tienen un programa q puede ser visibles a los aviones antiradar

[paulo.arik]

el rival del f 22 es el sukhio su 47 berkut o el mig 1.42 q es otro exelente avion de combate los rusos tienen un programa q puede ser visibles a los aviones antiradar

No veo como dos prototipos que ni siquiera se tiene pensado producir puedan ser rivales del Raptor.

Además el 1.42 es un proyecto totalmente abandonado y el Berkut un demostrador tecnológico que no se ha desarrollado mucho.

[Ciudadano_Pepe]

Bueno, ¿y qué opináis del YF-23?...

Por ahí he leído que su concepto era superior al del YF-22.

El diseño del YF-23 era más stealth, tenía capacidad para alojar más misiles aire-aire (8 en vez de 6), mejor aerodinámica que le permitía alcanzar más velocidad mejorando el concepto de supercrucero, además hay que tener en cuenta la evolución y mejora que hubiera tenido su desarrollo (como las toberas vectoriales que no poseía).

Si bien era algo menos maniobrable e igual un poco menos apto que el F-22 para llevar armas aire-tierra, en el concepto de superioridad aérea era el ganador (en mi opinión lo realmente importante en el F-22).

Por ahí también he leído que tuvo mucho peso la política industrial en la elección del YF-22, más que la mayor maniobrabilidad se éste o su mayor capacidad multifunción producto de un diseño más clásico.

A ver si alguien me cuenta algo al respecto de la elección del YF-22 respecto al YF-23, y si esa elección fue la acertada o no...

Saludos.

[KF86]

El YF-23 segun estaba planteado aspiraba mucho mas lejos que el YF-22, al parecer los mandos de la USAF consideraron que el tiempo de desarrollo de el YF-23 iba a ser muy superior al del Raptor.

[mac00l]

No son cifras de "ciencia ficción"....Son parte de un official statement (U.S. Air Force), de November 2005:

"It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal marble. The less stealthy (and much cheaper) F-35, is equal to a metal golf ball. The F-35 stealthiness is a bit better than the B-2 bomber, which, in turn, was twice as good as that on the even older F-117."

Metal marble (overall RCS) = 0.0001 m²

Una pregunta, donde dice que el F-35 sera mas stealth que el B-2???? Hasta donde tengo entendido, la razon por la cual un F-22 no cuesta lo mismo que un B-2 (el B-2 cuesta casi 8 veces mas que el F-22) es por que para abaratar costos, lo hicieron ligeramente menos stealth.

El YF-23 según estaba planteado aspiraba mucho mas lejos que el YF-22, al parecer los mandos de la USAF consideraron que el tiempo de desarrollo de el YF-23 iba a ser muy superior al del Raptor.

La razon por la que se escogió al F-22 sobre el YF-23, fue por que el F-22 era muchísimo mas maniobrable que el YF-23.

El YF-23 era muchísimo mas stealth y mas rápido, pero muchísimo menos maniobrable. Y ahí si le pensaron muy bien los gringos.

Cuando otro país saque otra aeronave Stealth, cual sera la única manera de que el F-22 derribe al otro???? Acertaron dogfight, entonces necesitaban una aeronave maniobrable, no rápida.

[maximo]

Pues entre "ladrillo" y "ladrillo" yo me hubiera quedado con el mas mono. Total, ese avion nacio por y para el marketing.

[shomer]

Pues entre "ladrillo" y "ladrillo" yo me hubiera quedado con el mas mono. Total, ese avion nacio por y para el marketing.

Bueno, pero a diferencia del euroladrillo, por lo menos éste, es un ladrillo de los buenos! ... Salu2

[RicardoB.]

El AMRAAM tiene ambos tipos de guia, semiactiva y activa. La mas precisa, por supuesto, es la semiactiva y, evidentemente, se intenta que los misiles puedan ser guiados cuanto mas tiempo mejor. De hecho se esta trabajando en que puedan ser guiados desde plataformas externas al lanzados. O sea que los guie un AWAC desde su comoda distancia.

Esta forma de utilizar los links con aviones de guía ha resultado muy efectivo y los brasileños ya lo han comprobado. Este año (sino me equivoco) la Fuerza Aérea Brasilera efectuó un ejercicio con junto con Francia y en una de las simulaciones un grupo de mirages 2000 (habían de superioridad, osea el 2000-5, y estratégicos los 2000-N) fue abatido por un grupo de F-5 con Derby`s, misiles que dispararon al enemigo desde los cazas y fueron guiados a distancia por un Erieye brasileño. Como resultado los Mirage fueron abatidos y lo más sorprendente y que dejó boquiabiertos a los franceses fue que no pudieron detectar a los F-5 brasileños.


Salu2

[mac00l]

Esta forma de utilizar los links con aviones de guía ha resultado muy efectivo y los brasileños ya lo han comprobado. Este año (sino me equivoco) la Fuerza Aérea Brasilera efectuó un ejercicio con junto con Francia y en una de las simulaciones un grupo de mirages 2000 (habían de superioridad, osea el 2000-5, y estratégicos los 2000-N) fue abatido por un grupo de F-5 con Derby`s, misiles que dispararon al enemigo desde los cazas y fueron guiados a distancia por un Erieye brasileño. Como resultado los Mirage fueron abatidos y lo más sorprendente y que dejó boquiabiertos a los franceses fue que no pudieron detectar a los F-5 brasileños.


Salu2

El radar Ericsson que traen los EMB-145 en verdad que es muy efectivo, pero no sabia que los Derby pudieran ser guiados por un AWACS. Tenia entendido que los Derby funcionan en modo LOAL y LOAB, y ambos metodos son por medio del mismo misil, no de un AWACS

[RicardoB.]

Sabes mac00l, me hiciste dudar de mi mismo y revisé la noticia (es un post de este foro del amigo SniperBr en el tópico "FAS Brasil") y me di cuenta de que estaba equivocado, la situación era la siguiente (está en portugués, pero está fácil de entender, al menos para mí...):

Algo que me chamou a atenção no "nível" da NCW alcançado pela FAB foi o trecho seguinte:

Se o resultado de 2002 jogou a FAB na fossa, o resultado de 2006 espantou aos franceses e demais participantes da CRUZEX, e com repercussões imediatas em todo o continente.

Em uma missão da CRUZEX III, dois Mirage 2000N do Armée de l´Air, operando sob a vigilância de um E-3F, e escoltados por Mirages 2000C franceses, foram abatidos pelos "agressores" do 1º/14º GAV operando desde a Base de Campo Grande (MS).

Mais surpreendente é que nenhum sensor francês detectou: ou os F-5M ou o lançamento dos mísseis ou a presença do R99A

Agora a FAB usava o quarteto: F-5M, Míssil BVR Derby, R99A e o datalink. A vantagem tática obtida pelos F-5M frente aos demais foi de tal modo superior, que impactou profundamente, não só no período da operação como alguns movimentos de governos Latino-americanos.

Creio que o F-5 BR estivesse com seu radar desligado e lançou o Derby que foi guiado Via Data-Link pelo R-99A...

Em fim, algo como diz o texto impensável a 2 anos atrás...

Creio que atualmente tal capacidade só é alcançada e talvez superada pela FACh

F-16 Block 50/F-5 Tiger III + Condor + AMRAAM/Derby

Parece que finalmente a AL está chegando ao Século XXI !

Abraços!

http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewtopic.php?t=10157&postdays=0&postorder=asc&start=160


Salu2