Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra - FAMET

[capricornio]

En mi opinión no se trata de que los parches queden bien, sino de que vayan enmascarados lo mejor posible (y eso incluye no sólo lo visual, sino lo no tan visual -IR-).
Me parece que el gasto en pintura además no debe ser tan alto. No es que me parezca un esquema pésimo, pero me da que no es el óptimo.
Saludos

[kitu]

Jo como os poneis por tan poca cosa. Si han elegido esos colores sera porque son mas adecuados para mimetizarse. Que son feos? pos vale. pos malegro, pero si asi son mas efectivos mejor sera no?
Saludos

[temugin]

De todas las maneras si es util el nuevo camuflaje mejor.
Pero me parece raro ya que ningun otro vehiculo y equipo del ejercito de tierra tiene camuflaje de ese estilo son caqui lisos.
Me parece algo transitorio.
Saludos

[Gimenez]

Que yo haya visto existen BMR´s pintados de marron, con motas de verde y negro (aunque no este muy estendido), pero creo recordar que son viejos o algo asi, por lo que no lo tengais nada en cuenta. Solo era por dar el dato.

De todos modos pienso que el ejercito de tierra deberia de buscarse tambien una librea, diferente a la de las FAMET claro está. No se podria ser verde oliva con algo de marron. Esto los hace aun mas aburridos de ver, si, pero aumentaria su enmascaramiento bastante, ya que no habria que esperar a que estubiesen llenos de barro como se hace en Afganistán o en el Libano (auque en este ultimo caso sea por otra razon).

[alex.88]

Gimenez puedes explicar eso del barro en los helos, es que no entiendo que aplicacion puede tener (camuflarse espero), no me ha quedado claro, ni tampoco lo del Libano y Afganistan, esplicalo porque estoy lleno de curiosidad.

P.D.: Y ya que te pones explica como se llena un helo de barro, porque se supone que vuelan, no ruedan.

SALUDOS

[kas]

Ya era hora que a algun iluminado se le ocurriera camuflar algo en éste pais. Antes se acudia al camuflaje in situ a base de barro y me parece patética la manera de hacerlo, no se camuflaba para no gastar en pintura, no por otra cosa. Era mas barato pintarlo de caqui, o pintarlo de olivo, como sigue haciendo el ET.
En el camuflaje no interviene en nada los colores, sino las formas de las manchas, da igual que lo pintes en Rosa fucsia, Amarillo huevo y verde fosforito, que mientras lo hagas en franjas irregulares pasdaria desapercibido en cualquier recodo d un camino, por el simple hecho de no tener forma de nada ( esto es una exageracion, lo de los colores que pongo de ejemplo claro ) , pero fijaros en las cebras de la sabana, blanco y negros para confundir a los leones.
Se elije un color base, normalmente verde uno oscuro para romper y uno claro para rematar.
El mas apropiado para España , aunque no os lo creais es el que usa todo el mundo a base de verdes y marrones oscuros y no el lagarto de los F-5, ya que la tierra amarilla no abunda sino en el desierto.
A ver si espabilan y usan el mismo tono todos los vehiculos acorazados, por que eso de mimetizar un helicoptero y no mimetizar los tanques tien pelotas pero gordisimas.
Y con respecto al Leopard 2A4, es que no se quieren gastar un duro por ahora y hasta ahora estaban en leasing y no se podian tocar, pero en un tu tu visual le dan vueltas al Leopard 2E ya que al E se le ve a la legua y al otro no tanto, sólo tiene que estarse quietecito , que es cuando un camuflaje funciona y no volando je,je,je.

[maximo]

La cuestion la han citado antes, y es que la pintura mas efectiva no tiene que ver con el color, sino con el enmascaramiento IR. Y hasta no hace demasiado tiempo las pinturas IR "de colores" no eran todo lo efectivas que deberian ser y ademas eran caras de cojo***. Y ademas solo para los desfiles y paradas, porque un vehiculo todo terreno a los diez minutos de salir de la carretera esta lleno de polvo y barro hasta arriba y el camuflaje sea amarillo o verde fosforescente deja de verse. Por eso es tan corriente ver a los vehiculos terrestres en "monocromo". Frente a lo que pueda pensarse, el camuflaje con barro es el mas efectivo de todos porque se ajusta perfectamente al tono del terreno en el que estas y porque no jode la base de pintura IR. Ademas se lava con agua sin depurar

El tema en los artefactos aereos se complica porque la pintura en ellos es muy especial. No solo tiene que aguantar mas la presion aerodinamica, sino que ademas tiene que ir sobre una imprimacion muy especial y solo se puede repintar de manera muy especial... Por eso ocurre que a los F-18 no se les pintaba desde fabrica. Ni es facil, ni es sencillo... Y ademas es muy caro para que sea una cosa que realmente no afecta a la operatividad de la aeronave. Aunque hay que admitir que los aviones estan muy comodos alli arribita pintados de gris o abajo sobre la pista, mientras que los helicopteros son dados a volar con terreno detras en la visual y a posarse en sitios no vigilados ni controlados.... Y a esos no se les pueden poner pegotes de barro...

[Gimenez]

un vehiculo todo terreno a los diez minutos de salir de la carretera esta lleno de polvo y barro hasta arriba y el camuflaje sea amarillo o verde fosforescente deja de verse. Por eso es tan corriente ver a los vehiculos terrestres en "monocromo". Frente a lo que pueda pensarse, el camuflaje con barro es el mas efectivo de todos porque se ajusta perfectamente al tono del terreno en el que estas y porque no jode la base de pintura IR. Ademas se lava con agua sin depurar

alex.88 me referia a esto, a los vehículos de tierra. Es obio que un helo no se camufla a base de barro, impensable .

Por otra parte es cierto que me equivoque, tal vez, al menospreciar lo bien que se camufla un vehículo terrestre solo con las salpicaduras del barro y el polvo (que salen del uso del mismo, no de huntarlos con cepillos), como comenta maximo.

Como curiosidad, y al margen del hilo, decir que en la IIWW algunos carristas alemanes pintaban con cepillos el camo de sus carros, lo que les daba a las lineas un aspecto curioso, .

[kas]

El barro tiene un problema , que se va con el agua, asi que no vale cuando llueve.
Tiene ventajas, como lo del terreno, pero con termicas no vale tampoco, es mejor las ramas y hojas de arbustos, ya que no dejan pasar lo IR y a las termicas les sienta fatal la clorofila. Y no he visto camuflar en España con hojas, pero si que venden redes de camuflaje y en España se usan que estan tratadas anti IR. Pero no las he visto usar en los carros, sólo en los BMR y VECs.
Un tanque sin lineas definidas se camufla sólo, con polvo o nuevo y eso amigo,solo lo hace si esta pintado de camuflaje. Además el Leopard 2E tiene una ventaja con respecto al resto de los Mbt españoles o casi europeos, y es que puede hacer vigilancia pasiva con el motor apagado , ya que lleva APU que tiene una firma térmica mucho menor.

[Fray]

A parte de las implicaciones tácticas (deformación de la figura, seguridad táctica en tierra, etc), la cuestión del camufaleje, no es solo que sea más barato "parchear"; al ser en tres colores es más rápido, facil y comodo proceder a camuflarlo para cualquier area de operaciones (excepto en terreno nevado), ¿que te vas al Libano o Afganistán y predomina el desertico...? pues cambias el negro por un tono marrón más claro. Operacionalmente, es una ventaja.

Por otro lado, se va a proceder a pintar de esa manera todos los modelos, o por lo menos que yo sepa Cougar, Chinook y Ec-135 que son los esquemas que he visto...

HT-17 lijado y listo para ser pintado en el hangar de pintura de colmenar:


Y así es como va a quedar...

[bouwen]

Quizas deberian pintarse asi solo los asignados a los batallones operativos.

Es decir según mi propuesta :

12 Superpuma , ( los 2 VIP + otros 2 al BTRANS los dejaria como estan)
12 Cougar ( 1 al CEFAMET + otro al BTRANS igual que ahora)
12 Chinnok ( 2 los trasladaria a Canarias, 2 a la Armada y 1 al CEFAMET, los dejaria como estan)
18 Tigres, (6 los trasladaria a la ARMADA)

[Fray]

Mi pregunta es, ¿porqué quieres que el CEFAMET tenga otros modelos que no corresponde a sus funciones?

El aprendizaje de un modelo se realiza en la Unidad de usuaria de ese modelo, cuando llega un nuevo piloto que no tiene la certificación para ese modelo se le da una transformación para eso lasunidades tienen instructores. Una vez acabada la transformación, el aprendizaje continua (es como conducir...), y esto no es cuestión de un par de meses, además se necesita un reciclaje continuo en cuanto a instrucción de emergencias, etc. El CEFAMET está para otros menesteres.

[Ramón]

Quizas deberian pintarse asi solo los asignados a los batallones operativos.

Es decir según mi propuesta :

12 Superpuma , ( los 2 VIP + otros 2 al BTRANS los dejaria como estan)
12 Cougar ( 1 al CEFAMET + otro al BTRANS igual que ahora)
12 Chinnok ( 2 los trasladaria a Canarias, 2 a la Armada y 1 al CEFAMET, los dejaria como estan)
18 Tigres, (6 los trasladaria a la ARMADA)

Esta el Ejército como para ponerse a regalar helicopteros.....

[apm1]

Hola Fray, el HT17-02 de la foto es, sino recuerdo mal, uno de los Chinook que tienen la preinstalacion de los lanzadores de chaff y bengalas.
No le estarán poniendo 'bonito' para el despliegue a Afganistan que tanto se comenta?
Un saludo.

[Fray]

Según me han comentado para el próximo verano los chinook irían a Afganistán y esa podría ser una de las razones por las que han empezado con los Chinook, efectivamente.