Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
saratoga escribió:Lord Chelmsford en la Guerra Zulù.
Clarke en Italia 44.
Villeneuve en Trafalgar.
d´Albret y Boucicault en Agincourt.
hay tantisimos torpes...
Y estoy con terciodeiziaquez en que Weyler practicamente "invento" una tactica contraguerrilla que influyo en todo lo que se ha hecho despues, no creo que fuese un mal general.
Salute.
Me sumo a lo dicho. Weyler fue de lo mas eficiente, y la prueba de ello es toda la basura que se ha escrito despues sobre sus medidas contra la guerrilla/insurreccion, empezando por la prensa amarilla yankie.
Por cierto, y perdon por desviarme del tema, el peor general, y sin animo de ofender a los cubanos presentes, dejaria caer dos puntitos:
-Recordar que toda guerra de 'independencia' o 'colonial' tiene un alto contenido de guera civil, en este caso, recordar que hubo cubanos en ambos bandos, todos oficialmente ciudadanos españoles, y para muchos cubanos 1898 fue una derrota.
Tan cubano era el criollo y el negro como el blanco nacido alli.
-Me soprende la alegria con que se usan palabras como general o ejercito, para referirse a bandas de insurrectos o guerrilleros, sin duda patriotas desde su punto de vista, que eso no se niega.
Sin animo de ofender, repito, que aqui 'unos' hemos soportado un barniz de mier... de cuidado a cuento de Weyler, y si asi fuese bien venido sea, y a poco que se contesta los ofendidos son los demas.
Saludos samurayito,
La intención no es ofender, al menos no creo que ningún cubano haya tenido esa opinión, yo si en algún momento con mis mensajes di esa impresión -aunque estoy casi seguro de que no- me disculpo, la idea es debatir.
Usted escribió:
Me soprende la alegria con que se usan palabras como general o ejercito, para referirse a bandas de insurrectos o guerrilleros, sin duda patriotas desde su punto de vista, que eso no se niega.
Bueno, nuestras guerras, si de algo pecaron fue de exceso de formalismo, de hecho esa fue una de las causas del fracaso de la guerra de los Diez Años. De esa forma se establecieron leyes, resoluciones y reglamentos que regían la vida civil y militar de la llamada "República en Armas" se legisló muchísimo, de esa forma existía un rígido escalafón militar y un más rígido mecanismo de concesión de ascensos; así como todo un sistema de regulaciones y disposiciones para organizar y regular la vida de nuestro ejército.
De hecho, el propio Arsenio Martínez Campos, hombre sabio y capaz en asuntos militares y políticos, reconoció a muchos de nuestros Mayores Generales como generales tan capaces como si fueran de academia, y a algunos de ellos, como Máximo Gómez y Antonio Maceo les propuso reconecerles el grado una vez terminada la guerra y sumarles al ejército español; lo mismo hizo con otros que no eran generales como el teniente coronel Ramón Roa.
Por supuesto, si usted se guía por el concepto estricto de militar de academia, o de carrera anterior pocos calificarían.
En un sentido formal cualquier presidente de los EEUU es el comandante supremo de las fuerzas de ese país, asi que podría decirse que si es un general, aunque sobre la pifia de Irak no creo que el haya sido el único y el mayor responsable, ni tampoco creo que haya sido tan malo, pero eso es opinable.
Y sobre la pregunta del foro. Para mi el peor general del siglo XX (y uno de los Top Ten de todos los tiempos) fue el General Silvestre, responsable máximo del desastre de Annual.
hombre...si,pero...segun eso, Alonso,Bono...(aunque nominalmente es el Rey el CM) tambien se les podria considerar generales,o ya el summun,Zp general?? ME NIEGO!
El arbol de la libertad necesita ser regado de vez en cuando con la sangre de los valientes.
Quizás esto amerite un tema expreso acerca del general Weyler, que como veo es un personaje muy controversial.
Me retracto sinceramente si di una opinión de que Weyler fue un mal general en el sentido estrictamente militar. Sin duda logró grandes éxitos en su lucha contra la insurrección en Cuba, y no hay que olvidar que fue allí donde ganó parte de su prestigio en su carrera militar. Para ver su trayectoria como militar no sólo hay que fijarse en su última etapa en las guerras de Cuba, también hay que ir a la guerra del 68, donde logró gran parte de su ascenso, y no por manejos políticos, sino a fuerza de logros en combate y aciertos estratégicos. Sin duda, esa fue una de las razones por la que lo llamaron para ponerse a cargo de la capitanía general de la isla en el 96.
Pero hay una cosa que señalar y es sobre el término PEOR. Es obvio que este tema se centra sobre el peor general desde el punto de vista militar, es decir, sobre los generales que han tomado las peores decisiones estratégicas. En ese caso, casi todos incluyéndome, sacaríamos a Weyler de esta lista. El problema es que la discusión ha derivado, intrínsecamente para los cubanos, hacia otra faceta del término peor. Y es que tendrán que perdonar a los cubanos, pero cuando se menciona a la figura del general Weyler, lo primero que le viene a la mente a un cubano es un hecho casi sinónimo de mala palabra: “Reconcentración”, y acto seguido, las imágenes de gente famélica, en sus huesos, a punto de morir de hambre, muy parecidas a las fotos de judíos en campos de concentración nazi. Está fue parte de la genial estrategia que Weyler llevó a cabo para derrotar a los cubanos, y lo más triste es que, a mi entender, no logró su objetivo, los mambises siguieron luchando, más debilitados y sin suministros, pero siguieron luchando, y más aun se logró con esta política que más cubanos se unieran a la lucha y el convencimiento de que el régimen colonial tenía que desaparecer. Tantas vidas se perdieron por algo que habría que analizar si valía tanto la pena. Tantas vidas por una estrategia que a mi entender, es efectiva en parte, pero que raya en la cobardía absoluta, ¿acaso no había otros medios más dignos de derrotar al enemigo? (y de ese enemigo quiero hablar después basándome en las palabras de Samurai). ¿Y si no quedaba más remedio que aplicar esa política, porque hacerlo de esa forma? ¿Donde cabía en el pensamiento de Weyler, la negación de alimento y salubridad a esas personas? Si lo ibas a hacer, entonces asúmelo como parte del gasto de guerra. Según he leído, el mismo Weyler reconocía que era algo cruel y que él se resistía a llevarlo a cabo, no obstante lo hizo, aun sabiendo que estaba mal. El saber que está mal no te libera de culpa ni de perdón.
Y ahora lo peor, analicemos al enemigo, según Samurai, y es cierto, los cubanos en aquel entonces éramos españoles, incluso muchos nacidos en España, pero se sentían criollos por haber vivido toda su vida en la isla y haber engendrado familia en ella; y en el campo una gran parte eran canarios, parte de España, a los cuales los cubanos les debemos mucho de su forma de hablar y de ser. La otra gran parte eran entonces hijos directos o indirectos de españoles. Entonces los crímenes de Weyler fueron sobre españoles de hecho.
También a Weyler se le atribuye la formación de los cuerpos de voluntarios y de las contraguerrillas. Los primeros eran formados por españoles civiles y constituían la respuesta en las ciudades a la oposición criolla. Fue una decisión acertada al darles a los españoles en la isla el derecho de defender sus intereses, pero por otra parte acrecentó las tensiones internas. Es conocida la posición extremista que tenían estos grupos hacia los criollos. Ejemplo de ello el juicio y fusilamiento de los estudiantes de medicina 1871, que causó indignación entre los mismos españoles (ver Nicolás Estevanez).
Por otra parte, los contraguerrilleros, y respondiendo a Samurai, eran cubanos en su mayoría y constituyeron parte de la estrategia de Weyler, usándolos fundamentalmente para igualar el conocimiento de los rebeldes del terreno. Pero hay una notable diferencia entre los contraguerrilleros y los mambises, a los primeros les pagaban por sus servicios y los segundos luchaban sólo por amor a sus ideales. No sé si notan la diferencia. También es sabido que unos de los objetivos de los contraguerrilleros era adentrarse en la manigua para atacar a la retaguardia mambisa, los hospitales de campaña y campamentos de suministros (donde abundaban mujeres y las familias de los insurrectos). Muchas veces se hacían pasar por mambises para lograr infiltrarse. No creo que sean muy dignos de elogio esos personajes, cubanos o no.
Para un cubano es difícil ver algo positivo en Weyler, como es de entenderse, lo que no sabía que fuese tan popular entre los españoles y que lo vieran muchos de una forma tan positiva. Es cierto que la campaña norteamericana para desacreditarlo fue una astuta maniobra con fines políticos, pero de que fue verdad lo que hizo, fue verdad, y eso es innegable. Y no hay que olvidarse que en España la estrategia de Reconcentración también causó vergüenza y rechazo. La destitución de Weyler no fue simplemente por la presión de los EU, eso no hubiese importado mucho, a mí entender fue por dos causas fundamentales: tras casi dos años no había logrado el prometido control de la isla y su campaña había costado ciertamente muchas vidas humanas. Hay quien lo compara incluso con Hitler, y cómo un precursor de sus campos de exterminio, sin adentrarse en comparaciones profundas. Y me ha venido a la mente conversaciones que he tenido con alemanes acerca de Hitler (y no alemanes comunistas), muchos evitan hablar del tema y bajan su cabeza, otros si hablan abiertamente y expresan su vergüenza de que por culpa de ese personaje muchos tengan a los alemanes como sinónimo de gente despiadada (cuando un alemán se pone autoritario o se cabrea uno siempre piensa inconscientemente: “¡nazi!”). Por supuesto que Weyler no llegó a tal nivel de exterminio, ni la guerra de Cuba era una guerra mundial, ni tenía trasfondo ideológico, pero en número quizás sólo lo salva que no había tanta población en Cuba, aunque en proporción el exterminio es mayor. También es diferente que los cubanos nunca asociamos a Weyler con los españoles, y finalizada la guerra, inmediatamente todos los conflictos quedaron en el pasado. Y como veo, tampoco muchos españoles sienten vergüenza por la Weyler y su política, y es algo lamentable, porque deberían ser más autocríticos y no he visto ninguna de esas ideas por aquí. Yo por ejemplo podría criticar la posición inflexible de los cubanos, y la saña y crueldad de los combates a machete. Sin intención de elogiar a los EU (buenos cabrones), lo más probable es que con esa campaña de noticias el mundo (incluyendo a la España de entonces) supo lo que pasaba en Cuba, porque si no, la Reconcentración hubiese quedado en los archivos militares españoles y como rumores de los protagonistas, cómo los nazis no pudieron destruir la evidencia de sus campos porque los rusos llegaron antes.
Pero quiero repetir, que los españoles no se sientan ofendidos si los cubanos nos expresamos mal del General Weyler que exterminó a tantos cubanos o españoles, y si nos podemos ofender cuando hablan del buen abuelito Weyler, que no hizo nada y todo son exageraciones yanquis. Busquen más información sobre la Reconcentración, cuantos murieron y quienes eran, entonces no se sentirán tan ofendidos. Si la guerra de Cuba hubiese sido actual, quizás hoy en día Weyler estaría en el Tribunal de La Haya respondiendo por sus crímenes o quien sabe si Baltasar Garzón lo hubiese procesado. Lo que sucede es que Weyler es muy importante e influyente en la historia de España, y sin duda la guerra de Cuba es sólo un pequeño capítulo en su gran biografía.
Como conclusiones:
-Weyler era un gran militar, no estaría nunca en una lista de los peores estrategas.
-Fue el culpable de muchas muertes cubanas (y españolas de hecho).
-Sin duda estaría dentro de los peores generales desde el punto de vista de la crueldad.
-El hecho de la Reconcentración sin duda puede haber sido exagerado por la prensa norteamericana pero es un crimen innegable, sin importar si fueron 400000 o 100000.
-Su estrategia contra la insurrección se podría considerar efectiva, pero no fue definitiva, no se logró acabar con los insurrectos cubanos, y decir que iban a derrotarlos era algo tan incierto como que los cubanos lo iban a lograr.
Aquí la mayoría de la gente ha hablado sobre Weyler desde el punto de vista militar.
La táctica de la concentración fue dolorosa y cruel, eso no se puede negar y si ningún español lo ha hecho, será porque o no piensa así o se sale del tema tratado.
¿Efectiva? (sin negar su crueldad) pués ahí es donde no nos ponemos de acuerdo. Yo sí creo que lo fue, pero es mi opinión.
El concepto es claramente positivo, pués lo han usado por ejemplo los EEUU, mucho tiempo después.
Lo que no se le puede negar a Weyler, es su brillantez como contraguerrillero. ¿Cúal es la regla número uno de la contraguerrilla? Actuar con los mismos principios que la guerrilla. Weyler se dio cuenta de eso y lo llevó a cabo. Ahí radica, para mí, gran parte de su genialidad. Y su grandeza, en el que soportaba los mismos rigores de la campaña que sus hombres, a pesar que algún forista (no recuerdo cual) ha puesto lo contrario.
Respecto a los contraguerrilleros, creo que estais simplificando en exceso. Alguno habría que lo hiciera no solo por el dinero, vamos digo yo,y algún guerrillero, tendría motivos no tan loables como la independencia, sino el ansía de poder, por ejemplo.
Si la guerra de Cuba hubiese sido actual, quizás hoy en día Weyler estaría en el Tribunal de La Haya respondiendo por sus crímenes o quien sabe si Baltasar Garzón lo hubiese procesado. Lo que sucede es que Weyler es muy importante e influyente en la historia de España, y sin duda la guerra de Cuba es sólo un pequeño capítulo en su gran biografía
No, Weyler, no hubiera acabado en ningún tribunal, a menos que hubieran querido los americanos, no exageramos por favor, ni traspasemos conceptos actuales a algo que ocurrió hace mas de cien años. Por la misma regla, én ese mismo tribunal, podría ir algún jefe guerrillero que remató heridos españoles a machetazos, o incluso Simón Bolivar por decretar la " guerra a muerte".
Y no os equivoques, Weyler no es nada importante en la historia de España, su personalidad es muy desconocida fuera de los ámbitos estrictamente militares ( y en estos también es muy limitada).
Comprendiendo a charyplast,no puedo dejar de estar de acuerdo con terciodeidiaquez...
" La esencia de la guerra es la violencia,la moderacion en la guerra es imbecilidad".Macaluy. Que no es cruel en la guerra?Lo mas cruel es perderla,y eso no fue por culpa de Weyler,fue por que era el natural curso historico entre otras cosas.
No juzgemos con parametros actuales...que dirian en Francia de JCesar?diriamos aqui que Napo fue mal gral.? y tantos otros...abrazos a los primos cubanos..."españoles" d ultramar :p
El arbol de la libertad necesita ser regado de vez en cuando con la sangre de los valientes.
Y por cierto, a mi, a dia de hoy, me pareceria absolutamente intolerable actuar asi contra mis compatriotas. No quiero dar la impresion de "todo vale",pero hay que contextualizar.
Salute.
El arbol de la libertad necesita ser regado de vez en cuando con la sangre de los valientes.
Bueno Tercio mi intención no es convencerte. Tú tienes tu opinión sobre la efectividad de la Reconcentración de Weyler y yo tengo la mía, y sé que es compartida por muchos, incluso españoles. Simplemente yo no me creo el cuento que sólo una campaña periodística destituyó a Weyler, eso es infantil. Para mí Weyler fue destituido por una suma de factores, y la conclusión principal fue: buena estrategia, pero han pasado casi dos años, mucha muerte y todavía hay mambises. Si los propios españoles dejaban que aquello continuara, en que iba a terminar aquello…
Su estrategia aislacionista es sin duda genial, no se niega, y constituye una estrategia efectiva, que se usó con éxito en muchos conflictos. Incluso hasta la usaron los etíopes, asesorados por rusos y cubanos en la guerra del Ogaden contra las guerrillas somalíes. Me refiero al aislacionismo, no los campos de concentración. Allí se trató de cortar el apoyo a los guerrilleros por la población local, moviendo a esta última a las poblaciones.
Lo que digo es que esta estrategia no acabó con los rebeldes cubanos. Si buscas información verás que aun en el occidente “pacificado” y lleno de soldados españoles, continuaban las acciones rebeldes. En el Oriente, ni hablar. Sin duda a los mambises la cosa se les puso más dura con Weyler, pero la respuesta fue un cambio de estrategia al no poder enfrentar directamente una correlación de fuerzas tan desventajosa. Optaron por el desgaste, las emboscadas, el acoso, forzar el movimiento de tropas, o todo lo contrario para valerse de las inclemencias del trópico. Al final, buscar una independencia por cansancio era válido también. En fin que con los cubanos no funcionó mucho. Por ahí hay unas palabras de Maceo, referido a este tema donde él expresa que consideraba derrotar a Weyler, si lograba que la estrategia antiinsurrección no rindiera frutos en el tiempo que Weyler pronosticó, y con ello estaba seguro de su destitución, y para eso estaría campeando en sus mismas narices frente a todo un ejército, para demostrar su ineficacia. Eso se cumplió, a pesar de que Maceo resultó muerto por su audacia, para triunfo de Weyler. Maceo murió a unos pocos kilómetros de La Habana, la mismísima capital de la isla. Maceo pudo haber conservado su vida si hubiese no hubiese sido tan temerario.
En cuanto a la participación de Weyler en el campo de batalla, fui yo el que lo puse en un post pero a manera de comparación con Martínez Campos, en la guerra de Cuba específicamente. Yo no tengo ninguna referencia donde mencione a Weyler al mando directo de tropas en un combate en Cuba en el 96-97. Puede que visitara a sus tropas y que compartiera con ellas, pero hablábamos de la eficacia como general en acciones de combate. Es cierto que era el Capitán General, y la estrategia global de las operaciones estaba a su cargo, y en eso fue cruelmente genial; pero Martínez Campos también fue Capitán General y si comandaba a sus tropas en los combates personalmente. No obstante no niego que era un buen comandante de tropas, como si lo demostró en la primera guerra de Cuba, en el 68 cuando aun no era general. Si no lo hizo en el 96, es porque, no sé…
Si tienes alguna referencia de Weyler al mando de tropas en la guerra del 95 me la haces saber.
Por primera vez coincido contigo algo, en que entre los cubanos había muchos con ambiciones de poder. Los problemas políticos hicieron fracasar la dirección de la guerra del 68 y amenazaban con hacer fracasar la del 95.
En cuanto a llevarlo a tribunal, quizás está fuera de contexto, pero mi intención era acentuar el resultado de su estrategia de Reconcentración. Eso es parte de su estrategia militar. Para mi no tiene justificación aunque la guerra sea cruel: un costo de vidas muy alto, los muertos no eran combatientes, eran españoles de hecho y muchos de nacimiento. Y lo peor, que no logró el fin de la guerra, ni una efectividad tan rápida como dijo.
En cuanto al macheteo, sin dudas es cruel, una vez vi un documental cubano describiendo un combate a machete y su resultado, donde un especialista forense describía las heridas sufridas por los españoles. Algunos de los presentes, tuvo que contener su estómago por tal descripción. Cruel, pero si de cifras se trata, según dicen sólo fueron poco más de 1300 españoles muertos en combate, contra cuantos 200000 civiles, para ser conservadores. No hay comparación.
Si los españoles no conocen a Weyler, no sé. Yo cada vez que leo algo de la historia de España de finales del siglo 19 y principio del 20 me encuentro a Weyler por todas partes, en Cuba, en Filipinas, en Canarias, o apoyando a tal o enfrentado a más cual en España. Si muchos no conocen de él, sin intención de ofender y salvando a los respetables de este foro, quizás sea porque muchos españoles no saben de su historia.
Deberíamos para la discusión acerca de Weyler, ya que la mayoría concluimos que no debería de mencionarse en esta discusión del peor general desde el punto de vista militar. Si quieren que alguien abra otro tema acerca de Weyler específicamente.
Y vivan los “gallegos” también, Saratoga, que son nuestros padres, y que no hay rencores.
PD: Por si algún español no lo sabe, “gallegos” se le dice en Cuba cariñosamente a todos los españoles, quizás porque fueron de los que más llegaron y se fundieron.
Solo pedir disculpas por no responder antes, en ningun caso estoy retirando a nadie el derecho de respuesta.
En sintensis, que se me hace tarde:
-Weyler, entre nuestros mejores generales del s XIX.
-Cuba, guerra entre hermanos, guerra civil, aunque los cubanos, una parte de ellos, luchaban por una isla independiente de España, algo que respeto.
Peor general, ya mencione otro mas arriba, pero cualqueira de los "genios" que nos termino llevando al desastre de Annual, por mencionar al puñado de desgraciados, estrategas de salon, que provocaron la verguenza de nuestro ejercito en pleno siglo XX.
Uno aleman, Von Paulus. Peor que la incapacidad tactica o estrategica, son la cobardia y la indecision.
Uno napoleonico, Bernardotte, uno de los cuñadisimos mas deplorables de la historia, cobarde y traidor a tiempo completo.
Respecto al comportamiento de Weyler en campaña yo lo he leido en varios libros que tengo por casa, pero no creo que se puedan encontrar fácilmente. "Real y Militar orden de San Fernando", "Anales de la infantería española" y algún otro que no recuerdo. (lo estoy escribiendo de memoria).
Cruel, pero si de cifras se trata, según dicen sólo fueron poco más de 1300 españoles muertos en combate, contra cuantos 200000 civiles, para ser conservadores. No hay comparación.
Me dan igual las comparaciones, tan asesino es quien mata a 10 como el que mata 1.000.000, ambos son despreciables. La diferencia está (para mí) en el fin: Una cosa es una consecuencia y la otra era el objetivo logrado (despreciable ambas, pero no son comparables).
Si los españoles no conocen a Weyler, no sé. Yo cada vez que leo algo de la historia de España de finales del siglo 19 y principio del 20 me encuentro a Weyler por todas partes, en Cuba, en Filipinas, en Canarias, o apoyando a tal o enfrentado a más cual en España. Si muchos no conocen de él, sin intención de ofender y salvando a los respetables de este foro, quizás sea porque muchos españoles no saben de su historia.
Weyler solo es importante (y conocido) por su participación en Cuba y sobre todo por la manera en que fue destituido. TAmbién es posible y lógico, que su figura se haya elevado en exceso tras la pérdida del 98, como si dijéramos para decir que si Weyler hubiera seguido, hubiera sido otro cantar, pero esa es otra historia. Weyler, participó en la guerra carlista, fue Capitán General de Canarias, y tuvo influencia en la política española de comienzos del XX, incluso en sus opiniones sobre Alfonso XIII, pero todo eso da igual, la gente no defiende a Weyler porque no lo conoce.
Lo que sucede es que Weyler es muy importante e influyente en la historia de España, y sin duda la guerra de Cuba es sólo un pequeño capítulo en su gran biografía.
Por lo tanto este párrafo sigue siendo inexacto.
Por cierto, añadiendo otro a la lista, aunque mas por traidor que por inútil, Kindelán, el napoleónico, no el de la guerra civil.
Bueno, dejémos a Weyler. Quizás tengas razón de que no es importante en la historia de España, porque “importante” en definitiva es un término relativo, que depende la apreciación de quien lo use. Quizás sea más importante en la historia de Cuba, aunque tampoco, siguiendo con la relatividad de la “importancia”.
Lo que si voy a comentar una cita tuya:
Tercioidiaquez dijo:
tan asesino es quien mata a 10 como el que mata 1.000.000
Coincido en que matar a una persona siempre es despreciable. Pero creo que si hay una gran diferencia, matar o dejar morir a un millón es un millón de veces más despreciable, más cuando se trata de personas indefensas o inocentes. A esos niveles ya no se trata de simples asesinatos, sino que se usan términos como genocidio.
En una guerra han de morir personas, pero hacer que muera la menor cantidad posible o que mueran millones de inocentes está en los principios morales de los que hacen la guerra. Es tan sencillo como tomar la decisión de dejar caer una bomba en Hiroshima o en desaparecer un objetivo militar o el Monte Fuji; o imponer un nuevo orden mundial por la guerra o exterminar a los impuros en campos de concentración; o derrotar militarmente a los mambises o dejar morir de hambre a cientos de miles de sus compatriotas.
Ahora volviendo al tema del peor general.
La Guerra de Invierno entre la URSS y Finlandia es uno de los peores desastres militares soviéticos a pesar de que ganaron ese conflicto. De manera general le podemos achacar el desastre a Stalin, porque debido a su purga política diezmó a la oficialidad del Ejército Rojo, cambiando buenos oficiales por otros más políticamente adecuados. El mando militar también fue desastroso por parte del mariscal Voroshilov.
Específicamente en esta guerra, la batalla de Suomussalmi, fue el peor desastre. El general soviético Selendsov, fue lo peor, hizo todo lo que no debería hacerse. El general Vinogradov, que vino a socorrer al primero se sumó al desastre. Los soviéticos superaban 5 a 1 a los finlandeses y terminaron perdiendo a más de la mitad de los hombres y numeroso equipo militar. Los soviéticos se metieron en una zona rodeada de lagos congelados, en unos de los peores inviernos de la historia, y fueron rodeados por los finlandeses, que atacaban con pequeños grupos muy móviles, cortando todo suministro, hasta lograr la aniquilación casi total del enemigo por fuego, frío, hambre y desmoralización.
Las consecuencias fueron la destitución de Voroshilov; la imposibilidad de tomar toda Finlandia por los soviéticos, pese a que estos ganaron la guerra y lograron sus objetivos básicos; la reposición en sus cargos de numerosos oficiales; y el convencimiento de que el Ejército Rojo estaba débil, lo que decidió que Hitler se aventurara a atacar a la URSS y que Stalin se apresurara a reforzar y preparar mejor a sus ejércitos.
Para mi practicamente todos los generales de la primera guerra mundial,carniceros metidos a militares,mencion especial a Rennenkampf,Von HÖtzendorf,Von Falkenhayn,Niville,Mangin... en fin y otros muchos que mandaban a la muerte a sus hombres para conquistar una colina.
Si a los cuarenta te levantas por la mañana y no te duele nada,estas muerto.
