M1 Abrams Vs. T-80

[Trojan]

Hola Elder:

Es de suponer que los FCS de 20tn se utilizaran en brigadas de despliegue rapido, pero con la experiencia de Irak, se ha demostrado que un MBT de 55tn es un medio del que no se puede prescindir.
Creo que aunque entre en servicio el FCS seguira habiendo MBT, ya que en ciertos escenarios lo que prima es la proteccion.
Quiza se puedan ir aligerando o sustituyendo blindaje por uno que se quite para ganar aerotransportabilidad, pero un FCS de 20tn sera claramente inferior en proteccion a un MBT de 55tn, por eso creo que el carro de combate puro no morira facilmente en favor de medios ligeros.

Saludos.

[elder]

Hola Trojan:

El Abrams no va a desaparecer, como dije antes, se va a mantener en el IIICE ( 1CAV,3ID,4ID y un regimiento de caballería ( una brigada nuestra reforzada).

A lo que me refería, es que si las fuerzas medias actuales/futuras (Stryker/FCS) son viables, cuando hay infinidad de T55-62-72-90 por el mundo.

¿No hubiera sido mejor, desarrollar una familia de MBT/VCI como los T´s rusos de alrededor de 40tn para las fuerzas de despliegue, como fuerzas medias?

[Trojan]

Hola Elder:

¿No hubiera sido mejor, desarrollar una familia de MBT/VCI como los T´s rusos de alrededor de 40tn para las fuerzas de despliegue, como fuerzas medias?

Yo sin duda los preferiria en caso de encontrarme dentro de uno en Irak, pero el caso es que en determinadas unidades se busca una rapida capacidad de despliegue para "llegar pronto" y luego complementar estas unidades ligeras con otras mas pesadas, que tardan mas en estar operativas en el lugar de conflicto.
Añadiria que la doctrina de aligerar para mejorar la transportabilidad es anterior a Irak, y que puede que de desarrollarse hoy en dia fuera por el camino que tu mencionas de un termino medio entre las 20 y 55tn. Recuerdo que en un numero de la revista Defensa de hace años se mencionaba que el Army reduciria el numero de Abrams y de Bradley, sustituyendolos por medios de ruedas para ganar aerotransportabilidad en las brigadas de despliegue rapido. Sin embargo en el tipo de conflictos de hoy en dia se ve que los medios tan ligeros se quedan cortos de proteccion.

Saludos.

[IVANML]

La verdad, he leido a unos cuantos de este hilo y todos tienen parte de razon. Pero lo que me pregunto es como aplicar eso a la realidad.
Me refiero que ho dia las guerras ya no son puras. Hoy puedes tener 50 blindados y 90 APC como punta de lanza y ser destruidos en pocas horas por dos alas de Apaches o Tigres...

Por eso, cuando decimos que tanque es mejor, es cierto que siempre o casi siempre nos pondremos de acuerdo con cual es elmejor, pero ese tanque con mejor blindaje puede ser el que peor sirva para una guerra urbana por su falta de mobilidad, alomejor el de menor blindaje (como los Leopard) se pueden adaptar mejor a la variedad enorme de situaciones posibles...


http://www.geocities.com/pentagon/bunke ... arison.jpg

http://workstation20.archive.org/ttk/mb ... a6-big.jpg

Es posible que cuando los expertos se deciden por mejorar un tanque tengan en cuenta eso. Por ello, no por tener peor blindaje o cañon es peor tanque siempre.

[BdL]

Como ya se ha dicho, por el precio de un M1A2 se pueden comprar alrededor de 3 T 80, y encima, el mantenimiento del primero es mucho mas costoso que el del segundo. La pregunta es: ¿puede un M1A2 acabar con 3 T 80? Yo, francamente, no lo se, porque creo que los enfrentamientos de estos tanques con los, por ejemplo, T 72 iraquies, no son significativos, y a saber que pasaria si los tanques estuviesen en buenas condiciones, y sus tripulaciones bien entrenadas, a parte que el T 72 de hace 20 años no es el T 80 de hoy. Y, si me lo permitis, una pregunta: ¿cual es la mejora substancial del T 90 frente al T 80? De lo que yo he leido, hay gente que defiende que incluso el primero es peor que el segundo, pero no lo creo, ¿que cambios se operaron en los T 80 para llegar a los T 90? Gracias a todos, y un saludo.

[alejandro_]

¿cual es la mejora substancial del T 90 frente al T 80? De lo que yo he leido, hay gente que defiende que incluso el primero es peor que el segundo, pero no lo creo, ¿que cambios se operaron en los T 80 para llegar a los T 90? Gracias a todos, y un saludo.

El T-90 no tiene ninguna mejora substancial frente al T-80, por lo menos si se comparan versiones de la misma época. De hecho los T-90 incorporan muchos sistemas del T-80, pero la diferencia a día de hoy es mínima debido a la estandarización de los componentes. La principal diferencia es la turbina.

¿que cambios se operaron en los T 80 para llegar a los T 90?

Supongo que querras decir T-72 para llegar a T-90... los cambios principales:

Nuevo FCS 1A45.
Blindaje mejorado y torreta reforzada.
Cañón de mejores prestaciones.
Nuevo motor.

En fin, se puede decir que cada sistema ha sido mejorado.

Saludos.

[Txechu]

Y, si me lo permitis, una pregunta: ¿cual es la mejora substancial del T 90 frente al T 80? De lo que yo he leido, hay gente que defiende que incluso el primero es peor que el segundo, pero no lo creo, ¿que cambios se operaron en los T 80 para llegar a los T 90? Gracias a todos, y un saludo.

Ninguna, de hecho el T-90 son T-72 actualizados en su mayor parte con componentes del T-80; igual que el T-80 a grosso modo puede considerarse un T-64 muy remozado.

[shomer]

Aquí una interesante imagen mostrando el árbol evolutivo de los modernos carros rusos:



Una vez abierta la imagen, volver a hacer *click* para ampliarla! ... Salu2

[reytuerto]

Shomer malvado, está en cirílico!
PS: Aunque ya está copiado... felizmente tenemos un experto en lenguas eslavas.

[IVANML]

Veo al T90 y abrams un poco como un T34 contra un Panther respectivamente...

El abrams es un gran tanque,pero frente al triple de t90...

[Txechu]

Veo al T90 y abrams un poco como un T34 contra un Panther respectivamente...

El abrams es un gran tanque,pero frente al triple de t90...

No es por cuestión de número, es por cuestión de calidad.

[adrian_pozo]

Yo vote por el M-1, pero leyendo todas estas paginas ya no estoy tan seguro. Ambos modelos han sido probados en combate. Los rusos tienen una frase: "la cantidad lleva una definición explicita de calidad". Tampoco he visto o leído sobre la actuación del T-80, contra otros tanques.

[Emmanuel]

realmente el m1 es mejor que el m80 pero el m80 es mucho mas barato de fabricar y 1000 m80 contra 500 m1 creo que mejor el m80, ademas de que el m80 puede disparar misiles contra otro tanque o un helicoptero mientras el m1 se queda totalmente indefenso ante un helicoptero.

[TX-99]

Yo lei en una pagina alemana que a los tanquistas de leo 2 los entrenaban para combatir helicopteros con el mismo cañon y municion KE y que en las simulaciones y entrenamientos obtenian muy buenos resultados en distancias de hasta 4000 metros (aunque me imagino que el misil es mas efectivo aun), pero yo creo que el mayor problema del tanque VS helicoptero es que el primero no lo puede detectar o ver con facilidad

[Dienekes]

El mayor problema del tanque contra un helicóptero de ataque, sea Apache, SuperCobra, Havoc, Kamov, Tigre, etc., es que lo más probable es que el tanque y su tripulación estén fundidos antes de enterarse que tienen un helicóptero delante..