Yo no soy un gran entendido pero me gustaria conocer que binomio de misiles es superior y ¿Porque?
y solo pregunto por dos binomios puesto que son los unicos utilizados por marinas occidentales y por ellos mejor conocidos (por mi) si hay alguien que desee incrementar la encuesta que lo diga y cuando pueda lo hare.
Para mi los ESSM-SM2 son superiores al poder disponer de 4 ESSM por celda incrementando sustancialmente la capacidad misilistica de un barco y el Aster 15 por su mayor alcance y la utilizacion de un radar propio, votar y dar vuestra opinion.
Mejor sistema de misiles antiaereos navales occidentales
-
wikingo
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2175
- Registrado: 08 Ene 2003, 19:23
- Ubicación: Castilla la vieja
Mejor sistema de misiles antiaereos navales occidentales
Nadie es más que nadie, porque, por mucho que valga un hombre,
nunca tendrá valor más alto que el valor de ser hombre.
Así habla Castilla, un pueblo de señores,
que siempre ha despreciado al señorito
Antonio Machado.
nunca tendrá valor más alto que el valor de ser hombre.
Así habla Castilla, un pueblo de señores,
que siempre ha despreciado al señorito
Antonio Machado.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
En realidad el Aster 15 tiene menos alcance que el ESSM.Son si mal no recuerdo 30 Km para el Aster 15 y si mal no recuerdo 55 km para el ESSM.
Es cierto que el guiado terminal activo puede tener sus ventajas,pero tiene por ejemplo vulnerabilidad a la hora de enfrentarse a las ECM.
Saludos.
Es cierto que el guiado terminal activo puede tener sus ventajas,pero tiene por ejemplo vulnerabilidad a la hora de enfrentarse a las ECM.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Hoy por hoy son superiores los misiles americanos. Con los europeos pasa un poco como con la eterna discursion entre arrais pasivos y activos. El concepto de los Aster es el concepto del futuro: misiles que pueden actuar de forma autonoma con guiado vectorial, etc... Pero al dia de hoy sus caracteristicas los colocan por debajo de sus equivalentes americanos.
El tema de las contramedidas no es tan grave en principio. Hay que recordar que aunque la potencia que puedan emitir las antenas del misil siempre van a ser inferiores a la de un emisor en el buque siempre estan mas cerca que las segundas con lo cual este asunto se compensa. No obstante, aun asi los sistemas de iluminacion americanos siguen siendo tremendamente potentes y mas que suficientes para su funcion. Son realmente dificiles de interferir.
El tema de las contramedidas no es tan grave en principio. Hay que recordar que aunque la potencia que puedan emitir las antenas del misil siempre van a ser inferiores a la de un emisor en el buque siempre estan mas cerca que las segundas con lo cual este asunto se compensa. No obstante, aun asi los sistemas de iluminacion americanos siguen siendo tremendamente potentes y mas que suficientes para su funcion. Son realmente dificiles de interferir.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
eco_tango
- Coronel
- Mensajes: 3681
- Registrado: 19 Sep 2004, 13:59
No es tanto un problema de potencia, Máximo, como el hecho de que las contramedidas son tanto más efectivas cuando más se apuntan en la dirección del receptor del sistema a contramedir.
En el caso de los Aster, o los SM-6, un sistema suficientemente inteligente concentrará todas las capacidades del jammer en la dirección adecuada, es decir, en la dirección en la que llega el misil. En el caso de los SM2 y/o ESSM, ese mismo sistema de contramedidas tendrá que repatir sus capacidades entre un ángulo sólido mucho más amplio al desconocer la dirección de llegada del misil, que no es la misma desde la que llega la iluminación del buque.
Creeme, cada cosa es buena en su aplicación, si el blanco está dentro del HR se utilizará un SM2 y solo si está fuera del mismo un SM6.
Saludos
En el caso de los Aster, o los SM-6, un sistema suficientemente inteligente concentrará todas las capacidades del jammer en la dirección adecuada, es decir, en la dirección en la que llega el misil. En el caso de los SM2 y/o ESSM, ese mismo sistema de contramedidas tendrá que repatir sus capacidades entre un ángulo sólido mucho más amplio al desconocer la dirección de llegada del misil, que no es la misma desde la que llega la iluminación del buque.
Creeme, cada cosa es buena en su aplicación, si el blanco está dentro del HR se utilizará un SM2 y solo si está fuera del mismo un SM6.
Saludos
Ex-prueba09
-
Iosef
- Soldado
- Mensajes: 46
- Registrado: 26 Abr 2004, 21:56
- Ubicación: IC
Perdonad mi ignorancia en estos temas, pero me asaltan algunas dudas:
Un sistema jammer es capaz de discernir si lo que le llega es un SM-2 o un SM-6 para adecuar su angulo de jamming? Es decir, sabe si le ilumina el buque lanzador o el misil en concreto??
Y lo de utilizar el SM-6 para objetivos mas allá de horizonte radar como se hace? Si esta mas allá, el blanco no sera detectado no?? O estamos suponiendo que un avión emite desde mas allá del HR para detectar al buque, este detecta sus emisiones y dispara "a ciegas" en esa dirección hasta que el SM-6 lo detecta mediante su cabeza activa??
Si tenemos por ejemplo dos fragatas F-100 protegiendo una task force, suponemos que ambas en diferente posición, no seria mas eficaz si ambas disparan enviando una un SM-2 y la otra un SM-6 para dificultar mas aun las ECMs? Y me refiero a mas dificultad en el jamming no solo por que le lleguen 2 misiles, sino por llegarle dos misiles con diferentes modos de guiado. Suponiendo claro este que el objetivo "valga" ese gasto de 2 misiles.
Un sistema jammer es capaz de discernir si lo que le llega es un SM-2 o un SM-6 para adecuar su angulo de jamming? Es decir, sabe si le ilumina el buque lanzador o el misil en concreto??
Y lo de utilizar el SM-6 para objetivos mas allá de horizonte radar como se hace? Si esta mas allá, el blanco no sera detectado no?? O estamos suponiendo que un avión emite desde mas allá del HR para detectar al buque, este detecta sus emisiones y dispara "a ciegas" en esa dirección hasta que el SM-6 lo detecta mediante su cabeza activa??
Si tenemos por ejemplo dos fragatas F-100 protegiendo una task force, suponemos que ambas en diferente posición, no seria mas eficaz si ambas disparan enviando una un SM-2 y la otra un SM-6 para dificultar mas aun las ECMs? Y me refiero a mas dificultad en el jamming no solo por que le lleguen 2 misiles, sino por llegarle dos misiles con diferentes modos de guiado. Suponiendo claro este que el objetivo "valga" ese gasto de 2 misiles.
"Tras el ultimo no va nadie" (Dicho por Los enemigos)
-
ASCUA
- General de División
- Mensajes: 6180
- Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
- Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA
eco_tango escribió:Creeme, cada cosa es buena en su aplicación, si el blanco está dentro del HR se utilizará un SM2 y solo si está fuera del mismo un SM6.
Eso los convertiria en complementarios, ¿no?
Yo pensé que cuando los ESSM entrarán en servicio ellos iban a ser los encargados de todo lo que entrara en el HR de nuestras efecienes (basicamente labores antimisil) y que los SM-2 y despues los SM-6 se iban a encargar de los que se aparatos que se dedicaban a lanzarnos los rozaolas. Y que el Standard SM-6 iba a sustituir a la larga al SM-2, pero que en realidad eran redundantes...
Pues vaya, no solo no son redundantes, sino complementarios...
Otra ventaja enorme del binomio yanki es que los ESSM es donde ellos meten un ASTER 15, caben 4 ESSM... que no es moco de pavo la diferencia.
Si... hablan de que en un futuro en los SYLVER se podrán acomodar mas misiles. Pero no se que tal van los trabajos.
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
-
martin2
- Soldado Primero
- Mensajes: 70
- Registrado: 13 Nov 2005, 00:18
bueno, a lo mejor lo que cuento roza unicamente el tema, pero siempre me ha extrañado que los italianos (siendo co-fabricantes de estos misiles) se hayan decantado por MEADS (participando con el 17-18%, que es una burrada de dinero) en vez de por el sistema francés SAMP/T, un puro Herakles + Aster15/30 en versión terrestre.
Saludos
Saludos
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Eco_tango,¿No tendrá el SM-6 el seeker semiactivo de los SM-2 aparte del activo de los AIM-120 AMRAAM?
Eso le permitiría seguir usandolo como si fuese un SM-2 dentro del HR y como misil activo por fuera,¿no?
Un saludo y gracias de antemano por la respuesta.
Eso le permitiría seguir usandolo como si fuese un SM-2 dentro del HR y como misil activo por fuera,¿no?
Un saludo y gracias de antemano por la respuesta.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
European
- Teniente
- Mensajes: 994
- Registrado: 07 Dic 2005, 22:03
- Ubicación: Italia
El Aster con su radar proprio es el top de qualidad.
El ESSM es el top de quantidad.
Los italianos y los alemanos estan gastando un monton de dinero por el MEADS
Un otro gasto errado a meo ver es el Meads, aunque los yankees prometen que va ser el top de la defesa AA terrestre.
Hoy or hoy es solo un monton de dinero que la AMI se gasta.
El ESSM es el top de quantidad.
Los italianos y los alemanos estan gastando un monton de dinero por el MEADS
Un otro gasto errado a meo ver es el Meads, aunque los yankees prometen que va ser el top de la defesa AA terrestre.
Hoy or hoy es solo un monton de dinero que la AMI se gasta.
-
martin2
- Soldado Primero
- Mensajes: 70
- Registrado: 13 Nov 2005, 00:18
European dice :
¿Por una vez que existe un programa en donde los europeos y americanos están casi en plan de igualdad (55% USA - 45% Alemania+Italia), vas y le echas las culpitas a los americanos? Nada, nada, que sois muy malos chicos dejando solos a los fransuas con su SAM/PT. En fin, no creo que este sea el sitio para hablar de MEADS, pero han sido los propios italianos los que han dicho que :
- Herakles and Company ni tienen alcance ni precisión.
- El mando y control está en pañales para acometer tareas de sincronización con la defensa AA de capas superiores (THAAD) y SHORAD.
- Misiles con poca altitud y lentos (los Aster, por supuesto).
Saludos
Un otro gasto errado a meo ver es el Meads, aunque los yankees prometen que va ser el top de la defesa AA terrestre.
¿Por una vez que existe un programa en donde los europeos y americanos están casi en plan de igualdad (55% USA - 45% Alemania+Italia), vas y le echas las culpitas a los americanos? Nada, nada, que sois muy malos chicos dejando solos a los fransuas con su SAM/PT. En fin, no creo que este sea el sitio para hablar de MEADS, pero han sido los propios italianos los que han dicho que :
- Herakles and Company ni tienen alcance ni precisión.
- El mando y control está en pañales para acometer tareas de sincronización con la defensa AA de capas superiores (THAAD) y SHORAD.
- Misiles con poca altitud y lentos (los Aster, por supuesto).
Saludos
-
eco_tango
- Coronel
- Mensajes: 3681
- Registrado: 19 Sep 2004, 13:59
Tanto Ascua como Kalma tienen parte de razón.
La idea a largo plazo es que el SM6 sustituya plenamente al SM2, lo que podrá hacerlo gracias a su capacidad para utilizar tanto guiado semiactivo como activo, en función de la distancia y altura del blanco.
Sin embargo, a corto y medio plazo ambos misiles convivirán, y lo harán de una forma complementaria. Al principio los SM6 se reservarán, casi en exclusiva, para blancos fuera del HR. Y aqui hay que hacer una puntualización, por HR entendemos que exista una línea de visión directa entre blanco y buque, por lo que el HR es una función de la altura del blanco. De esta manera, el HR para un misil rozaolas estará, como máximo, en el orden de las 15-20 millas, mientras que para un blanco a 5000 pies de altura el HR será superior a 90 millas.
Obviamente, y en un mundo ideal, lo adecuado sería sustituir a todos los SM2-IIIA/B por los nuevos SM6... pero este no es un mundo ideal y las consideraciones económicas son fundamentales. La previsión es que el SM6 vaya sustituyendo progresivamente a los SM2 según estos últimos vayan quedando "fuera de servicio". De esta manera tendremos, durante muchos años, una mezcla de ESSM, SM2 y SM6 en los buques AEGIS.
Los ESSM se utilizarán, básicamente, para hacer frente a blancos dentro del HR que vuelen a baja altura, los SM2 para blancos dentro del HR a media y gran altura y los SM6 para blancos fuera del HR.
En cualquier caso, no hay previsión de eliminar el empleo de la guia semiactiva, al menos no a medio plazo.
Con relación al Aster, y el entusiasmo que por el demuestra Euoropean... es comprensible. Entusiasmos semejantes, o más agudos, es fácil encontrarlos entre los foristas de cualquier nacionalidad con respecto a sus productos propios. Otra cosa diferente es que desde un punto de vista objetivo ese entusiasmo este justificado. El Aster es un misil muy joven y que aún tiene que evolucionar mucho. Tiene ventajas e inconvenientes, como todos los sistemas, pero lo cierto es que aún esta muy verde, verdisimo...
Saludos
La idea a largo plazo es que el SM6 sustituya plenamente al SM2, lo que podrá hacerlo gracias a su capacidad para utilizar tanto guiado semiactivo como activo, en función de la distancia y altura del blanco.
Sin embargo, a corto y medio plazo ambos misiles convivirán, y lo harán de una forma complementaria. Al principio los SM6 se reservarán, casi en exclusiva, para blancos fuera del HR. Y aqui hay que hacer una puntualización, por HR entendemos que exista una línea de visión directa entre blanco y buque, por lo que el HR es una función de la altura del blanco. De esta manera, el HR para un misil rozaolas estará, como máximo, en el orden de las 15-20 millas, mientras que para un blanco a 5000 pies de altura el HR será superior a 90 millas.
Obviamente, y en un mundo ideal, lo adecuado sería sustituir a todos los SM2-IIIA/B por los nuevos SM6... pero este no es un mundo ideal y las consideraciones económicas son fundamentales. La previsión es que el SM6 vaya sustituyendo progresivamente a los SM2 según estos últimos vayan quedando "fuera de servicio". De esta manera tendremos, durante muchos años, una mezcla de ESSM, SM2 y SM6 en los buques AEGIS.
Los ESSM se utilizarán, básicamente, para hacer frente a blancos dentro del HR que vuelen a baja altura, los SM2 para blancos dentro del HR a media y gran altura y los SM6 para blancos fuera del HR.
En cualquier caso, no hay previsión de eliminar el empleo de la guia semiactiva, al menos no a medio plazo.
Con relación al Aster, y el entusiasmo que por el demuestra Euoropean... es comprensible. Entusiasmos semejantes, o más agudos, es fácil encontrarlos entre los foristas de cualquier nacionalidad con respecto a sus productos propios. Otra cosa diferente es que desde un punto de vista objetivo ese entusiasmo este justificado. El Aster es un misil muy joven y que aún tiene que evolucionar mucho. Tiene ventajas e inconvenientes, como todos los sistemas, pero lo cierto es que aún esta muy verde, verdisimo...
Saludos
Ex-prueba09
-
Dreamrycher
- Recluta
- Mensajes: 15
- Registrado: 26 Dic 2006, 04:09
- Ubicación: Navegando...YA NO
Solo una puntualización para el foro en general... En varios de los post hablais sobre la efectividad de uno u otro misil teniendo en cuenta el tipo de guía que este tenga, y su mayor o menor facilidad para interferir su seeker, como por ejemplo el SM-2, que tiene guía semiactiva... si hablamos de que es disparado por un buque NO AEGIS.
A lo que me refiero, en un buque NO AEGIS, se dispone de al menos 2 iluminadores, que una vez detectado un blanco por el radar aereo de turno, son "designados" para iluminar dicho blanco con un haz de onda continua, que el misil con guía semiactiva utilizará como un "rail", para alcanzar su objetivo. ¿Que quiere decir esto?, pues que aun no se ha disparado el misil, y el blanco ya sabe que se le está apuntando, lo que se traduce en contramedidas electrónicas y maniobras evasivas. Aparte, 2 iluminadores, equivalen inapelablemente, a 2 misiles en vuelo.
Ahora hablemos un poco del AEGIS, cuando el SPY detecta una traza, y es declarada hostil por el sistema, tras hacer fuego manualmente (digo esto porque en modo "Auto Special" el sistema dispararía el solito), el SPY inmediatamente "detecta" al misil propio como otra traza, y se comunica con el por mensajes "Uplink Downlink", y lo va llevando hacia el blanco, el cual ni se ha "coscao" de lo que le viene encima. Los iluminadores entran en la llamada "Fase Terminal" del vuelo del misil, (cuando solo quedan pocos segundos para el impacto), para asi asegurar el hacer blanco y liberar de carga al SPY, el cual en el caso de nuestras F-100 puede el solito llevar 12 misiles simultaneamente en vuelo.
Otra cosilla, en algunos casos el SPY puede llevar al misil en modo "CAW", que significa "Command All the Way", o sea, que lo lleva hasta el blanco sin la prticipación de los iluminadores en ningun momento.
En resumen, a un SM-2 disparado desde un buque AEGIS no se le puede hacer "Jamming", puesto que no tiene activado su Seeker hasta la fase terminal, y ahi, amigos, ya no da tiempo. La unica manera de evitarlos es ser completamente invisibles al radar SPY.
A lo que me refiero, en un buque NO AEGIS, se dispone de al menos 2 iluminadores, que una vez detectado un blanco por el radar aereo de turno, son "designados" para iluminar dicho blanco con un haz de onda continua, que el misil con guía semiactiva utilizará como un "rail", para alcanzar su objetivo. ¿Que quiere decir esto?, pues que aun no se ha disparado el misil, y el blanco ya sabe que se le está apuntando, lo que se traduce en contramedidas electrónicas y maniobras evasivas. Aparte, 2 iluminadores, equivalen inapelablemente, a 2 misiles en vuelo.
Ahora hablemos un poco del AEGIS, cuando el SPY detecta una traza, y es declarada hostil por el sistema, tras hacer fuego manualmente (digo esto porque en modo "Auto Special" el sistema dispararía el solito), el SPY inmediatamente "detecta" al misil propio como otra traza, y se comunica con el por mensajes "Uplink Downlink", y lo va llevando hacia el blanco, el cual ni se ha "coscao" de lo que le viene encima. Los iluminadores entran en la llamada "Fase Terminal" del vuelo del misil, (cuando solo quedan pocos segundos para el impacto), para asi asegurar el hacer blanco y liberar de carga al SPY, el cual en el caso de nuestras F-100 puede el solito llevar 12 misiles simultaneamente en vuelo.
Otra cosilla, en algunos casos el SPY puede llevar al misil en modo "CAW", que significa "Command All the Way", o sea, que lo lleva hasta el blanco sin la prticipación de los iluminadores en ningun momento.
En resumen, a un SM-2 disparado desde un buque AEGIS no se le puede hacer "Jamming", puesto que no tiene activado su Seeker hasta la fase terminal, y ahi, amigos, ya no da tiempo. La unica manera de evitarlos es ser completamente invisibles al radar SPY.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados