SAM Tunguska para el ET?

[cuco]

dotarse del sistema SAM tunguska?
dada la precariedad de sistemas SAM que tenemos para acompañar a los tanques durante los avanceces,y que en occidente practicamente no existe un sistema igual,cañon y misil en un mismo vehiculo.seria posible adoptar ese sistema que se supone es muy capaz?

[Aquiles]

No conozco si cumpliran las mismas funciones dentro de la defensa AA, peor creo recordar haber visto un Humvee con un montaje de ametralladoras y misiles stinger.

Un saludo.

[pablo1]

Avenger.

El sistema Hummer+stinger+M3 del que habla Aquiles es el Avenger.

Aparte de él, el USMC desarrolló -y creo que adquirió en un corto número de ejemplares- un sistema antiaéreo movíl sobre la base del LAV, con cuatro Stinger y un cañón rotativo de 25mm.


Y el Ejército también tien su sistema equivalente, desarrollado sobre el Bradley:


También leí en algún sitio que uno de los apartados comprendidos en el plan de futuro del Bundesheer era actualizar sus Guepard añadiéndoles Stinger.
Lo que no sé es si la torre Skyranger que oferta la gente de Oerlikon, con un cañón de 35 mm y munición AHEAD, admitirá también misiles Stinger o Mistral.

.........................................................................................................

En cuanto a que el ET adquiera el Tunguska, no me parece razonable, la verdad, ni por compatibilidad logística ni por lo exótico ¿y fiable? del suministrador.

Un saludo,

Pablo.

[Húsar]

El Bradley con lanzadores de stinger se llama Linebaker.

Respecto a la pregunta inicial, para la defensa de las unidades de la División Mecanizada están los Roland de uno de los grupos del RAAA 82, que pertenece orgánicamente a la División.

Puede que los Roland no sean el último grito, pero ahí están. También hay que contar con las baterías Mistral de los GACAs de Brigada, más lo que pudiera añadirse como material del otro grupo del RAAA 82 (35/90 y Mistral) o de otros RAAA.

Aunque a primera vista pudiera parecer que no es mucho, hay que tener en cuenta los alcances de los sistemas de armas y que no se cubre el 100% del espacio. Se hace de manera que donde se concentran las fuerzas se concentran más los medios.

Lo que se necesita es algo como el Avenger. Actualmente los Mistral se colocan sobre un VAMTAC especial, pero que aparte de los alojamientos para misiles es poco más que un pickup con la caja despejada y adaptada para situar el lanzador (trípode con asiento), que puede ponerse a tierra.
Es el método más barato (y cutre) de dar movilidad a los Mistral, pero tiene unas prestaciones muy inferiores al Avenger.

Un saludo

[pagano]

Hace unos años, Alemania ofreció varias decenas de Gepards y Rolands sobrantes de sus unidades a España. Se evaluó y descartó la adquisición (concretamente los Gepard se descartaron porque costaba mucho dinero ponerlos al día). Los Rolands también se descartaron.

[Pedro Lucio Diego]

No sé si el coste de actualizar los Gepard y los Roland sería tan grande que resultaran antieconómicos, pero al menos lo de los Roland se lo podían haber pensado mejor. por ciero ¿ eran de la versión en camión o sobre Marder?. Creo que la versión de camión solo lo usa la Luftwaffe.

[pagano]

Me suena que fue la versión sobre camión.
Gran parte del precio de poner a punto los Gepard es que había que adquirir una nueva cadena logística ya que usan los chasis del Leopard 1.

[kas]

¡¡No hombre!! lo mejor esperar a la nueva torreta de CETME para los Pizarro, allá por el 2035.
Ya vereis como echan de menos el Meroka terrestre, sobre un BMR iria de perlas.

[samurayito]

¡¡No hombre!! lo mejor esperar a la nueva torreta de CETME para los Pizarro, allá por el 2035.
Ya vereis como echan de menos el Meroka terrestre, sobre un BMR iria de perlas.

Lo del Meroka sobre BMR no eran mas que calenturas de un redactor de la revista Defensa, a mediados de los 80, nunca se desarrollo tamaña cosa, y ni el Meroka terestre ni el naval se podia adaptar tal cual sobre un BMR. Hacia falta un 'nuevo Meroka' aligerado.

Lo que no quita que docena y media de Roland nos habrian venido de perilla, que chasis donde ponerlos no sobraban, pero seguro que teniamos alun proyecto super-guay para cubrir esa necesidad.
Ahi coincido con tu ironia.

[cuco]

a eso me refiero,comprar solo la torre de los rusos y adaptarla en barcazas de pizarro o incluso algun chasis de camion,no creo que sea tanta la complicacion logistica de un sistema de misiles ya que no necesitaran mucho mantenimiento,solo sera almacenaje supongo.

y se podrian sustituir los roland y aspide semi moviles por uno moderno y autopropulsado ya que en occidente no se ve un sistema similar,porque esos stinger y mistral que se comentan no cubren la misma funcion que los tunguska

[Aquiles]

Pero entonces tendriamos 2 sistemas, los Roland y los Tunguska simultaneamente, ya que no creo que retirasen los primeros mientras aun vayan tirando, ademas de los Mistrales. Demasiada logistica, creo yo.
Lo que si que haria seria adquirir algunos Avengers para la IM o desarrolar algun sistema nacional de esa indole con el Mistral. Y luego dentro de unos años sustituir los Roland con lo mejor del mercado.

Un saludo.

[Húsar]

a eso me refiero,comprar solo la torre de los rusos y adaptarla en barcazas de pizarro o incluso algun chasis de camion,no creo que sea tanta la complicacion logistica de un sistema de misiles ya que no necesitaran mucho mantenimiento,solo sera almacenaje supongo.

El Tunguska con cañones y misiles, radar de localización y radar de seguimiento debe ser uno de los sistemas que requieren más cantidad de mantenimiento.
Los misiles no se mantienen, normalmente van encapsulados con una vida útil determinada.
Pero el sistema de lanzamiento sí, y en este caso es de los más complicados, por ser un sistema autónomo y con doble sistema de misiles.


Por otra parte el situar dos sistemas en un mismo punto no es una solución para todo. Incrementa la probabilidad de destrucción, pero no se aumenta el área de cobertura.

A mí el Avenger me parece que es a lo que deberíamos tender para las Baterías mistral de unidades ligeras. Un Avenger con Mistral y sobre VAMTAC.
Para unidades pesadas podría trabajarse sobre un Pizarro antiaéreo.

En cualquier caso hay que considerar que la Defensa Aérea es un conjunto muy grande de medios, desde la aviación de caza hasta los medios de autodefensa. No se puede reducir el problema a un sistema de armas, ni dos. Es algo más complejo.

Es curioso por ejemplo, que los americanos no tienen sistemas antiaéreos muy evolucionados (en mi opinión). Creo que se debe a que con su poderosa fuerza aérea cuentan con que normalmente tendrán superioridad aérea y sólo localmente podrán perderla.

Un saludo

[Pedro Lucio Diego]

aquí una foto del sistema ADATS sobre Stryker presentado en Eurosatory 2006, además tenía lanzadores de cohetes y cañones en el mismo montaje, aunque no se ven en esta foto:

http://www.armyrecognition.com/europe/F ... y_2006.JPG

Aquí un camión Unimog con misiles IRIS-T

http://www.armyrecognition.com/europe/F ... y_2006.JPG

Un Panhard VBR con torre de Mistral y ametralladora:

http://www.armyrecognition.com/europe/F ... y_2006.JPG

Un Piranha con el sistema Skyranger

http://www.armyrecognition.com/europe/F ... y_2006.JPG

[cuco]

tiene buena pinta el ADATS.
esos misiles que son los mismos que los adquiridos a noruega?

[pagano]

Son distintos. ADATS es un sistema de misiles de guía laser para uso antiaéreo y anticarro (Air Defence Anti Tanck System).
Es utilizado por los Marines y los canadienses. El comprado a los noruegos es el americano AMRAAM con montaje de diseño noruego (sistema NASAMS).