Creo que esta noticia hay que leerla a muchos niveles, y desde muchos puntos de vista diferentes:
El vendedor: Dassault, sacó un buen avión, pero que se encuentra que la llegada de los Eurofighter (no sé si mejor avión, pero con más lobbistas), los saldos rusos, y los aviones de nueva generación americanos le dejan sin un mercado tradicionalmente suyo.
Francia: que pelea por mantener la influencia (y control) del Magreb, y que necesita fortalecer su industria militar.
El financiador: Arabia Saudí (siempre suena...) He leído que la venta financiada es una forma de compensar a Francia por la traición saudí que se pasó a Eurofighter en un contrato mucho más suculento.
El comprador: Sin dinero, sin gas, sin petróleo. Con grandes necesidades militares por el conflicto del Sáhara (no necesariamente tecnológicas, pero si logísticas). Con diferencias territoriales con España y Argelia, que están modernizando sus fuerzas armadas, lo que supone un factor de intranquilidad para su "casta" dirigente.
Los vecinos: España- Está más preocupada por la inmigración que por asuntos militares. La defensa parece ser un factor menor en sus recientes adquisiciones, si se compara con el factor sindical y el político (necesidad de estar en numerosas misiones en el extranjero). Aunque hay voces dentro del PSOE que defienden la devolución de Ceuta y Melilla a Marruecos, es poco probable que la mayoría de la población lo aceptase por las buenas, y por las malas sólo se aceptaría en circunstancias muy (MUY) excepcionales.
Argelia: Gran peso del aparato militar, reforzado tras la "guerra civil" contra los islamistas. Una democracia muy dañada tras ese conflicto, y con la posibilidad de otra victoria islamista en cuanto se puedan volver a presentar. Los altos precios del gas y del petróleo le permiten una clara modernización de sus fuerzas armadas. Aunque tiene vecinos poco estables, ninguno es una amenaza real.
El Islam: El poder que sigue teniendo el islám sobre sus creyentes hace que sea un factor principal, y que los dirigentes políticos tienen muy en cuenta: Argelia lo controla mediante la represión, y Marruecos mediante sus servicios secretos, pero puede salirse de control en cualquier momento.
Teniendo en cuenta todo esto se pueden hacer muchas interpretaciones:
¿Rearme Marroquí? Cambio de Política de España.
-
gris
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 08 Dic 2006, 15:36
En principio no debe preocupar a España. Las fuerzas armadas de Marruecos están muy lejos de ser una amenaza real (otra cosa son las de Argelia)
M VI no puede atacar en "condiciones normales", pero España tiene que darse cuenta que estas "condiciones normales" no siempre se darán.
M VI puede verse obligado por: Presión popular, aunque fuera derrotado por España, podría desviar malestar popular desde su persona a España, y mientras hubiera conflicto tendría la oportunidad de hacer limpieza interna.
Un derrocamiento de M VI sólo sería factible dirigido por islamistas, lo cual sería el peor escenario para nosotros, pues una guerra contra nosotros sería la mejor forma de consolidar el control de la población (unidos frente a un enemigo común). Podría darse incluso una unión del Magreb en manos de los islamistas.
A mi entender, las únicas posibilidades de que Ceuta y Melilla pasasen a manos marroquíes serían:
Terrorismo continuado y presión externa (Francia, USA) podrían llevar a que los españoles (o una parte) lo aceptasen (+- paz por territorios). No sería a corto plazo.
Levantamiento interno: Parte del ejército en Ceuta y Melilla se levantasen, junto con una significativa parte de la población y declarasen la anexión a Marruecos, junto con una rápida aceptación de la situación por Marruecos y Francia. Cualquier acción por parte de España llevaría a un baño de sangre "civil" que empeoraría las cosas.
Estos dos escenarios serían los óptimos para M VI, y ninguno de ellos requiere material militar.
En una guerra con Argelia tendría las de perder, pues perdería apoyos externos (sería un conflicto exterior a las potencias, y la capacidad de presión a Argelia de las potencias occidentales sería menor).
M VI no puede atacar en "condiciones normales", pero España tiene que darse cuenta que estas "condiciones normales" no siempre se darán.
M VI puede verse obligado por: Presión popular, aunque fuera derrotado por España, podría desviar malestar popular desde su persona a España, y mientras hubiera conflicto tendría la oportunidad de hacer limpieza interna.
Un derrocamiento de M VI sólo sería factible dirigido por islamistas, lo cual sería el peor escenario para nosotros, pues una guerra contra nosotros sería la mejor forma de consolidar el control de la población (unidos frente a un enemigo común). Podría darse incluso una unión del Magreb en manos de los islamistas.
A mi entender, las únicas posibilidades de que Ceuta y Melilla pasasen a manos marroquíes serían:
Terrorismo continuado y presión externa (Francia, USA) podrían llevar a que los españoles (o una parte) lo aceptasen (+- paz por territorios). No sería a corto plazo.
Levantamiento interno: Parte del ejército en Ceuta y Melilla se levantasen, junto con una significativa parte de la población y declarasen la anexión a Marruecos, junto con una rápida aceptación de la situación por Marruecos y Francia. Cualquier acción por parte de España llevaría a un baño de sangre "civil" que empeoraría las cosas.
Estos dos escenarios serían los óptimos para M VI, y ninguno de ellos requiere material militar.
En una guerra con Argelia tendría las de perder, pues perdería apoyos externos (sería un conflicto exterior a las potencias, y la capacidad de presión a Argelia de las potencias occidentales sería menor).
-
Millán-Astray
- Teniente Primero
- Mensajes: 1241
- Registrado: 08 Jul 2006, 15:38
- Ubicación: Gijón - Madrid
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
Levantamiento interno: Parte del ejército en Ceuta y Melilla se levantasen, junto con una significativa parte de la población y declarasen la anexión a Marruecos
¿Levantamiento del Ejército? ¿Una parte? ¿Eso en que consistiría?
Me parece que este escenario no lo has pensado bien.
No olvidemos que los musulmanes que viven en CyM, (los españoles y los no españoles) son los más interesados en que las cosas sigan como están. Pueden ver muy fácilmente cómo se vive de un lado y de otro.
Si la soberanía cambiase ¿que futuro le esperarían a ambas cuidades? El peor posible pasar de ciudades del primer mundo al tercero.
¿Que futuro tendrían los jóvenes? Pues de ser soldado cobrando 1000€ (sueldo de Teniente Coronel marroquí) al paro.
No se pueden establecer hipótesis cuando se desconoce por completo la realidad.
Un saludo
-
gris
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 08 Dic 2006, 15:36
Me he explicado mal.
No quería hablar de un levantamiento ideado u organizado por la tropa. La organización sería desde la parte Marroquí (Servicios secretos), y para su triunfo no necesita ser mayoritario, sólo venderse bien.
Hoy en día (que alguien me lo confirme o desmienta) hay zonas y población de Ceuta y Melilla que por decirlo de algún modo, no aceptan de muy buen grado a las fuerzas del orden españolas, y son caldo de cultivo para islamistas. Con algunos incentivos no sería muy difícil conseguir un escenario en el que se levantase una parte de esa población (por cierto, engordada por inmigrantes recientes)y una parte del ejército.
La explicación del bienestar no es válida: Si fuera por conveniencia no se daría una situación de independismo en País Vasco, las tropas americanas en Iraq tendrían más apoyo local, no habría problemas en Kachemira, etc...
La de las mayorías no es aplicable en una situación de anarquía, en la que se impone el sentimiento a la razón. Con que unos pocos bien organizados hagan suficiente ruido, saldrán todos los que los apoyen, y el resto se esconderán. La mayor parte de los golpes de estado comienzan así, cuatro gatos del ejército, una buena escenificación y el gobierno legítimo escapa, mientras la mayor parte de la población espera a ver que pasa. No es nuevo, era así en la antigua Roma, y sigue siendo así.
No quería hablar de un levantamiento ideado u organizado por la tropa. La organización sería desde la parte Marroquí (Servicios secretos), y para su triunfo no necesita ser mayoritario, sólo venderse bien.
Hoy en día (que alguien me lo confirme o desmienta) hay zonas y población de Ceuta y Melilla que por decirlo de algún modo, no aceptan de muy buen grado a las fuerzas del orden españolas, y son caldo de cultivo para islamistas. Con algunos incentivos no sería muy difícil conseguir un escenario en el que se levantase una parte de esa población (por cierto, engordada por inmigrantes recientes)y una parte del ejército.
La explicación del bienestar no es válida: Si fuera por conveniencia no se daría una situación de independismo en País Vasco, las tropas americanas en Iraq tendrían más apoyo local, no habría problemas en Kachemira, etc...
La de las mayorías no es aplicable en una situación de anarquía, en la que se impone el sentimiento a la razón. Con que unos pocos bien organizados hagan suficiente ruido, saldrán todos los que los apoyen, y el resto se esconderán. La mayor parte de los golpes de estado comienzan así, cuatro gatos del ejército, una buena escenificación y el gobierno legítimo escapa, mientras la mayor parte de la población espera a ver que pasa. No es nuevo, era así en la antigua Roma, y sigue siendo así.
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
Lo he entendido pero no lo comparto en absoluto.
Lo del "levantamiento" no lo comprendo. ¿Qué entiendes tú por levantamiento? Se juntan quince tíos van a la armería y cogen sus fusiles (suponiendo que pudieran acceder a ellas) y van al ayuntamiento y lo toman? ¿Se lían a tiros con sus compañeros? ¿Desertan masivamente? ¿Toman el control de la comisaría de policía local?
Eso del levantamiento no se sostiene. La población no se levanta así por así. Y los militares menos.
Lo de las fuerzas del orden no aceptadas pasa en todas las ciudades donde existen barrios marginales. No es un fenómeno exclusivo y no está relacionado con el islamismo. Lo que sucede en estos casos es que los individuos "marginales" son fácilmente captados por ideologías o creencias extremistas.
Lo del bienestar es más que válido. Lo que no tiene sentido son las comparaciones. Primero porque el PV es una región rica no pobre y la escisión no se contempla como un riesgo de pérdida de bienestar, al contrario. Lo de Iraq no se que tiene que ver, ahí no hay nada de independencia, segregación o anexiones... nada que ver.
Y lo de Cachemira ¿que tiene que ver? Hablamos de India y Pakistán, cualquier comparación entre España y Marruecos está fuera de lugar.
La realidad de las plazas de CyM es que la población musulmana no tiene ningún interés en que cambie la soberanía. Lo que quieren es la islamización, que sus costumbres y tradiciones se respeten y se hagan norma. Pero lo quieren ahí y en la península, allí donde son un grupo grande.
Convendría que te pasases a ver ambas ciudades y cruzases la frontera para ver el otro lado. El contacto con la realidad es muy revelador.
Un saludo
Lo del "levantamiento" no lo comprendo. ¿Qué entiendes tú por levantamiento? Se juntan quince tíos van a la armería y cogen sus fusiles (suponiendo que pudieran acceder a ellas) y van al ayuntamiento y lo toman? ¿Se lían a tiros con sus compañeros? ¿Desertan masivamente? ¿Toman el control de la comisaría de policía local?
Eso del levantamiento no se sostiene. La población no se levanta así por así. Y los militares menos.
Lo de las fuerzas del orden no aceptadas pasa en todas las ciudades donde existen barrios marginales. No es un fenómeno exclusivo y no está relacionado con el islamismo. Lo que sucede en estos casos es que los individuos "marginales" son fácilmente captados por ideologías o creencias extremistas.
Lo del bienestar es más que válido. Lo que no tiene sentido son las comparaciones. Primero porque el PV es una región rica no pobre y la escisión no se contempla como un riesgo de pérdida de bienestar, al contrario. Lo de Iraq no se que tiene que ver, ahí no hay nada de independencia, segregación o anexiones... nada que ver.
Y lo de Cachemira ¿que tiene que ver? Hablamos de India y Pakistán, cualquier comparación entre España y Marruecos está fuera de lugar.
La realidad de las plazas de CyM es que la población musulmana no tiene ningún interés en que cambie la soberanía. Lo que quieren es la islamización, que sus costumbres y tradiciones se respeten y se hagan norma. Pero lo quieren ahí y en la península, allí donde son un grupo grande.
Convendría que te pasases a ver ambas ciudades y cruzases la frontera para ver el otro lado. El contacto con la realidad es muy revelador.
Un saludo
-
Sire
- Sargento Primero
- Mensajes: 427
- Registrado: 17 Mar 2006, 15:54
Hola Gris.
No habia oido yo nada al respecto desde el PSOE. En cualquier caso, esas voces deberian explicar cómo se puede devolver algo a alguien que nunca fué dueño de ese algo. Quizá la palabra a utilizar deberia ser regalar, pero nunca devolver.
Con respecto a lo de los aviones, aún hay que verlos. Personalmente me inclino a pensar que los franceses son más proclives a la financiación a cambio de concesiones comerciales, que Arabia Saudí. Si Arabia Saudí quisiera hacerles "una gracia" a los marroquies, pueden perféctamente "regalarles" aviones de los que retiren cuando les comiencen a llegar los Eurofighter.
Y pongo entrecomillado lo de regalar, porque aquí nadie regala nada por nada, y menos los franceses.
Un saludo.
gris escribió: Aunque hay voces dentro del PSOE que defienden la devolución de Ceuta y Melilla a Marruecos:
No habia oido yo nada al respecto desde el PSOE. En cualquier caso, esas voces deberian explicar cómo se puede devolver algo a alguien que nunca fué dueño de ese algo. Quizá la palabra a utilizar deberia ser regalar, pero nunca devolver.
Con respecto a lo de los aviones, aún hay que verlos. Personalmente me inclino a pensar que los franceses son más proclives a la financiación a cambio de concesiones comerciales, que Arabia Saudí. Si Arabia Saudí quisiera hacerles "una gracia" a los marroquies, pueden perféctamente "regalarles" aviones de los que retiren cuando les comiencen a llegar los Eurofighter.
Y pongo entrecomillado lo de regalar, porque aquí nadie regala nada por nada, y menos los franceses.
Un saludo.
Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda
-
capricornio
- General de Brigada
- Mensajes: 5094
- Registrado: 07 Abr 2005, 22:09
Se refiere a Máximo Cajal, asesor del ZP en asuntos exteriores. Es el partidario de entregar Ceuta y Melilla y hacer lo que pida Gibraltar, a ver si así quieren hacerse amiguitos nuestros. Con lo de Gibraltar ya han empezado, dándole el estatus de negociador cepillándose de golpe 300 años de política exterior, con lo de Ceuta y Melilla aún no, que sepamos (porque este gobierno no cuenta nada nunca en aras de no intoxicar los procesos negociadores-como si saber la verdad afectase en algo al desarrollo de una negociación que depende única y exclusivamente de hasta donde quieren llegar las partes-).
Saludos
Saludos
-
gris
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 08 Dic 2006, 15:36
Bien, lo plantearé de otra manera:
Si el gobernante de marruecos decidiera recuperar cualquiera de las dos ciudades tendría dos opciones:
A) Ataque frontal (más que probable derrota)
B) Apoyo a una decisión desde dentro. No importa que la decisión se tome desde dentro o no. Lo importante es que lo parezca. Si dispones de cierto capital (lo que vale uno sólo de los aviones) puedes ganarte a mucha gente. No dudo que la mayoría no lo haría, pero a un soldado de orígen marroquí, que está en el cuartel por no en el paro le ofreces un milloncejo ¿lo rechazaría?... Es cuestión de buscar. El levantamiento no tiene que ser total, ni victorioso, tiene que parecerlo, por lo menos durante el tiempo suficiente para que Marruecos entre en acción, quedando ante el mundo como el bando justo.
El otro día se armó un lío gordo en Bélgica porque la televisión, haciendo experimentos dijo que la parte flamenca había declarado la independencia.
Hay tumultos en Melilla y corre la voz que el ejército se ha sublevado:
El resultado es que la mayor parte de la población se esconderá, los que no tienen nada que perder tratarán de sacar tajada, y el ejército se encontrará que tiene que lidiar con una situación anárquica y, ponle unos pocos fuegos artificiales (terrorismo), y tendrás medios de comunicación colapsados por los que quieran huír.
No quiero imaginar que parte de la población estaría dispuesta a apoyar el bando aparentemente vencedor: de esos españoles de orígen marroquí, y de los ilegales cuantos no dirán que siempre desearon una Ceuta o Melilla marroquí si parece que los que se llevan el gato al agua son los marroquíes (y evidentemente al contrario si España controlara la población)
Apuesto lo que sea que los servicios secretos marroquíes tienen infiltrados (y no pocos) en el Ejército, y otras administraciones.
Por otra parte. Todos los estudios (y el sentido común) dicen que la economía del País Vasco caerá en un caso de independencia, todos lo saben, pero aún así una buena parte de la población apoya la independencia.
India es una de las potencias emergentes, con una economía en crecimiento, y recursos. Pakistán está en un estado de previa guerra civil, es un nido de terroristas y controlado por una dictadura militar. Kachemira es principalmente Sij, considerados herejes por el resto del islám.
La lógica dictaría que es mejor arrimarse a India, pero...
Si el gobernante de marruecos decidiera recuperar cualquiera de las dos ciudades tendría dos opciones:
A) Ataque frontal (más que probable derrota)
B) Apoyo a una decisión desde dentro. No importa que la decisión se tome desde dentro o no. Lo importante es que lo parezca. Si dispones de cierto capital (lo que vale uno sólo de los aviones) puedes ganarte a mucha gente. No dudo que la mayoría no lo haría, pero a un soldado de orígen marroquí, que está en el cuartel por no en el paro le ofreces un milloncejo ¿lo rechazaría?... Es cuestión de buscar. El levantamiento no tiene que ser total, ni victorioso, tiene que parecerlo, por lo menos durante el tiempo suficiente para que Marruecos entre en acción, quedando ante el mundo como el bando justo.
El otro día se armó un lío gordo en Bélgica porque la televisión, haciendo experimentos dijo que la parte flamenca había declarado la independencia.
Hay tumultos en Melilla y corre la voz que el ejército se ha sublevado:
El resultado es que la mayor parte de la población se esconderá, los que no tienen nada que perder tratarán de sacar tajada, y el ejército se encontrará que tiene que lidiar con una situación anárquica y, ponle unos pocos fuegos artificiales (terrorismo), y tendrás medios de comunicación colapsados por los que quieran huír.
No quiero imaginar que parte de la población estaría dispuesta a apoyar el bando aparentemente vencedor: de esos españoles de orígen marroquí, y de los ilegales cuantos no dirán que siempre desearon una Ceuta o Melilla marroquí si parece que los que se llevan el gato al agua son los marroquíes (y evidentemente al contrario si España controlara la población)
Apuesto lo que sea que los servicios secretos marroquíes tienen infiltrados (y no pocos) en el Ejército, y otras administraciones.
Por otra parte. Todos los estudios (y el sentido común) dicen que la economía del País Vasco caerá en un caso de independencia, todos lo saben, pero aún así una buena parte de la población apoya la independencia.
India es una de las potencias emergentes, con una economía en crecimiento, y recursos. Pakistán está en un estado de previa guerra civil, es un nido de terroristas y controlado por una dictadura militar. Kachemira es principalmente Sij, considerados herejes por el resto del islám.
La lógica dictaría que es mejor arrimarse a India, pero...
-
Húsar
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2664
- Registrado: 22 Abr 2004, 20:28
Te empeñas en un imposible. ¿Cómo pretendes que se subleve el ejército?
Ningún alzamiento/golpe/levantamiento/sublevación se ha realizado en la Historia sin que estuviera dirigido por mandos. Los mandos son en un 99% cristianos por lo cual es totalemente imposible que ninguna unidad se subleve como tal. Es imposible que ningún soldado lo haga, salvo que para tí una sublevación pueda ser ir de uniforme con un cuchillo de cocina por la calle.
Otra cosa distinta es que se produzcan deserciones o actos subversivos en apoyo a una acción hostil.
Lo de dar un millón a cada uno es igualmente un error. Por cada individuo que se soborne se multiplica la posibilidad de que se descubra. Ponerse a repartir millones a diestro y siniestro es pedir a voces que se descubra tu maniobra. Más de uno coge el dinero y luego lo cuenta.
Lo que harían es contactar con personal que pueda ser adicto por motivos morales-religiosos-étnicos que son mucho más fiables que los sobornos. El dinero no sirve más que para casos puntuales.
Que el servicio de inteligencia marroquí tiene información de dentro... pues seguro. No les resulta demasiado difícil.
Pero no te creas que nosotros somos tontos. También trabajan nuestros servicios, los civiles y los militares y también la Guardia Civil. Trabajan en inteligencia y también en contrainteligencia y seguridad por lo que difícilmente se puede esperar una sublevación o un soborno masivo.
Un saludo
Ningún alzamiento/golpe/levantamiento/sublevación se ha realizado en la Historia sin que estuviera dirigido por mandos. Los mandos son en un 99% cristianos por lo cual es totalemente imposible que ninguna unidad se subleve como tal. Es imposible que ningún soldado lo haga, salvo que para tí una sublevación pueda ser ir de uniforme con un cuchillo de cocina por la calle.
Otra cosa distinta es que se produzcan deserciones o actos subversivos en apoyo a una acción hostil.
Lo de dar un millón a cada uno es igualmente un error. Por cada individuo que se soborne se multiplica la posibilidad de que se descubra. Ponerse a repartir millones a diestro y siniestro es pedir a voces que se descubra tu maniobra. Más de uno coge el dinero y luego lo cuenta.
Lo que harían es contactar con personal que pueda ser adicto por motivos morales-religiosos-étnicos que son mucho más fiables que los sobornos. El dinero no sirve más que para casos puntuales.
Que el servicio de inteligencia marroquí tiene información de dentro... pues seguro. No les resulta demasiado difícil.
Pero no te creas que nosotros somos tontos. También trabajan nuestros servicios, los civiles y los militares y también la Guardia Civil. Trabajan en inteligencia y también en contrainteligencia y seguridad por lo que difícilmente se puede esperar una sublevación o un soborno masivo.
Un saludo
-
Sire
- Sargento Primero
- Mensajes: 427
- Registrado: 17 Mar 2006, 15:54
Hola a todos.
En cuanto a penetración de los servicios secretos, no creo que España lo tenga más dificil que Marruecos. La corrupción es algo que no es desconocida en la administración marroquí. Por lo que sé, un poco de dinero acelera y mucho la gestión que debas realizar ante el funcionariado de ese pais. No creo que la gendarmeria, ejército y otros estamentos sean impermeables a lo que es algo habitual.
Y si se trata de dinero, España tiene más.
Gracias, un saludo.
En cuanto a penetración de los servicios secretos, no creo que España lo tenga más dificil que Marruecos. La corrupción es algo que no es desconocida en la administración marroquí. Por lo que sé, un poco de dinero acelera y mucho la gestión que debas realizar ante el funcionariado de ese pais. No creo que la gendarmeria, ejército y otros estamentos sean impermeables a lo que es algo habitual.
Y si se trata de dinero, España tiene más.
Gracias, un saludo.
Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda
-
Ikrion
- Teniente Primero
- Mensajes: 1044
- Registrado: 03 Oct 2004, 16:44
Lo de la posible sublevación de una parte del ejército español a favor del comendador de los creyentes hay que unirlo a las leyendas que periódicamente surgen con respecto a Marruecos (los M 60 regalados, los F 16 - Rafales, el petróleo, los emigrantes, etc.)
Me sigo preguntando por qué se le concede tanta importancia a Marruecos, cuando está claro que es una nación sub desarrollada, que vive de las limosnas de occidente y que sus compras de armamento se reducen a los saldos.
Saludos
Me sigo preguntando por qué se le concede tanta importancia a Marruecos, cuando está claro que es una nación sub desarrollada, que vive de las limosnas de occidente y que sus compras de armamento se reducen a los saldos.
Saludos
-
erpipe
- Soldado Primero
- Mensajes: 92
- Registrado: 06 Ene 2007, 22:33
- Ubicación: Sevilla
-
Ikrion
- Teniente Primero
- Mensajes: 1044
- Registrado: 03 Oct 2004, 16:44
Pueden estar sub desarrollados, pero al tener petróleo siempre podrán acceder al mercado de armamentos (eso si, a costa del bienestar de sus respectivos pueblos). Pero Marruecos no dispone de petróleo ni de ninguna materia prima estratégica que le permita al menos disponer de créditos para la compra de armamento moderno.
Se mire como se mire, Marruecos podrá ser una molestia para España, pero no una amenaza, fuera de la pura especulación de unos y otros.
Saludos
Se mire como se mire, Marruecos podrá ser una molestia para España, pero no una amenaza, fuera de la pura especulación de unos y otros.
Saludos
-
gabriel garcia garcia
- Coronel
- Mensajes: 3615
- Registrado: 05 Nov 2005, 20:24
- Ubicación: 40.416396,-3.692954
erpipe escribió:irak e iran tambien estan subdesarrollados, y mira la guerra que pueden dar. y marruecos ultimamente tiene un buen ejercito, EEUU le esta vendiendo armamento y creo que israel tambien
Irak e Iran disponen de petrodolares en abundancia
y aun asi...aunque USA e Israel vendan armamento a Marruecos seguramente seran saldos o pequeñisimas cantidades y en caso de conflicto real supongo que saben a quien les conviene mas tener como aliados a pesar de todo... 
Nunc minerva, postea palas
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados