Armada China

[Turdetano]

Yo no seria tan pesimista en cuanto a los porta chinos. Determinados medios indican que ya se está construyendo el primero aunque nadie puede confirmarlo de manera rotunda.
Pero hay algunas cosas que estan claras: china firmará el proximo mes el contrato con rusia para adquirir 50 su-33 para su primer porta y ya estan realizando ensayos con un T-10K ucraniano (antiguo prototipo del su-33). Asi que las intenciones son las que son y tal vez se retrase un poco (como suele suceder en todos los paises) pero una armada china con portas esta a la vuelta de la esquina.
Saludos.

[shomer]

Aun pasaran unos cuantos años antes de que veamos el primer portaaviones chino, además del tiempo que pasara en periodo de pruebas e integración del componente aéreo antes de que se logre el 100% de operatividad!

S@lu2

[Ian]

es imponente ese buque , y hay alguna Foto del nuevo Portaviones que construiran para el 2010 , ya se comenzo la construccion , porque hasta el 2016

Fuente?

Hasta donde yo se no hay ninguna orden de ejecucion para esos 3 portaaviones,sólo buenas intenciones de momento.Y desde luego no creo que tengan el primer portaaviones en servicio en 2010,ni los 3 para 2016.

Hummm, yo si creo que es posible, pero no construyendo uno nuevo, sino terminando el Varyag, y por las fotos mas recientes es posible que esten muy cerca de lograrlo:



Sumados al interes de adquirir Su-33 (¿ya lo hicieron?)... Son dos alternativas, como dice la web www.varyagworld.com:

- Sera utilizado para propositos militares (ingenieria reversa/plataforma de entrenamiento/unidad de combate).

- O tendra algun rol en los Juegos Olimpicos de Beijing, siendo utilizado como parque tematico.

Solo queda esperar...

Saludos!

[Kalma_(FIN)]

Suscribo las palabras de Shomer al respecto del primer portaaviones chino.Parece ser que los chinos esperan tener una triada de unidades aunque no queda claro cuando.Uniendo esto a sus nuevas plataformas anfibias,se diría que los chinos tienen la intencion de potenciar sus capacidades de proyeccion y pasarían de ser una armada mas encaminada a labores defensivas a una politica,tal vez,de intervención en el exterior.Un porta lleva tiempo en diseño y construccion,sus pruebas de mar llevan tambien tiempo y tambien obtener la calificacion de CR de todo el sistema.Sobre los portaaviones chinos por ahora sólo podemos especular.

En cuanto al Varyag,si lo vuelven a llenar de los equipos y maquinas necesarios para ello(fijaos que en la foto va totalmente desnudo de sistemas radáricos y electronicos,tambien le habian quitado las maquinas y los chinos lo remolcaban de un lado para otro,no se si ahora se las han vuelto a colocar),sí que podrian reactivarlo como portaaviones,ahora el plazo sinceramente no lo sé.Si lo usan como plataforma de entrenamiento en mi opinion lo usarían fundamentalmente para el apontaje.La razón por la que pienso esto es porque creo que el portaaviones en el que estaría interesada China es un CTOL.China mostró interes incluso por el limitado BSAC-220 de la antigua Bazán y tambien estuvo interesada en portaaviones franceses...Convencionales.

Un porta STOBAR puede ser adecuado y razonable como portaaviones de defensa aerea,pero su potencial para misiones CAS/BAI,etc,es mas discutible por las servidumbres del MTOW.No puedes lanzar aviones cargados de combustible y de bombas,puedes lanzar aviones con una configuracion típica de defensa aerea(2 R-73 y 2 R-27) y con la mitad de deposito desde las dos posiciones a pie de rampa(con una carrera total de 105 m),o bien puedes lanzar aviones desde una tercera posicion,situada donde los cables de frenado y que supone una carrera de 195 m,con la misma carga de misiles pero ya con capacidad completa de combustible.El inconveniente de esta tercera posicion es que no pueden apontar aviones al mismo tiempo y naturalmente sólo se pueden lanzar aviones de uno en uno.Ahora cambia los 2 R-73 y 2 R-27 por bombas y como es lógico tendrás que prescindir de combustible...O si no quieres prescindir de el tendrás que prescindir de carga bélica,así son las cosas.

En resumen,un porta STOBAR puede estar bien si lo que buscas es ofrecer proteccion aerea a tu flota(y de hecho para eso se pretendian los Kuznetsov,para eso se pretende el Gorshkov adaptado para los indios,y para eso se pretende el futuro ADS indio,que son por ahora y en un futuro inmediato unicos representantes de los portas STOBAR),pero su capacidad para montar ataques aereos,eso de mandar un porron de salidas de combate diarias contra blancos a muchos km de distancia como hacen los CVs americanos y el CdG frances.....Es mas bien y siendo generosos limitada.Ahora,eso depende lógicamente de las necesidades de la marina que los adquiera,que se puede conformar con lanzar aviones con la mitad de deposito o no.

Desde el punto de vista del parque temático...Los Chinos tienen portaaviones de hormigón a igual propósito

Saludos.[/quote]

[ICBM44]

MAs bien diria que los Nuevos portas Chinos seran mas una mezcla de los clase Nimitz Norteamericanos con los clase Kiev , hay que ver seguramente para el 2015 ya tendremos un par operativos ya veremos Saludos.

[santi]

La PLAN ha pasado un pedido en firme por 2 Su-33 con opciones para adquirir hasta 50 aparatos.
Algunas fuentes habitualmente bien informadas como Air International comentan que el Varyag está siendo completado para su entrada en servicio con la PLAN, inicialmente con los Su-33 a bordo. La fecha que se da es 2010. Es probable que la fecha sea un tanto optimista pero finalmente parece que el Varyag se acabará...
Los planes de la PLAN son construir una clase de 3 CV de "diseño nacional", contando con el primero para el 2016. Nuevamente, las fechas pueden ser optimistas pero la intención está más que clara. De hecho, cuentan con desarrollar su propio cazabombardero embarcado. La evidencia de que este tardará en llegar es lo que ha aconsejado adquirir en tanto el Su-33.
Parece obvio que el Varyag será más una solución de transición para desarrollar una doctrina incial de uso, adiestramiento, etc. Por otro lado, eso es lo que ha estado haciendo su hermano más viejo (el Kuznetsov), en la marina rusa con unos resultados discretos, todo sea dicho, aunque la PLAN va a contar con unos recursos de los que han carecido los rusos en los últimos 15 años.

Saludos

[Lucho_Pistolas]

El Aegis Chino en fotos...
Me parece sumamente impresioinante y lo veo por encima de una F-100...
Mucho mas armado. y seguramente mucho mas barato


http://drno.homeip.net/military/news21.shtml

[eco_tango]

Pues nada, a comprar unos cuantos...

[Millán-Astray]

El Aegis Chino en fotos...
Me parece sumamente impresioinante y lo veo por encima de una F-100...
Mucho mas armado. y seguramente mucho mas barato


http://drno.homeip.net/military/news21.shtml

¿Qué prestaciones ofrece?¿Sabes chino?

Yo le veo 36 celdas únicamente.
Cañon ¿127 mm?
4 Lanzadores de Torpedps
CIWS

[Lucho_Pistolas]

48 superficie - Aire (HQ-9)
8 Misiles antibuque (C-805) de 280 Klm
1 Cañon multi proposito (90 Disparos por minuto)
2 sistemas de armas tipo 730 (CIWS)
6 lanzadores de torpedos
72 lanzacohetes multipropositos (Anti Sub, ataque a tierra, cobertura, etc.)

Estos sistemas estan configurados con un radar de 4 antenas codigo 348 con un rango de 450 Klm

Y el costo por este barquito de 7000 t es de 800 Millones de Dolares incluyendo armamento y radares...

Alguna consulta mas Millan ???

[Mildran]

Por lo pronto me doy cuenta que las antenas están muy bajas para un buque de ese tamaño, eso por lo pronto ya es un hándicap. También a sí a ojo no parece tener unas líneas muy furtivas que digamos. Aparte de que siendo tan bueno, también necesita de un radar de exploración aérea (2D), o sea un rotatorio de los de toda la vida (es el Type 517H-1). Aparte de que no hay ningún dato fiable que nos diga las capacidades del bicho. No dudo de que sea un buen barco y demuestra el avance chino en todos los campos de la tecnología militar, pero de ahí a decir que es mejor que una F-100 media un abismo. Por cierto que su desplazamiento es de 6.500 tn no 7.000 y un precio de 800 millones de $ es más caro que el de una F-100

[reytuerto]

Estimado Mildran:

Sí, esa fue la primera impresión que tuve, las antenas planas me parecían bajas en comparación a buques semejantes. Supongo que como toda clase que introduce una nueva tecnología, tendran una infancia prolongada. De todos modos es un cominzo nuevo. Saludos.

PS: 800 MUS$. Supongo que excluyendo el desarrollo del sistema. De todos modos está dentro de lo esperado. Aunque en lo estrictamente personal, yo me dacantaría por un sistema ya probado, como el SPY.

[Lucho_Pistolas]

A mi me parecio que las antenas estaban bajas pero el rango declarado de deteccion me parece preciso 450 Klm. con misiles antibuque de 280 Klm de alcance, para que mas, piensa que no es como españa que pese a que pueda tener un poco mas de alcance radarico depende que le vendan misiles.
te repito que me parce mejor que su contraparte española, y te diria mejor que la contraparte americana, que llevan mas armamento, por los nuevos desarrollos como el sistema de lanzamiento Vertical tipo revolver con ignicion fuera del contenedor. para ese precio y los nuevos desarrollos Y el costo incluia todo el barco equipado con armamento y radares.

es 7000t a plena carga

por otro lado creo que en las F-100 no tienen el Meroka instalado???

[urquhart]

Hola Lucho:

no, no las F-100 no tienen instalado el Meroka. Inicial y conceptualmente se incluían en el diseño, pero parece ser que se obvió el sistema ante la posibilidad futura de incorporar ESSM. De todos modos, existe un debate abierto en el subforo de la Armada Española sobre el particular. Como se dice por aquí, "ni está ni se le espera", al meroka, claro.

Por cierto, ¿son operativos los 40/70 en el CLM-81 como defensa antimisil? ¿o confía esta faceta al DM-74?

Saludos

[Kalma_(FIN)]

A mi me parecio que las antenas estaban bajas pero el rango declarado de deteccion me parece preciso 450 Klm.

Esos 450 km de alcance no hacen referencia a superficie sino a blancos aereos,es decir,en altura,y por tanto la altura de las antenas en ese sentido(en el del alcance de 450 km) no dice mucho.

La altura es más importante frente a blancos a baja cota.Cuanto más altas tengas las antenas,mayor horizonte radar tendrás.Claro que aquí supongo que tambien jugaran las capacidades del radar en sí a la hora de dar solucion de tiro para el blanco cuando este aparezca dentro del horizonte radar.

El dato de 450 km de alcance es un numero desnudo que sigue sin decir mucho.¿De que tamaño es el blanco(naturalmente aereo) que se detecta a esa distancia?

con misiles antibuque de 280 Klm de alcance,

Pero como te digo ese radar no puede detectar blancos de superficie a 450 km,luego para explotar ese maravilloso alcance de 280 km tendrás que tener un ojeador que te revele bien la posicion de tu objetivo....De lo contrario pierdes el tiempo.

El misil usa una guia INS/GPS y homing terminal activo con un buen alcance.

piensa que no es como españa que pese a que pueda tener un poco mas de alcance radarico depende que le vendan misiles.

No,porque ese alcance radarico no hace referencia a combates de superficie.

y te diria mejor que la contraparte americana

Si a nivel de sistema de combate es mejor que una F100,a nivel de sistema de combate tambien es mejor que la contraparte americana,japonesa y koreana.Pero estos tienen un iluminador mas y un considerablemente mayor numero de celdas(hasta 80 mas en el KDX-III Koreano) asi que no veo tan clara esa superioridad(salvando que muchos buques de la Flight IIA en vez de tener CIWS como el buque chino confian plenamente en el ESSM,los Kongo y Atagos siguen con dos CIWS-los primeros sin helo- y los KDX-III llevaran un Goalkeeper y un RAM)

que llevan mas armamento,

El mayor armamento que yo veo es el de los lanzacohetes ASW,una doctrina que prácticamente imita la de los buques rusos.Por lo demas ese buque es bastante parejo a una F100(que ademas en cada uno de sus 48 pozos puede llevar o bien un SM-2,o bien un TLAM,o bien 4 ESSM,o bien 4 GMLRS/POLAR si los vemos operativos).

Y a un Burke o a un Atago o a un KDX-III no te quiero ni contar como está la comparativa

por los nuevos desarrollos como el sistema de lanzamiento Vertical tipo revolver con ignicion fuera del contenedor.

De nuevo nada.Esos tipo Revolver llevamos viendolos desde hace mogollon de años,veintitantos.

Pero estos son la fabricacion china del tipo,y evidentemente supongo que con mejoras respecto a lo anterior.Eso si,pueden acomodar un HQ-9(es como un S-300)por celda,mientras que el vls Mk.41 puede acomodar o un SM-2 o 4 ESSM,o un TLAM.

Saludos.