Ocupación de Irak (archivo)

[león]

Totalmente de acuerdo mapache.

A todo occidente nos debería cuando menos inquietar tener un "socio" como Arabia Saudí, donde se legisla oficialmente en base a una interpretación wahabí del Corán (es castellano viejo: integrista), y de donde aunque sea de modo particular sale gran parte de la financiación de grupos terroristas y guerrillas integristas islámicas para medio mundo.

¿Ejemplos? Si el dinero tuviera DNI hubiéramos visto cómo de saudí es el que ayuda a financiar a los muhaydines bosnios (en su momento), a los separatistas musulmanes chechenos, a las milicias islámicas de Somalia, a milicias árabes sudanesas, apoyo financiero a partidos y movimientos integristas en multitud de países... etc, etc, etc
Por no hablar de Al-Qaeda, de dónde salieron sus primeros miembros, de dónde son gran parte de sus dirigentes, cuál es una de sus principales zonas de "predicación" y captación, o eso mismo, de dónde sale gran parte del dinero que los mantiene.

Irán y Siria podrán ser una amenaza de otro tipo, "de estados" si se me entiende; pero ninguno tiene tantas conexiones (aunque sea en sus alcantarillas) con el terrorismo internacional como Arabia Saudí.

Quizás me he desviado del tema, lo siento, pero hay cosas que decir.

[Athlit]

A ver a ver que nos liamos, una cosa es lo que diga Baker y otra es lo que el Grupo de Estudios para Iraq recomiende, y no dicen de que en 2007 todos los americanos fuera de allí, sino que para 2008 las fuerzas iraquíes tienen que ser ya capaces de enfrentarse por si mismas al problema de la insurgencia (suní), las milicias islámicas (chií) y los terroristas (saudies, jordanos, egipcios,...).

Es que Baker, tan pulcro él y tan serio, sigue teniendo su peso ya no tiene la influencia que tenía cuando fue Secretario de estado con Bush padre ni cuando era Jefe de Gabinete en la Casa Blanca con Reagan, pero fue el principal impulsor para que los EE.UU. abandonasen El Líbano después del atentado de 1983.

Este informe del ISG ya se conoce como el informe Baker-Hamilton como firmantes del mismo, asumiendo las recomendaciones por completo, que se tengan en cuenta y de que manera, ya lo veremos los próximos meses

La idea que se está lanzando a través de los medios de comunicación la resumo así:
-Se recomienda que para el año 2008 no haya tropas de los EE.UU. en Iraq, excepto unas pocas. (Algún medio dice que en 2007 se habrán retirado los EE.UU. de Iraq, otro como en A3: "que en el 2008 no habría marines ya en Iraq")
-Hay que dialogar con Siria e Irán.
-Es necesario solucionar el conflicto árabe-israelí porque es la clave para la estabilidad en la zona.
-La situación se va a deteriorar más cada día.

Los anti EE.UU se relamen entendiendo que esto es una retirada precipitada de Iraq al estilo sauve qui peut, confundiéndose por completo, allá ellos.

Sin embargo el informe es claro:
-No da fechas concretas, la retirada progresiva debería hacerse en el año que viene hasta el primer trimestre del 2008, si no sucede algún imprevisto.
-Todas las unidades de combate de los EE.UU deberán estar insertadas en las unidades del Ejército Iraquí para potenciarlas y acelerar su adiestramiento aumentando considerablemente de cuatro a cinco veces respecto a las que hay en estos momentos, lo que supone unos efectivos de 20.000 combatientes, con un considerable nº de gente de SO..
-El informe indica (pág 30) que en efecto, una retirada precipitada produciría una mayor violencia y desestabilización y Al Qaeda lo consideraría una victoria incontestable.

Esto último que es de cajón, se ignora por los medios sistematicamente y no lo recogen, al igual que el aumento de tropas insertadas dentro de las unidades iraquíes.

Fue un gigantesco error el desmontar el ejército iraquí y dejar que los arsenales se perdieran durante las 48 horas de saqueo ininterrumpido que hubo tras la caida de Bagdad

Un enorme e imperdonable error, fuera porque en efecto no se enviaron suficiente número de tropas desde le principio unido a que todo fue más rápido de lo que esperaban, o por desconocimiento toal de lo que podía suceder.

Amos, que me resumo a mi mismo, que los americanos no sacarán a sus tropas de allí hasta que el Ejército Iraquí por un lado, y la policia por otro, sean capaces de detener a las milicias y los insurgentes respectivamente.

Todo da a entender de que así será, lo contrario sería tirar la toalla y aún así, supongo que durante algunos años más seguirá habiendo "asesores" en las unidades iraquíes.

Un saludo

[Turdetano]

Bueno amigos segun la prensa de EEUU, el gobierno de Arabia Saudí ha advertido seriamente a las autoridades americanas. Dichas advertencias son:
1-. En caso de retirada intenvendran plenamente a favor de los sunies.
2-. Rechazan los dialogos con Iran.
Saludos.

[Strella]

Bueno, las advertencias "públicas" siempre están cifradas. La desencriptada sería:

"Debeis permanecer en Iraq hasta hundiros en vuestra propia cosa. Estuvo bien destruir Iraq y hacerlo desaparecer como país (palmada en la espalda) pero también es interesante que vosotros (EEUU) os hundais también en el fango. Puesto que no sois nadie a nivel energético, solo matón algo inútil, vuestra alianza es una pesadez extraordinaria y meteis la nariz en demasiados asuntos que no os tocan ni pertocan".

Saludos

[Loopster]

Me va a encantar ver la patada en el cul* que le van a dar a Arabia Saudita, los EAU y Kuwait a partir de 2015, merced a los tratos que están haciendo con los productores del Caspio y sobre todo la omnipresencia en el Golfo de Guinea. Los Estados Unidos tienen previsto que el 20% de su petróleo provenga unicamente de Guinea Ecuatorial y Nigeria, así que los que se van a encontrar con que les dejaran de comprar su único producto a precio de oro, y pagando unos comisiones increibles serán esa pléyade de príncipes y sultanes que pululan por ahí.

Y a ver que hacen cuando no puedan pagar a sus hipertrofiados cuerpos de seguridad

[Strella]

A partir del 2015, hasta los más optimistas consideran el peak-oil presente.

Por lo tanto, ni Guinea, ni Kazastan van a salvar a nadie. Y Oriente Medio es la mayor reserva. Por lo tanto, EEUU va a tener que comprar donde haya más. Así de simple.

Por eso mismo, los conflictos militares en la zona aumentarán inevitablemente.

Pelear contra todos es una tarea absurda.

Saludos

[paulo.arik]

Pelear contra todos es una tarea absurda.
Saludos

Entonces qué haces en este foro?

[Athlit]

El PM iraquí, Nuri al-Maliki hace un llamamiento para que todos los antiguos oficiales, regresen al ejército.

http://lta.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=topNews&storyID=2006-12-16T132353Z_01_N16416351_RTRIDST_0_INTERNACIONAL-IRAK-EJERCITO-SOL.XML

[flagon-d]

Salu2:
Las mayores reservas de crudo del mundo estan bajo suelo de U.s.a. en Texas y A laska igual pasa en rusia con Siberia,lo que pasa esque saben jugar su baza.....compran recursos energeticos extrangeros hasta que no quede ni gota,y entonces......Sacan los suyos a la venta.

[Louis]

Hola buenas.

Irak sigue siendo un problema, ¿Qué hay que hacer? Siria e Irán no dejarán de enviar hombres y material para seguir desgastando a los Americanos y si estos ponen a generales de Saddam Hussein en los mandos militares es probable que estos, una vez retirado Estados Unidos, lleven a cabo un golpe de estado, que no duraría mucho ya que las milicias Islamistas Iraníes y Sirias acabarían formando su propio estado.

O sea, que la situación es muy mala.
Quizás habría que dar prioridad a las fronteras y no al interior del país.

[mapache]

Saludos,

Ad portas de superarse, lamentablemente, la cifra de 3000 militares USA muertos en Irak, ya se rebasó una cifra igual de simbólica: LA DE LAS VICTIMAS DE LOS ATAQUES TERRORISTAS DEL 11S.

[Turdetano]

Parece que Sadam podria acudir a su ultima cita, esta vez con la soga, el proximo dia 2. Será previsiblemente en la zona Verde y previamente de decretará el toque de queda.

Personalmente no comparto ni el final, ni el desarrollo de este juicio, creo que al final lograrán que muchos sunies vean a Sadam como un martir y eso es un error que se podria evitar.
Saludos.
Pd. Este conflicto necesita hielo no gasolina, creo que ya tendrian tiempo de ocuparse de Sadam en el futuro.

[shomer]

Yo no entiendo cuando se cuestiona la forma en que se esta juzgando a Saddam! ... Acaso a alguien le cabe dudas de su culpabilidad!

A mi NO! ... S@lu2

[Ave_Negra]

Personalmente no comparto ni el final, ni el desarrollo de este juicio, creo que al final lograrán que muchos sunies vean a Sadam como un martir y eso es un error que se podria evitar.

Yo no estaría tan seguro, creo que más de uno de los partidarios de Saddam, el día que lo capturaron, comprendió cual era la verdadera naturaleza de su "gran líder" .

Su muerte, en mi opinión, no tendrá mayor impacto en la violencia que se vive a diario en aquel país.

Saludos!

[Turdetano]

El juicio a Sadam ha sido poco menos que un circo !!. Esto no quiere decir que nadie dude ni de la naturaleza del sujeto ni de su culpabilidad!!.
Simplemente pienso que no es el momento adecuado y me explico:
1-. Cuando Irak se estabilice en todos los sentidos y los animos se aplaquen, entonces los IRAQUIES y solo ellos, son los que deben decidir que hacer con su tirano.
2-.Ahorcar a una persona como un perro y mas en este momento no es impartir justicia a mi entender, esto mas bien tiene tintes de venganza.
3-. Algunos pensais que no influirá en los indices de violencia del pais, entonces ¿para que hacerlo en secreto y bajo toque de queda???.
Saludos.