Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[Roberto Gutierrez Martín]

Madre mia, 60 paginas de discusion y seguimos en el mismo punto.

Que si el PdA no ha salido de mision y que si la armada solo necesita CAS para la IM... ¿pero que desembarco anfibio se ha hecho desde malvinas? ni los USA... no se que apoyo a desembarcos necesitamos si, al igual que el PdA, nunca hemos desembarcado nada (en puerto no vale) desde almuhcemas, no me hagais reir.

Defendeis a capa y espada los 150 aviones o mas para el EdA...¿para que? si solo mandamos de mision destacamentos de 4-8 aviones. Para eso un ala de 40 y el resto sobra (total marruecos no acertaria un blanco en la peninsula ni poniendoles balizas)
A mi me parece que el gran error es calcular los escenarios posibles, lo limitado (por decision politica a dia de hoy) de nuestra implicación internacional y las misiones necesarias para el año 2020.
Total, si los britanicos hubiesen sabido lo de malvinas no habrian dado de baja su arkroyal/phantom para hacer portahelos ASW con CAP harrier.
Si los USA hubiesen previsto lo de las torres y los lios de afganistan e irak los famosos streaker servirian en el ARMY hace 20 años (cuando abandonaron el proyecto conjunto LAV-25 USMC para centrarse en las cadenas)
En fin.... mañana puede liarse gorda en corea del norte, iran o venezuela...o emiratos, argelia, libia... a lo mejor hay que destacar defensas antimisil en la costa libia (F100) o vete tu a saber.

S2

[maximo]

En España no nos limitamos a "escenarios posibles". Hace mucho tiempo que tenemos cinco o seis veces lo necesario para los ¿el? escenario posible. Nosotros pensamos en una serie de capacidades. Algo asi como: Poder pelarle las patatas a los americanos cuando les de por invadir Samoa por completo. Poder suministrar las patatas a una coalicion internacional de imposicion de la paz en las Islas Fidji. Liderar la coccion de unas patatas a lo pobre (curioso nombre para algo que esta riquisimo) en algun lugar de Africa que fue nuestro pero que ya no lo es. Basicamente quiero decir que intentamos ser imprescindibles en algunas areas para las movidas internacionales. En el ejemplo eran las patatas.

Desembarcos, lo que se dice desembarcos... pues no ha habido demasiados desde las Malvinas. Proyeccion del poder naval sobre tierra lo ha habido a patadas (y patatas). Lo que nadie ha hecho (salvo Sadam) es colocar sus tanquecitos sobre la frontera, tirar los dados y a ver que saca el otro. Y no me vale que las coaliciones internacionales tambien han jugado a eso. No. Las coaliciones internacionales, para poner los tanquecitos y tirar los dados han tenido antes que desplazarse a traves de medio globo, y aunque en los telediarios sale mucho avion a la hora de la verdad el 90% de ese movimiento se ha hecho por barco. Los bombardeos de castigo no sirven para nada, ni castigas al malo (que sigue llenandose el buche mientras su gente pasa hambre y empieza a odiarte), ni necesitas aviones en cantidades industriales para ello. Los bombardeos de castigo se hacen ya desde casa con misiles de crucero. Aunque hemos quedado en que esos bombardeos siempre son publicidad para el mercado interno. A la hora de la verdad hay que llevar señores de verde alli donde este el follo y ponerlos tirar mas dados y con mas puntos en sus caras que los malos. Y eso esta en manos de las marinas del mundo y de nadie mas. Los malos se pueden caer del camello de la risa mientras le cuentas que puedes lanzar sienes y sienes de ataques semanales con aviones cargaditos de bombas. Pero no encontraras ni una sombra de sonrisa en su cara si le pones alli a un tio de verde que le ha metido el cañon flotante de su G-36 por el cul* del camello.

Y eso es lo que pasa...

Y no hay mas cera que la que arde...

[mma]

El error es precisamente lo contrario, dejar de lado lo posible y empecinarse en lo imposible, no solo para nosotros, sino como han repetido hasta la saciedad para el resto de los paises del mundo excepto la primera potencia.

Cuando a paises de la talla de Rusia, Japon, Gran Bretaña o Francia ni se les pasa por la imaginacion el llevar a cabo ataques a gran escala en solitario a miles de kilometros de sus fronteras el pretender que el nudo gordiano de nuestra defensa sera ese dentro de 20 años y que por eso toda la defensa debe quedar supeditada a la tenencia de un unico buque que lo permite no es ni siquiera dejar de lado lo posible, sino simplemente alejarse de la realidad.

Precisamente porque ademas de lo posible y probable se piensa en lo improbable es por lo que algunos defienden con tanto ahinco lo de los tan denostados 150 aparatos, para poder movilizar dos grupos de combate de composicion a definir con capacidad de actuar en solitario en dos sitios distintos, amen de no dejar desprotegido eso que se suele llamar la piel de toro. ¿Que posiblemente nunca sea necesario desplegarlos? Mejor, aunque no es tan improbable viendo los despliegues actuales, pero ahi esta la capacidad. La diferencia entre esa capacidad que es poco probable usar pero posible y el porta que nunca se va a usar seguro en solitario y que nadie usa seguro en solitario es palpable, solo es cuestion de echar un vistazo alrededor

La gran diferencia es que entre seguro y posible hay mucho trecho.

[grusero]

Ya os digo yo de donde nos vendran las sopas con ondas en 10-15 años, de nuestros amables vecinos del Magreb (previa islamización a lo burro y con mojamé en gavacholandia disfrutando de "su" dinero).Entonces saldrá Uropa con condenas y bla, bla, mientras los USA se van de picnic pues no somos ya, ni lo seremos, un socio de fiar; aunque claro, conociendo a los españoles lo normal es que se manifiesten para reclamar al gobierno que no los provoquen mas y depaso les den las Canarias.En el caso improvable que decidieramos defendernos, deberemos contar con nuestros propios medios y no creo que un Porta de 35.000 tn con 20 F-35 sea motivo de renombrar a la Armada como GLORIOSA ARMADA IMPERIAL DE CASTILLA, es algo que un país como el nuestro debería tener por lo menos.

[Kalma_(FIN)]

Grusero,no es por nada,pero podrias leerte algunas de las ultimas paginas del hilo(Que te leas las 60 es demasiado,lo entiendo)que no vendran mal.

Por lo demás....Yo tambien creo que un pais como el nuestro deberia tener una flota imperial.Tiempo al tiempo creo que la historia se repite y conquistaremos galaxias muy lejanas...Yo comandaré uno de estos:



Con sus escuadrones TIE Fighter,TIE Interceptor y TIE Bomber asociados...Y si me dan algunos TIE Advanced y TIE Defender botaré tanto de alegria como si nos dieran un Nimitz.Éso si que es proyección y capacidad de combate interestelar y no las dianas flotantes espaciales de Star Trek

Dicen las malas lenguas que el AJEMA Mildran está negociando 3 de estos para potenciar nuestra capacidad de proyeccion interestelar...Estrellas de la muerte y SuperDestroyers solo estan al alcance de EEUU.

[eco_tango]

Kalma:

Éso si que es proyección y capacidad de combate interestelar y no las dianas flotantes espaciales de Star Trek

Bueno... lo que ha dicho!!!!

Ya no te hablo nunca más...

Saludos

[ASCUA]

Venga, tomaros la pastillita, el vasito de leche y a la camita a dormir.
Y luego os pongo una fotito de los Lepanto para que soñeis con los angelitos...

Y no me rechisteis, eh... !que tengo por ahi algunas fotitos de las Visby y los LCS!

[eco_tango]

¡¡¡Visby y los LCS!!!

Es mucho peor, Ascua... han resucitado las AFCON, y no el foro de historia naval....

Saludos

[urquhart]

Hola grusero:

ante todo saludarle por primera vez.

Luego preguntarle que eslo que debemos tener, el porta o el nombre de Armada de Castilla (por cierto, el último Almirante de Castilla como tal era juanista y no carlista)

Mire en serio, creo que dentro de 15 años y dada la "hartura" de nuestros compatriotas hacia los nacionales del vecino del sur, nadie en su sano juicio ( a excepción de 4 descerebrados) solicitase la rendición ante un emirato islamista a 14 km. de nustras "pecaminosas" costas.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

jejejeje,eco_tango,sabes que en el fondo tengo razón,sólo mira esta comparativa

http://www.wolfsshipyard.mystarship.com ... royers.png

Como tu mismo dirias el tamaño si importa,pero no solo eso,es que ademas nos sirve de portaaviones estelar y de LHD(Puede llevar una division de infanteria imperial entera con sus AT-AT....Es decir,como un JCI espacial!!)

Seguro que el almirante Mildran me da la razón en este contencioso

[ASCUA]

Es mucho peor, Ascua... han resucitado las AFCON

Aaayyyy... !algún alma candida! ¡Aún quedan, que ilusión¡
Rezaré por el... para que no pierda el enfoque. El "conceto" chaval, el "conceto" es lo importante, persevera y recuerda que tu enfoque tiene pureza. Que no te arrastren al lado oscuro y grandote...

No seais muy duros con el pobrecillo....

[eco_tango]

Kalma:

jejejeje,eco_tango,sabes que en el fondo tengo razón,sólo mira esta comparativa

Si el problema, Kalma, es que estamos mezlanco fantasia y cuantos de hadas (star wars) con ciencia-ficción de la buena: STAR TREK.

Además, en el molesto universo de Star Wars hay portaaviones estelares o cosas parecidas.... jejejej, mientras que en el de Star Trek es mucho más cercanos a los AWD...juajauaua... ...

Si, ya lo se, estoy delirando... pero es que lo de las AFCON me ha lleago muy al fondo... ...

Tengo que pedirle al AJEMA, que me pase a la reserva... :jail:, me estoy volviendo viejo...

Saludos

[OTTO HILGER]

Como tu mismo dirias el tamaño si importa,pero no solo eso,es que ademas nos sirve de portaaviones estelar y de LHD(Puede llevar una division de infanteria imperial entera con sus AT-AT....Es decir,como un JCI espacial!!)

Seguro que el almirante Mildran me da la razón en este contencioso

Craso error marditos miniaturizadores... ¿A cual de ellos te refieres? Los Destructores Estelares Imperiales estan diseñados como SCS y los de la clase II son una evolución potenciada de ellos con mayor capacidad artillera y de mas potencia, ademas disponen de varios escuadrones de Tie Fighter, que posteriormente se van remplazando por Tie Interceptor. Normalmente son los que salen en la saga filmica, pero ojo que los que vosotros quereis son los destructores de la clase Victory y sus evoluciones los Victory II, mucho mas pequeños y adaptados para asaltos planetarios y bombardeos tacticos en orbita geosincronica, tienen barcazas de desembarco y pueden transportar varios batallones de Storm Trooper apoyados por AT-AT y AT-ST haciendoles las funciones CAS los Tie Bomber pero tambien tienen cierta capcidad CAP con los Tie Fighter antiguos
Que conste que soy mas Trekie que de las galaxias esas

Además, en el molesto universo de Star Wars hay portaaviones estelares o cosas parecidas.... jejejej, mientras que en el de Star Trek es mucho más cercanos a los AWD...juajauaua... locura2 locura

¡ Maldicion! ¡Es verdad! un clase Sovereignh es mas parecido a un Ticonderoga que a un Nimitz, pero aun nos quedará Lord Vader, el Executor y los cruceros Bulwark.....

Madre mia, 60 paginas de discusion y seguimos en el mismo punto.

No, esto cada vez va a peor...

[Millán-Astray]

http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Images/IAC02.jpg

Recreación del nuevo portaaviones de la India (colgado en el apartado de Armadas y Sistemas Navales), 38.000 Tm, vamos yo la verdad es que no lo veo para nada desproporcionado para España ....

Un saludo

Edito_ el artículo habla de un Ala-Embarcada estándar de 22 aparatos, haceros una idea: http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/IAC.html

[Mildran]

Pues mis gestiones han fracasado. No me dan dinero para los tres destructores estelares, dicen que sobre todo el problema es de personal. Lo más que he conseguido son fondos para 3 cruceros calamari MC-90, que requieren menos personal, y mantienen buenas características, con hasta 6 escuadrones de cazas.



Al parecer con el ahorro económico se van a comprar unas cuantas naves de escolta clase Defiant para patrullas las colonias que hemos establecido.