cuco escribió:alguien piensa que se compraran?
Yo si lo pienso,principalmente porque NO HAY alternativa.
Si faltasen más años para sustituir a los Harriers se podría optar por desarrollar y modernizar ideas que ya tenia la industria militar británica para los Harrier III o lo que fuese y formar un consorcio entre los interesados(UK,nosotros y los italianos)al estilo de Panavia.El problema es que UK y los Italiani ya están comprometidos con el F-35B(Aunque cabreados con los yanquies,hay que decirlo),y la tecnología actual es cara,muy cara.No serían muchos aviones y probablemente tampoco se exportarían al extranjero.Claro que todo esto puedes ignorarlo porque solo es paja mental,con lo que te tienes que quedar es con que el F-35B es casi la unica baza que tenemos.
Las soluciones STOBAR requieren plataformas grandes,muy grandes,por razones de seguridad,y no me gustan un pelo porque no explotan a los aviones ni al 60% de sus capacidades.Pueden ser aptas para la defensa aerea(con aviones convencionales navales con la mitad de capacidad de combustible o de armas),pero ese rol es primariamente asumido hoy por las escoltas.No conllevan grandes incrementos en las posibilidades de plataformas AEW&C porque los AWACS de ala fija no pueden despegar por rampa.Y las capacidades de CAS(Para las que un CV se presenta como mucho mas interesante)son por las razones anteriores bastante limitadas(quizás con las nuevas toberas vectoriales el problema se suavice pero no desaparecerá).Además de la seguridad, la gracia es que aqui los aviones no despegan con un falso vuelo(como los STOVL)y por tanto es importante contar con el viento a nuestro favor,por tanto un STOBAR necesita también VELOCIDAD y esto en un portaaviones convencional traga espacio,espacio que reduces para los aviones y sus utillajes.Economicamente son mucho mas viables que un CTOL,eso sí,pero un STOVL aun más economico da una flexibilidad mayor,aun con sus problemas relacionados con el MTOW y MLW de sus aviones.
En cuanto a las soluciones CTOL lo que hay es lo que hay.Lo minimo exigible para ese tipo de portaaviones es un barquito de 45.000-50.000 tm,son caros,muy caros de operar y mantener,un auténtico agujero negro.Se pueden hacer algunos números.Los franceses se sacaron su prototipo de CVN(El Charles de Gaulle)por entre 3000 y 4000 millones de dólares(eso sí,de hace unos cuantos años),el nuestro sería convencional asi que podríamos restar el alto sobrecoste provocado por la planta nuclear y la cosa se nos iria a los 2000 millones de dólares de entonces(que se nos olvidará este detalle,seguro);Un viejo conocido de este foro,generalmente bien informado sobre estos temas,hablaba de que por el CV(sin ala aerea embarcada por supuesto) salia un precio de unos 2700 millones de € todo incluido.Pero hablamos de un barco a la misma escala que un CdG y se nos queda corto si te entran tentaciones de exigirle persistencia operativa.El CdG puede mantener CAP's de 4 aviones durante las 24 horas del dia,o mantener 100 salidas de combate diarias durante 10 dias contra blancos a gran distancia,eso supone 1000 salidas de combate.2 simples bombas listas o tontas por cada avion supondrían ya un total de 2000 bombas,eso aparte de los litros y litros de combustible que necesitan los aviones para hacer esas salidas.Total,nos vamos a las miles y miles de toneladas de municiones y combustible.Pero la cosa no acaba ahí.Debemos mantener las calderas generando vapor CONTINUAMENTE para lanzamientos continuos.Debemos mantenernos a velocidades apreciablemente superiores a los 20 nudos durante TODO ese tiempo.Y eso es mucho combustible.En definitiva y resumiendo,las 40000 toneladas se nos quedan cortas y el mínimo para un porta CTOL(no nuclear) que se precie debe estar por ahi o un poco por encima,y esto nuevamente nos obliga a incrementar un pelin nuestro presupuesto porque el buque habrá de ser mayor.Para entender esto,se puede reflexionar el por qué los franceses ahora quieren un CV de 75.000 toneladas....Eso sí,convencional y no nuclear.Ahora buscamos un grupo aereo embarcado,bien F-35C,bien Rafale,bien F-18E.Muchas veces se ha mencionado el número de los 24 aviones.Para tener estos 24 embarcados y si queremos hacer bien las rotaciones,tendremos que tener 36 aviones aproximadamente.Entre estos y sus stocks de armas y componentes asociados la cosa se nos va a mas de 3000 millones de euros,seguramente cerca de 4000 y mas especialmente si hablamos del F-35.Pero ya que somos listos y tenemos un portaaviones de 45.000-50.000 tons vamos a explotarlo de verdad,y compramos 3 E-2C Hawkeye que nos permitiran tener a dos embarcados y que potencian enormemente nuestra capacidad de AEW&C a un precio relativamente razonable si consideramos por lo que nos ha venido saliendo todo lo demas.Pero lo peor es que la cosa ni siquiera termina ahi.Hay que adaptarse a unos sistemas completamente nuevos para la Armada,eso supone nuevas lineas logísticas y de mantenimiento.
En resumidas cuentas,creo que podria no ser exagerado hablar de 6000 o 7000 millones de euros por la broma.Y naturalmente no hablamos del coste operativo;Si un LHA puede salir anualmente(costes de operacion me refiero)por 40 millones de €(Sin tener que navegar a toda pastilla cuando tiene que lanzar aviones,sin catapultas(que tambien gastan),etc),podemos hacernos a la idea de que el coste operativo es sensiblemente superior.No tiene mucha lógica gastarse esa PASTA GANSA para no usar luego el barco en su verdadero rol,y contando de antemano con que tendrá muy poquitos dias de mar entre otras razones por lo caro que cuesta sacarle a pasear(lo que por cierto nos lleva a otro problema y es que necesitamos un segundo portaaviones y el BPE ya no nos vale como plataforma auxiliar).
Como consuelo tenemos que los gabachuas dicen que pueden construir al PA.2 por 900 millones de € sólo la plataforma-e intuyo que sin catapultas ni na,ahorrandose costes de desarrollo gracias a los british y a sus CVF.Claro,que para precios oficiales a nosotros el BPE nos sale por 350 millones de € tambien
Y a los italianos el Cavour les salia por 1500 millones de €.Si le quitamos los equipos y armas de fragata que embarca saldrian unos mil milloncillos o algo menos...Razonables para un buque de 27.000 tons,que no de 45.000 ni de 75.000.
En definitiva,para mí el tema está claro,al menos en mi opinion.O un BPE II o un SuperPdA,en ambos más de lo mismo pero engordado para el F-35B y tampoco creo necesario irnos hasta las 40.000 toneladas como algunos proponen por quedar mas guay un porta de 40.000 tm que uno de 30.000.
Saludos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
