CIWS, cual es el mejor?

[tomas tomate]

-Cual de estas armas defensivas empleadas en navíos de combate modernos, para defenderse de misiles anti-buque cuando están a menos de dos kilómetros de su blanco, es la mas fiable, completa y versatil.

-Se abre el debate señores...... :

-Phalanx. Americano....
-Goalkeeper. Holandes.....
-Sea Zenith.Turco...
-Meroka.Español...
-Kashtan.Ruso....
-Dardo.italiano...
-Tipo 730.Chino.,

-bueno me interesa mucho este tipo de sistemas, y que mejor que en este foro con tanto nivel para que aclaren mis dudas......seguro que lo harán bien

-Saludos.

[European]

Los yankees usan Phalanx+Ram. Muy bueno porquè son dos tipo de defensa.
Los franceses el Sadral (no lo veo muy bien ).
Goalkeper
EL 76mm italiano SuperRapido y Dardo.

[santi]

Como dicen algunos gurús del foro, si el misil ha llegado a menos de dos km del buque demasiadas cosas han fallado...

Se oyen maravillas del Goalkeeper y, en su momento, se valoraba mucho al SeaZenith (Turquía es el único usuario pero me temo que no el propietario de la patente), aunque da la impresión de que el que se mantiene más al día es el Phalanx, pese a las posibles limitaciones de su cañón.

El Meroka es un buen concepto de base que, como ya hemos comentado muchas veces, le ha faltado desarrollo, dinero, pero, sobre todo, fe por parte de su principal, y único usuario (aunque tal vez el concepto teórico era menos espectacular en la práctica ).

Del Kashtan se oye de todo (bueno y malo) Si de verdad todo lo que lleva metido funciona bien, en su momento, y no se avería demasiado....

European apunta el 76 SR. Si la nueva dirección Strales y las municiones de guía terminal dan lo que prometen podría ser una buena opción (y muy flexible).

No has considerado el Bofors de 57 mm (SAK-2 y MK-110) o el Millenium de 35 mm. No son desde luego CIWS puros (lo que a lo mejor es una ventaja), pero con una buena dirección de tiro (en los LCS de Lockheed será la Dorna) tal vez sean el futuro...

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Coincido con el análisis de Santi.Probablemente el que más ha avanzado en prestaciones desde sus primeras versiones ha sido el Phalanx.Al Meroka,sobre el papel una defensa de punto buena, le falta soporte logístico y produccion mecanizada de sus componentes y ese es uno de los grandes problemas que tiene el sistema.

Saludos.

[shomer]

En Israel parece que ha gustado el Millenium, de hecho lo están evaluando para instalaciones terrestres! ... Si puede destruir un Katiusha o un Qassam, todo un desafío tecnológico, entonces lo hará aun mucho mas fácil con un SSM!

Por otra parte, no me extrañaria que los desarrollos que se están llevando a cabo conjuntamente entre Elbit/El-Op, IAI/Elta, Rafael, Tadiran y Northrop Grumman en interceptacion de cohetes con energía láser, MTHEL (Mobile Tactical High Energy Laser) se terminen trasladando al área de defensa naval cercana, ... aunque aquí hablando a largo plazo!

S@lu2

[eco_tango]

En Israel parece que ha gustado el Millenium, de hecho lo están evaluando para instalaciones terrestres! ... Si puede destruir un Katiusha o un Qassam, todo un desafío tecnológico, entonces lo hará aun mucho mas fácil con un SSM!

Ummm.... es diferente, Shomer.

No se trata tanto de la capacidad de destrucción, sino de la previa capacidad de detección y seguimiento del misil/cohete para obtener la solución de tiro asi como la capacidad de maniobra terminal del mismo.

Un cohete Katiusha no tiene una trayectoria de crucero, sino balistica por lo que el clutter y el multitrayecto es mucho menos intenso para el escenario del Katiusha. Asimismo un Katiusha no tiene tampoco capacidad de maniobra, los SSM si.

Desde luego, yo soy muy incredulo sobre la capacidad de los CIWS artilleros contra los ASM/SSM actuales y sobre todo los futuros. No debemos olvidar que no dejan de ser sistemas de lazo abierto, en los que no hay ninguna capacidad de control una vez disparado el proyectil.

Soy partidario de los buques los lleven instalados.... pero más bien como un arma "multiproposito" para las distancias cortas, y donde sus objetivos primarios sean lanchas, helos, etc, pero desde luego no ASM/SSM.

Saludos

[shomer]

... Soy partidario de los buques los lleven instalados.... pero más bien como un arma "multiproposito" para las distancias cortas, y donde sus objetivos primarios sean lanchas, helos, etc, pero desde luego no ASM/SSM ...

Rusos, norteamericanos, chinos, españoles y holandeses han invertido billones en el desarrollo de CIWS! ... Todos no pueden equivocarse en el concepto!

Por otra parte, no los veo tan efectivos contra helicópteros pues el alcance es insuficiente, a menos, por supuesto, que se trate de un helo kamikaze!

Con respecto a la respuesta contra lanchas rápidas, un asunto que por lo menos a la US Navy la preocupa, tampoco parecen muy confiables, especialmente debido a la ausencia en los sistemas actuales de la optronica necesaria para confirmar que efectivamente el objetivo supone una amenaza! ... Lockheed Martin trabaja en un sistema para la US Navy especialmente enfocado a detectar, clasificar y hacer un seguimiento de pequeños objetivos dentro de un perímetro de seguridad de la flota, y destruir en caso de necesidad con misiles Hellfire a cualquier pequeña embarcación que ingrese al mismo!

El asunto no es para broma, los yankis se han gastado montañas de dinero en el Aegis, y la única vez que uno de sus buques Aegis es efectivamente atacado, lo termina siendo con una simple lanchita llena de locos, matándoles un monton de gente y dejándoles a la nave fuera de servicio por meses!

S@lu2

[reytuerto]

EStimados foristas:
En líneas generales soy partidario de un CIWS, mejor de 30 que de 20. Reconozco el defecto intrìnseco de la vibraciòn. Al final, prefiero tenerlo y no necesitarlo, que necesitarlo y no tenerlo. Saludos.

[eco_tango]

Rusos, norteamericanos, chinos, españoles y holandeses han invertido billones en el desarrollo de CIWS! ... Todos no pueden equivocarse en el concepto!

Pues no se... porque los españoles ya no los usan, y los norteamericanos y holandeses los emplean (como otros muchos) de forma complementaría con sistemas misilisticos... tantos cambiando de concepto no pueden equivocarse ¿o no?

Saludos

[eco_tango]

Shomer, con relación a la amenza asimétrica... pues probablemente tienes razón. La realidad es que cada vez que hablo con un marino español... siempre me dan la misma respuesta: el problema no está solucionado, y hoy por hoy, la mejor respuesta a esa amenaza es el colocar ametralladoras medias y pesadas con infantes de marina por las bordas a "tuti plen"...

Saludos

[pagano]

No solo los marinos españoles.
Sólo hay que ver la defensa perimetral de los buques norteamericanos que además de CIWS portan un montón de cañones de 25 mm, ametralladoras de 12,7 y 7,62 y un montón de centinelas con M14 siempre prestos a hacer fuego.

[buba]

shormer

El mthel por ahora el único servicio naval que ha tenido ha sido el de derribo por cegamiento del sensor (misiles por TV o IR) o avioneta (suicida), hay un problema básico y es la generación de energía, el mthel israeli normalmente suele estar en estaciones terrestres (grandes), no veo muchas opciones para arreglar el problema, por ahora, salvo que incluyas un sistema de generación similar al de los misiles tomahawk EMP (la unidad de energía me refiero) o bien pilas nucleares aunque esta otra opción no me gusta nada evidentemente.

[shomer]

El MTHEL, como su nombre lo indica, Mobile Tactical High Energy Laser, no estaría anclado a estaciones fijas sino que se trasladaría en camiones! ... Obviamente la necesidad de energía es importante (100 Kw), pero es una tecnología en desarrollo y yo estoy hablando de una posible aplicación naval a largo plazo!

Con respecto a su eficacia, ya en las pruebas del año 2000 se había mostrado capaz de destruir cohetes y munición de artilleria! ... Es un sistema único en el mundo y por medio de Northrop Grumman ya se han conseguido nuevos fondos para sacarlo adelante este año!



S@lu2

[Rotax]

Saludos a todos....

Lo que no me ha quedado claro del sistema Israelí es si lo que hace es tocar los sensores de guía del misil, haciéndole perder su objetivo, o lo que hace es destruírlo efectivamente (¿fundirlo?). La cantidad de energía para lo uno y para lo otro debería ser bien distinta, pero en el primer caso, el sistema no serviría para proyectiles sin guiado (proyectiles artilleros tontos, o katiushas, o misiles caseros)...

No creo que estemos tan cerca del laser de uso militar. La concentración de energía en un cono sólido tiene que ser sustancial para destruir efectivamente un proyectil, y las contramedidas (superficies reflectantes, disipadores...) demasiado sencillas. Además, la dispersión del haz laser (y por tanto, la concentración de energía en el ángulo sólido) variaría con las condiciones atmosféricas (una atmósfera en neblina sería perjudicial para el propósito del arma laser...) Otra cosa es su uso en el vacío. Ahí no tenemos atmosfera, el Laser se propaga en forma rectilínea, con poca dispersión, por lo que sí es posible imaginarlo como arma contra ICBM's, que llegan a salir de la atmósfera.

En cualquier caso, yo, como siempre, especulando (y preguntando a los que sabéis bastante mas que yo)

[shomer]

... Lo que no me ha quedado claro del sistema Israelí ...

En realidad no es un sistema exclusivamente israelí! ... Por lo que tengo entendido el know-how es israelí y participan en su desarrollo varias empresas israelíes, pero como en tantos otros proyectos nacionales, en donde se ha debido recurrir al apoyo financiero de los grandes de la industria norteamericana, en èste específicamente, el socio es Northrop Grumman, lo que ha permitido que el proyecto reciba apoyo financiero del gobierno de EEUU! ... Para Israel en solitario, seria complicado costear el desarrollo!

Por otra parte, destacar que fue encargado a fines de los 90's específicamente para combatir los lanzamientos de cohetes katiushas desde el Libano, o sea que no hablamos aquí de misiles guiados, sino de destruir cohetes en trayectoria balistica antes de que lleguen a tierra!

... No creo que estemos tan cerca del laser de uso militar ...

Pues es evidente de que lo estamos mas de lo que nos imaginamos, pues como ya he comentado antes, se ha mostrado efectivo en varias pruebas, en donde ha sido capaz de destruir tanto cohetes como munición de artilleria!

El proyecto, que había quedado en stand by por razones financieras hace cuatro o cinco años, fue reemprendido por el Ministerio de Defensa tras la ultima Guerra del Libano y a causa del constante bombardeo de cohetes Al'Qassam que lanzan desde Gaza hacia Israel!

El punto que yo quería destacar con el ejemplo, es que a diferencia de lo que creemos, no estamos tan lejos de llevar el láser al campo de la defensa naval cercana!

Simplemente cuestión de tiempo y dinero! ... S@lu2