La Campaña Naval de 1879 (Chile - Perú)

[wilsonabott]

Amigo Manuel: Desde la instauracion de la Independencia del Peru 1826-28 hasta 1980 SOLO UN GOBIERNO constituido democraticamente pudo terminar su mandato por el que fue elegido, todos los demas cayeron por golpes de estado, asonadas, cuartelazos, traiciones, revoluciones y otras manifestaciones propias de las elites que pretendian el poder en vuestro pais llamense ellas, civiles o militares. Desde 1980 hacia adelante podemos decir que el Peru se tranquilizo y comenzo a respetar a los gobiernos elegidos democraticamentes, solo ha sido interrumpido este proceso por el segundo periodo de Fujimori. Ate. WILSON ABOTT.

[MANUEL2004]

Desde la instauracion de la Independencia del Peru 1826-28 hasta 1980 SOLO UN GOBIERNO constituido democraticamente pudo terminar su mandato por el que fue elegido, todos los demas cayeron por golpes de estado, asonadas, cuartelazos, traiciones, revoluciones y otras manifestaciones propias de las elites que pretendian el poder en vuestro pais llamense ellas, civiles o militares

.

Comentarios como este solo sirven para delatar la escasa informacion y lo abiertamente denostativo del forista hacia lo peruano, pero sobre todo descalifican a la persona en cuestion como un forista serio yentendido en la materia, si alguien me dice que tomo en serio las opiniones de ese forista, como puedo tomarlas en serio o siquiera en cuenta o como alguien puede hacerlo al esbozar esos comentarios totalmentete fuera de la realidad.

Para empezar el primer gobierno en acabar su mandato, fue el de el General Agustin Gamarra entre los años 1829-1833, cedio el poder a el general orbegoso, pero olvidandonos de generales, en 1872 asumio el poder el PRIMER CIVIL en la historia del Peru democraticamente elegido, el señor Manuel Pardo de 1872-1876, el cual cedio el poder de maenra totalmente pacifica a Mariano ignacio Prado, 1876.


``LA TRANSMISIÓN PACIFICA DEL MANDO

El 2 de agosto de 1876 concluyo el periodo presidencial de Pardo y tuvo lugar la pacifica transmision de mando a su sucesor. Ejemplos de esa clase solo habia dado Castilla anteriormente en 1851 y en 1862. Porque si Gamarra fue el primer gobernante que dejo el poder a su sucesor legalmente elegido en 1833, a poco se sublevo contra el.
Ya el 28 de julio, al inagurar las sesiones del congreso habia leido Pardo un elocuente mensaje, resumen de su obra y de sus principios de gobierno, elogio al triunfo de las instituciones y del orden social que el acto solemne entonces efectuado implicaba y afirmacion explicita de que la conciencia publica podia considerarlo un hombre abnegado, pues se habia dedicado con constancia y celo al cumplimiento de sus deberes.
Entrego luego el 2 de agosot en persona la banda presidencial y escucho el discurso que pronuncio su sucesor. Segun relata el medico aleman Middendorf, testigo de la escena, en su rostro se dibujo una expresion de disgusto antes estas palabras acaso porque ellas anunciaban implicitamente una concepcion distinta del gobierno.
El eterno drama del descontento del presidente que se va ante lo que dice o hace el nuevo mandatario.
Al terminar la ceremonia, Pardo acompaño como simple ciudadano al nuevo jefe de estado, rodeadode un numeroso grupo de amigos personales y politicos, fue un hermoso espectaculo democratico.´´

HISTORIA DE LA REPUBLICA DEL PERU.JORGE BASADRE-pag 1457-


Para que quede claro y con fuentes por cierto, esto pinta de cuerpo las opiniones tendenciosas y totalemnte erroneas de cierto forista, que personalmente lo descalifican y lo pintan de cuerpo entero.

Saludosss.

[MANUEL2004]

Ha una pequeña acotación de la anterior cita a Basadre, queda mas que claro que antes de la transmision de Pardo a Prado hubo dos situaciones similares, las dos de Castilla, a parte claro la de Gamarra, lo cual por cierto desvirtua lo comentado por cierto forista, que de manera absurda y ridicula, esboza sin fuentes y en forma personal, esas desinformaciones, seria interesante cual es su fuente o de donde saca tales ideas, por cierto ridiculas, y que lo desacreditan totalmente como un forista serio y alturado y sobre un forista de que se puedan tomar por ciertas o siquiera serias, sus opiniones.

Saludosssssss

[wilsonabott]

Manuel: toda la informacion que posteo esta en libros de historia peruana, por supuesto que como peruano jamas aceptaras la verdad acaecida en tu pais y como desde su independencia hasta 1980 se mantuvo remecido por estas manifestaciones antidemocraticas que no eran nuevas porque ellas eran normales en el INCANATO. Todos Uds. descendientes de ellos veian que era normal derribar al gobierno de turno para satisfacer sus viles deseos. No se sabe cuanto durara este momentus que el Peru vive desde el 2000 hasta la fecha, pero Humala ha ofrecido derribar el gobierno de A. Garcia si este no gobierna como el piensa. Estaremos a la espectativa por lo que ocurra. Atte. WILSON ABOTT.

[Comisionado]

... como desde su independencia hasta 1980 se mantuvo remecido por estas manifestaciones antidemocraticas que no eran nuevas porque ellas eran normales en el INCANATO. Todos Uds. descendientes de ellos veian que era normal derribar al gobierno de turno para satisfacer sus viles deseos.

No entiendo como un sujeto proveniente del país que sufrió la dictadura de Pinochet pueda venir ahora a querer darnos lecciones de respeto a la democracia.

En fin, parece que sus limitaciones para entender el significado de la democracia también no son casi nulas.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

El Incanato es solo una pequeña fracción de la historia prehispánica de esta parte del mundo. La sangre nativa que corre por mis venas (y créeme, soy un verdadero cocktail de genes y memes) no son incas, sino de una etnia rival de los cuzqueños de de otra que se mantuvo practicamente al margen de la penetración andina y europea hasta bien entrado el S. XVII y con formas de gobierno que eran cualquier cosa menos centralizadas como en la confederación inca.

Ahora bien, toda forma de gobierno es un fenómeno cultural: Los ingleses no son demócratas por sean una mezcla de celtas, anglos, sajones y normandos, son demócratas porque el parlamento fue un freno a las arbitrariedades de la monarquía desde tiempos de Juan sin Tierra. Los franceses no son demócratas por la su sangre merovingia, Carlomagno o su grandeur, son demócratas porque luego de siglos de monarquía absoluta, un imperio autócrata, formas democraticas debiles por falta de representatividad y una monarquía pseudoparlamentaria, se dieron cuenta que con todas sus deficiencias, una democracia representativa era el menos vicioso de los sistemas. La Alemania Federal del 2007 no es democratica gratuitamente (y fíjate que la tradición alemana desde tiempos de Hermann habla de la sumisión al líder), hace menos de 70 años vivía aplastada por el peor de los totalitarismos. Todo es cuestión de cultura, por lo tanto, todo es cuestión de educación.

En el orden colonial, el Perú empezó y terminó sus Virreyes con golpes de estado: con primero, Núñez de Vela, Gonzalo Pizarro se rebeló, lo derrotó y decapitó en pleno campo de batalla; con el penúltimo, un pronunciamiento de los generales realistas depuso al virrey designado por Fernando VII, de la Pezuela y encumbró a La Serna. España ha tenido una tradición de intrigas palaciegas, golpes de estado y pronunciamientos que llegaron al paroxismo con la GCE y la dictadura franquista (hace apenas 30 años), sin embargo es ahora una democracia ejemplar, por supuesto que tiene lunares de mediocridad, pero es capaz de enfrentar y no dudo que de dominar al terrorismo de ETA. Saludos.

[wilsonabott]

Reytuerto bastante de acuerdo con lo que expones, eso que escribes acerca de la hermosa mezcla de sangres que has recibido en tu sistema circulatorio no te exime de aceptar estos hechos, forma y formula para acallar los apetitos de poder y riqueza por los entes pensantes del Peru, dedicandose a mantener un estado de ingobernabilidad por asonadas, cuartelazos, traiciones etc. propias del ejemplo heredado del INCANATO, que es el resultado de todos los males y atrasos que hoy dia sufren los 30 millones de ciudadanos peruanos, muchos de ellos repartidos por el mundo. Esta facil forma de gobernar podria aparecer en un futuro cercano si otros que quieren el poder no estan de acuerdo como se esta gobernando. Asunto que le concierne a todos en la region porque genera inestabilidad. Este modo de gobernar entre asonadas militares y cuartelazos es propio de una sociedad inmadura que no sabe lo que quiere y no sabe donde quiere ir. Se ha mencionado a Chile con un gobierno militar que duro 17 anios y que sento firmemente las bases de un estado moderno y democratico y que hoy dia se observan sus frutos. No existe ninguna comparacion entre estos dos estados. Atte. WILSON ABOTT.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

Me vas a disculpar, pero discrepo rotundamente en la última parte de tu exposición. Chile tenía desde mucho antes del gobierno dictatorial de A. Pinochet los ingredientes para estar como está ahora. Tal vez lo único que puede tener visos de certeza en tu predicado es que se mantuvo fiel al esquema liberal (Ministro Buchi y los demás Chicago Boys) durante la durisima crisis económica de principios de los 80s. La institucionalidad chilena es anterior a la dictadura, ¿hubo un quiebre de ella durante el gobierno del FP? Sí, por supuesto, pero se reemplazó por un régimen que tampoco devolvió al país al orden constitucional.

Ahora bien, no puedo hablar tan profundamente del día a día político durante el Incanato, simplemente la reconstrucción es muy fragmentaria (de hecho la Dra. Rostorowsky de Diez Canseco hace una interesante valoración acerca de la reciprocidad y las negociaciones para que una panaka prestase ayuda a la panaka gobernante... sin embargo, los entretelones, el cabildeo, las negociaciones, eso ha quedado perdido para la historia: en Sudamerica no hubo un Tucídides, es más, ni siquiera un Tito Livio, aunque Garcilaso Inca se le parece y por eso tantos equívocos en el entendimiento de la historia prehispánica).

Haciendo inferencia con otros regimenes muy centralizados (por supuesto, de épocas muy difentes), es sumamente probable que cualquier tipo de objeción, obstrucción, desviación o intento de sedición se castigara rápida y duramente. No, no creo que la ingobernabilidad de la mayoría de países de América Latina se deban a la herencia inca (después de todo, a Venezuela no llegaron y la historia se parece).

Finalmente, lamentablemente no han sido los entes pensantes del Perú quienes han gobernado el país. J.C. Mariátegui decía que el Perú ha tenido una clase dominante, pero no una clase dirigente. Diferencia sutil, pero de enorme importancia. Saludos.

PS: ¿Recuerdas el pedido de escribir en párrafos mas pequeños?

[MANUEL2004]

Manuel: toda la informacion que posteo esta en libros de historia peruana, por supuesto que como peruano jamas aceptaras la verdad acaecida en tu pais y como desde su independencia hasta 1980 se mantuvo remecido por estas manifestaciones antidemocraticas que no eran nuevas porque ellas eran normales en el INCANATO. Todos Uds. descendientes de ellos veian que era normal derribar al gobierno de turno para satisfacer sus viles deseos. No se sabe cuanto durara este momentus que el Peru vive desde el 2000 hasta la fecha, pero Humala ha ofrecido derribar el gobierno de A. Garcia si este no gobierna como el piensa. Estaremos a la espectativa por lo que ocurra. Atte. WILSON ABOTT.

.

QUE LIBROS?, en que libros se basa esa persona, para decir que el Peru recien en 1980 tuvo si primer gobiernos independiente,CITAS.

Esa persona carece de la mas minima informacion y datos serios, estimados foristas, las cretinadas y las chifladas de cierto forista, que es mas que obvio hace el ridiculo, Que libros o que fuentes usara, de repente confunde libros de historia, con los poemas de ercilla, o de repente piensa que leyendo el Mio Cid puede enteder, la compleja civilizacion Inca, lo cierto y puse como Fuente a Basadre, en 1833 el primer gobierno democratico del Peru, acabo su gobierno, Que fuentes utiliza el susodicho forista para aseverar lo contrario, fuentes y paginas, y evite seguir siendo el hazmereir del foro, o verdademamente no le importara seguir haciendo el ridiculo, deberia ser mas serio en sus comentarios e investigar bien antes de plantear una opinion, y asi evitar el ridiculo.

Por cierto para los interesados en la materia, La historia general de la Republica de Jorge Basadre, en cualquiera de sus ediciones, es un excelente material bibliografico, para aquellos que quieran profundizar en el tema, y de ahi con gusto empezare a debatir con opiniones serias y que merezcan respeto y no rebuznadas de cierto tipo de personas.

Saludos........

Saludos estimados foristas

[wilsonabott]

Recien en 1970 Chile nacionalizo la gran mineria de cobre que estaba en manos de Cias. norteamericanas. Sus exportaciones se basaban en un 90% en minerales, su poblacion tenia un 40% de pobreza aproximadamente y su inflacion anual era de dos digitos. El desarrollo del pais recien comienza en los 80, en plena dictadura militar, no antes y este desarrollo y crecimiento no se ha detenido por mas de 26 anios. Chile fue continuamente comparado con paises europeos, como un pais tranquilo, maduro, siendo el ejemplo para los demas paises de la region que continuamente estaban en problemas por el derrocamientos de sus gobiernos. Chile ha tenido dos problemas de gobierno durante sus casi dos siglos de vida independiente, en 1891 y en 1973. No viene al caso tratarlos aqui. Atte. WILSON ABOTT.

[wilsonabott]

La Campania Naval de la Guerra del Pacifico comienza cuando Chile bloquea el puerto peruano de Iquique en Mayo de 1879. Enviando dos barcos de madera de muy poco tonelaje y deficientemente armados. Estos barcos eran la Covadonga y la Esmeralda. Para romper este bloqueo el Peru, envia al Sur a sus blindados, Independencia y Huascar, naves de gran tonelaje y fuertemente artillados. El dia 21 de mayo de 1879, se iniciarian los combates en el mar y estos terminarian abruptamente 137 dias despues con la captura del ultimo blindado peruano Huascar el 8 de Octubre de 1879 frente al lugar llamado Punta de Angamos. Desde ese dia Chile estaba en posesion de todo el Oceano Pacifico que va desde Punta de Capones hasta El cabo de Hornos. Atte. WILSON ABOTT.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

En realidad la campaña comienza con toda la escuadra chilena bloquando Iquique, cuando luego de varias semanas sin que apareciese la escuadra peruana (corroborando asi los informes de la inteligencia chilena), el Alte. Williams se dirige hacia el Callao dejando a sus dos buques de menor entidad a cargo del bloqueo, las dos divisiones principales del Perú ya se dirigían al Sur (la tercera iba a remolque y al final el Atahuallpa se quedó en puerto). Lo demás ya es más conocido. Saludos.

[MANUEL2004]

La Campania Naval de la Guerra del Pacifico comienza cuando Chile bloquea el puerto peruano de Iquique en Mayo de 1879. Enviando dos barcos de madera de muy poco tonelaje y deficientemente armados. Estos barcos eran la Covadonga y la Esmeralda. Para romper este bloqueo el Peru, envia al Sur a sus blindados, Independencia y Huascar, naves de gran tonelaje y fuertemente artillados. El dia 21 de mayo de 1879, se iniciarian los combates en el mar y estos terminarian abruptamente 137 dias despues con la captura del ultimo blindado peruano Huascar el 8 de Octubre de 1879 frente al lugar llamado Punta de Angamos. Desde ese dia Chile estaba en posesion de todo el Oceano Pacifico que va desde Punta de Capones hasta El cabo de Hornos. Atte. WILSON ABOTT.

.

Todavia estoy esperando las fuentes del citado forista, bueno para aclarar las cosas despues de penosas intervenciones de cierto forista.

La Covadonga fuel si no el ultimo unos de los ultimos buques en llegar a bloquear iquique, segun relato de J. Olid tripulante de la covadonga.
La escuadra chilena en su totalidad fue a bloquear al puerto de iquique por de mas indefenso, pero de gran valor economico por la presencia de importantes salitreras en la zona, cuando la flota chilena llega a Iquique la escuadra peruana estaba en reparaciones en el Callao, un mes y medio despues Williams decide zarpar hacia el Callao, si lo hubiese hecho en abril hubiese destruido a la flota peruana en reparaciones,y sobre todo hubiese impedido la adquisicion de gran cantidad de material belico para el EP. lo cual hubiese facilitado aun mas la campaña terrestre, todo eso por la demora de Williams en Iquique.
Aunque el plan del gobierno era atacar inmediatamente el Callao, Williams preferia bloquear Iquique y esperar que la escuadra peruana llegase para entablar un tipo de duelo medieval, tactica tambien condicionada por la carencia de un Carbonero, que se soluciono pronto con la Adquisicion del Matias Cousiño, si no me equivoco.

[wilsonabott]

En esa sesion secreta en el palacio de Gobierno peruano el Comandante Grau es muy claro en decirle a su gobierno de que a pesar de tener al Huascar un poderosos blindado este barco no podra hacer mucho frente a los blindados chilenos Blanco y Cochrane por no poseer hasta ese momento balas aceradas para penetrar el blindaje de los chilenos, se referia a la artilleria Pallister. Chile a principios de Mayo de 1879 recibe esta poderosa municion. Recien en esa fecha Chile pudo hacer frente con exito a los barcos de la armada peruana no antes. El gobierno peruano frente a esta dura noticia acepto la la realidad de lo que se le venia encima, muchos pidieron al gobierno ir a una reunion de negociacion con Chile pero ya era muy tarde, la suerte estaba echada. Lo que acontecio despues esta en la historia peruana y chilena, ellas dicen que la armada peruana solo duro en combate 137 dias,. La Campania Maritima del Pacifico cubrio de gloria a estas dos naciones por el heroicismo de sus hombres. Perdida la posesion del Oceano, el Peru debio prepararse para la Campania Terrestres que se venian venir y la historia peruana y chilena dice que ella tampoco fue favorable a las armas peruanas. Chile consolido su triunfo total con la ocupacion de la capital del antiguo Imperio Inca. (Lima la hermosa). Atte. WILSON ABOTT.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

Sólo algunas precisiones. En primer término no sabía que la ACh no disponía de los proyectiles Palliser desde el comienzo de la guerra, es un dato importante. Sin embargo, aún sin los desvastadores efectos de una granada perforante, un proyectil sólido de 229 mm, podía perforar con facilidad cualquier zona del Huascar.

Me explico: El Huascar y la Independencia fueron construidos en una época de rápido cambio tecnológico. Una plancha homogenea de, digamos 102 mm podía ser perforada por la munición estandar de 8' o 9' (solid shot) a distancias de combate (unas 1000 yds). En la sala de máquinas un impacto de este tipo podía redundar en un "movility kill"; en popa, dejar al buque sin dirección (que fue lo que pasó la mayor parte del tiempo en Angamos, el monitor se gobernaba con aparejos y no con rueda) y en los engranajes de la torre, dejar a la artillería de grueso calibre inutiles. De hecho, tanto al Tennessee (rendido en Mobile Bay) como el Palestro (I) hundido en Lissa, encontraron sus destinos en ausencia de granadas Palliser.

La otra cosa es más antigua. En esta zona del Incanato, lo que era de veras valioso era el adoratorio de Pachacamac en el valle del Lurín, no el anónimo caserío del cacique Taulichusco en las riberas del Rímac. La capital de la confederación Inca siempre estuvo en Cuzco/Qosco. Saludos.