Submarinos y más submarinos

[Pánzon]

El equipo puede ser el mas sofisticado, pero de ultima, tras ellos hay simples mortales!

A los capitanes de SSNs Americanos les estamos perdiendo el respeto año a año.....

Me pregunto que "multa" les pondrán... ya que me pregunto que carajo hacia un SSN navegando en el estrecho de Ormuz a 100 mtrs de un petrolero de 300,000 tn....

Si el golpe hubiera sido un poco mas de lleno...... quien salva las costas de la zona de ese ENORME derrame? Demasiados daños colaterales !

En fin....... vivan los SSNs de alta tecnologia....

Pánzon.

[buba]

Hay algo peor, si el sub se hunde y hay roturas en el reactor a ver quien es el listo que pasa por el estrecho de ormuz si hay problemas de contaminación radioactiva.

Porque curiosamente este es un apartado que nadie comenta, siempre se habla de lo cojonudos que son los sub nucleares, de las velocidades que alcanzan etc... pero en todo el tiempo que llevo mirando información sobre subs nucleares solo se habla de problemas de radiación cuando por accidente uno se hunde y al final incluso así tampoco se especifica mucho, normalmente los hundimientos con fugas se han producido a grandes profundidades (salvo el reciente del kursk), y parece que esta aumenta al acercarse al submarino, pero en una zona como Oman se dan dos problemas, la profundidad (que es menor) y las temperaturas tanto del agua como en superficie.

¿que ocurriría si un sub nuclear tipo los angeles se hundiese en el estrecho de Ormuz digamos a 50metros?, ¿si hubiese fugas ?, ¿si en caso de conflicto fuese destruido (en cuyo caso no serían pequeñas fugas)?, ¿niveles de radiación en el agua?,¿ sería radioactivo el vapor de agua a nivel de superficie (porque de ahí sale parte de la lluvia?.

Y es que me hace gracia el empeño de la navy americana por usar subs nucleares en operaciones costeras, así que el tema no es moco de pavo, sería kafkiano que los americanos invadiesen iran buscando su petroleo y que durante el conflicto se destruyese un sub nuclear americano en ormuz dejando impracticable esa vía marítima.

[Pánzon]

Yo lo que estoy empezando a pensar que este SSN estaba saliendo o entrando del estrecho a la "cola" de este enorme petrolero y en algún lugar del transito.... la cosa salio mal..... ya sea que el "wake" del petrolero lo "chupó" hacia el o simplemente no evaluaron bien un cambio de velocidad.... no se cual sera la profundidad en esas zonas pero si es de solo 50 metros.... pues estamos ante un problema.... ya que es petrolero debe calar cargado sus buenos 20 mtrs... o digo boludeces? lo cual me lleva a pensar que se buscaba un transito bien discreto por el estrecho. Espero que estos cowboys no estuvieran haciendo la "gracia" de navegar debajo del petrolero...... pues entonces es para matarlos....

[buba]

pues no sería extraño, para los subs iranies podría ser una opción de salida, de todos modos un entrenamiento de ese tipo nunca se haría con un petrolero cargado y que no fuese norteamericano, si algo sale mal, te pueden guardar el cul* y no provocas un incidente diplomático.

[Pánzon]

pues no sería extraño, para los subs iranies podría ser una opción de salida, de todos modos un entrenamiento de ese tipo nunca se haría con un petrolero cargado y que no fuese norteamericano, si algo sale mal, te pueden guardar el cul* y no provocas un incidente diplomático.

Pues varios culos de comandantes de SSN estilo Maverick han salido indemnes de situaciones aun mas difíciles.... en el incidente del pesquero japones murieron 9 personas.... frente a Hawaii...... y no le han dado ni la baja......

Otro comandante..... el que derribo el Airbus Iraní..... nada le hicieron.......

Supongo que algún comandante moderno querrá "revivir" los viejos tiempos en los cuales les sacaban fotografías underwater a los Subs Soviéticos en un alarde de bravura... si no me equivoco después les enviaban las fotos al alto mando de la Flota Roja....


Algo asi como la "foto" desde el Flanker al Kitty Hawk...... la cual fue mandada por e-mail a la tripulacion del buque ! Pero por debajo del agua, no?

Saludisimos.

PS: KF, Me referia a que el SSN estaba "en transito" o sea, saliendo del golfo pérsico o saliendo de el y tratando de hacerlo de "camulina" mas bien parece que entrando ya que el buque Japones busco refugio en un puerto del golfo asi que supongo que estaria entrando a cargar en el golfo...... si no fue asi.... y si estaba "cargado"..... pues menudo desastre..... un petrolero de 300,000 tn de desplazamiento.....

Y aqui hay algo que nunca entendí....... no es poco profundo el golfo pérsico para operar con SSns? No creo tengan demasiada profundidad para jugar.....

[Kalma_(FIN)]

Otro comandante..... el que derribo el Airbus Iraní..... nada le hicieron.......

No solo eso,sino que tiempo despues fue condecorado.

Pero no tuvo la culpa del derribo,al menos no directamente.Se vieron mezclados muchos factores.El avion no respondió al barco,en alerta máxima porque al mismo tiempo sostenia un duelo a cañonazos frente a lanchas rápidas iranies.Ademas tuvieron la mala suerte de que,ignorando lo que se les venia encima,descendieron,dando la sensacion en el Vincennes(que,aunque habia identificado al contacto como un F-14 Irani tras recibir informes de inteligencia que decian que desde alli operaban dichos aviones,por la respuesta IFF del avion dudaba del tipo de blanco que era) de que el avion seguia los patrones típicos de ataque antibuque.

Lamentablemente como en todas estas cosas,muchos errores y muchos problemas conjuntados dieron lugar a una gran catástrofe,resultando muertos todos los ocupantes del airbus.

[maximo]

Es que la cuestion de operar con submarinos en aguas someras no es baladi. ¿Realmente es necesario hacerlo a ese nivel? Yo comprendo que un submarino nuclear en labores de bloqueo a un puerto se vea empujado a navegar en aguas someras, pero ¿en estos tiempos? Es que se dan dos factores, si el enemigo a bloquear no tiene medios para sacar un ruidoso y enorme SSN de aguas someras, dificilmente va a tener medios para evitar que lo mismo lo haga un buque de superficie. Si, por el contrario si tiene medios para hacerlo... Pues ya tendriamos que abandonar las aguas someras e intentar interceptaciones en zonas mas alejadas...

Otra cuestion es la tan cacareada opcion de usar fuerzas especiales desde submarinos costeros... ¿y no es eso demasiado arroz para tan poco pollo? Un poco caro tener todo un SSN para una mision tan puntual y de tan poca entidad (que no importancia).

Igual con la mania de tirar Tomajaus desde "barrigones" reconvertidos... Eso lo puede hacer cualquier buque de superficie sin despeinarse, corriendo practicamente los mismos riesgos y a un coste sensiblemente inferior.

No digo yo que los SSN no sean necesarios para ciertos usos, especialmente "usos imperiales", pero me parece a mi que al dia de hoy hay un mucho de intentar justificar caras flotas submarinas en base a realizar misiones de utilidad real "dudosa". El Lobby de los submarinistas en los USA es muy poderoso y dificilmente van a ceder poder.

[buba]

El uso de los ohio para lanzar tomahawk es interesante aunque actualmente hay mayor tendencia al uso en buques de superficie, el meollo que a mi realmente si me parece equivocado es pretender el uso de SSN en aguas costeras, entre otras cosas porque su tamaño y desplazamiento son mucho mayores que los ssk.

Los ohio no necesian acercarse mucho a la cosa salvo que vayan a tirar algo muy al interior y necesiten apurar el alcance y francamente para eso mejor lanzarlos desde aviones.

No se me falta algo en el puzzle.

[guillermo muñoz]

Un aporte; efectivamente el Golfo Pérsico es muy bajo, no superando los 70 mts!
Estudios geológicos muestran que en la última glaciación, (la Wisconsin) quedó completamente seco, facilitando en tránsito entre la Península Arábiga y Persia. En esta glasiación, los mares retrocedieron unos 70 mts en su profundidad!
Saquen sus propias concluciones a cerca de cómo sería una batalla naval submarina en sus aguas y los terribles daños colaterales ante la destrucciób de un SS nuclear del tipo que sea!!
Salu2

[buba]

razón de más para no usarlos, sino supera esa profundidad

enlace con información geográfica

http://en.wikipedia.org/wiki/Persian_gulf

en ese entorno lo mejor es utilizar cazas submarinos, utilizando como propulsión los motores de torpedos grandes (2 o quizás 3 motores), llevando torpedos o cohetes (o torpedos supercavitantes), para el ataque final con una tripulación de 3 hombres para pilotaje, armas y navegación/sistemas.

en cuanto a la hidrodinámica o bien ir a un modelo estilo delfín/orca o bien en plan manta ralla.

la primera sería algo parecido a esto pero mucho mayor

http://www.bionicdolphin.com/cms/galler ... ge-25.html

http://www.innespace.com/

no hay diseños de manta raya (fuselajes sustentantes), la mayoría son tipo delfin, focalizados en la velocidad, aunque no son enemigos, los fuselajes sustentantes son mi "mania" principalmente por la resistencia al choque, y reducciones de costes de fabricación, en el caso de subs además permitirían velocidades bajas de patrulla, sobre todo si el efecto coanda puede darse de forma efectiva.


o bien algo más convencional subs de hormigón (o con hormigón)

http://www.popularmechanics.com/technol ... 81166.html

en ese enlace la idea del uso de hormigón es más interna que externa parte de la flotabilidad creo que viene de incluir aire en la estructura del mismo, el empuje vectorizado está bien, aunque el diseño globalmente tiene los mismos defectos que en un avión convencional, globalmente el diseño es un poco "viejo", yo prefiero más un diseño de fuselaje sustentante y que la vectorización pueda ser total (o sea al menos alguna salida en la cola), en cuanto al sistema de armas, tampoco me gusta lo prefiero más modular y que pueda disparar hacia adelante.

de todos modos el tiempo de desarrollo de algo tan distinto es alto, lo más normal es que si se quiere utilizar la idea se vaya más a algo tipo "delfín" o sino a modelos grandes de algo como esto

http://www.deepflight.com/subs/wf.htm

y por supuesto el ultimo modelo de sub kamikaze

http://foxxaero.homestead.com/indsub_03.html

a pedales


=============
como parece que el efecto coanda también se da os dejo el enlace original de esta ultima idea

http://www.bluespace.ru/about.html

[martin2]

para Iris :

1)
en grande : http://img182.enlaceno.us/img182/4097/argeidas1gj3.jpg
2)
en grande : http://img182.enlaceno.us/img182/6748/argeidas2dz7.jpg
3)
en grande : http://img182.enlaceno.us/img182/6977/argeidas3mm0.jpg
4)
en grande : http://img208.enlaceno.us/img208/4560/argeidas4ne3.jpg

y una imagen de hace solo algunas semanas :


PD : y que vayan preparando al S-80 para poder portar armamento defensivo supercavitante. El segundo lote del U-212 ya las especifica, o mejor dicho, prepara al sistema TAU2000 (antitorpedos) para poder usarlas.

Saludos

[ALMIRANTELATORRE2007]

Hola a todos: en realidad es de miedo!! leer cuanta excelente informacion relacionada con sub. Estoy completamente de acuerdo cuando se escribe que no se puede saber que sub. es superior a otro. Depende de muchos factores, todos poseen algo mejor que otros. Seria posible clasificarlos por fechas: toneladas, convencionales. ejs. Sub. de los 70; de los 80; de los 90. Sub. del siglo XXI etc. Creo que los foristas argentinos tienen razon al escribir que sus TR-1700 fueron los mejores en la region en los 70; pero hoy 2007 existen otros que son superiores a ese, como los alemanes 214 o los Scorpene franco-hispano y el S80 hispano. Gracias. Otra cosa he oido mencionar que los Scorpene han sillo llamados sub-nucleares,(casi) por que esa denominacion. Me he dado cuenta tambien que los foristas peruanos y argentinos, han tratado de menospreciar a los sub Scorene adquiridos por Chile, creo que es normal, cuando yo poseo un Renault y mi vecino un Porche... esa es la idea. Gracias.

[ICBM44]

Y alguien sabe como un submarino Chino creo que clase kilo Emergio en medio de un grupo de batalla del Us Navy , que paso .

[bel1973]

aca solo estamo hablando de sub clase diesel, sinomes asi q me pueden decir de los clase virgini no seri los mas modernos???? creados pr ser un cazador de submrinos

[bel1973]

sorry ya vi q solo hablan de submarinos convencionales,pero voy hacer otr pregunta q oportunidad tuiene un sub convencional moderno con aip frente un virginia, lei unos ejercicios entre el virgini y un sub sueco creo q se llama el gloskan o algo asi el primer sub con sistema aip y segun lo hizomuy bien