Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[Kalma_(FIN)]

A mi modo de ver los sistemas de identificacion electrónicos pueden identificar con suficiente seguridad,pero no con seguridad absoluta.Todo depende de las ROE del escenario en concreto,y si podemos asumir ése margen de error o no.

[KF86]

El confundir un avion con otro no es algo simple, el IFF se da en combates y comparar el caso de Iran y los F-14 no es logico, ese error fue casual ya que el buque estadounidense recibio señales de un F-14 en tierra.

¿cuantas veces se han definido combates en WVR?.

[Pánzon]

Pero....

una pregunta.... si casi todos los derribos del Raptor se efectuaron BVR, eso significa que encendieron sus radares, dejando en ese momento de ser furtivos.... unos cuantos misiles AA antiradiacion en el paquete de ataque y el tema estaría solucionado y obligaría a los raptors a cortar contacto reduciendo la probabilidad de kill del misil....

Yo sigo pensando si el tema del Stealth via "plasma" funciona de verdad.... como que no me explico que no le hayan dado ni "cinco" de atención al stealth dimensional en Rusia, a cambio se concentraron en la capacidad de un caza pesado, de largo alcance de maniobrar como una gaviota......

Supongo que si el "plasma stealth" funciona, saben que los Amraam no les darán porque no los podrán enganchar así que la cosa será a HMSC y Archer y con el cuchilo en la boca? bien "Within Visual Range"...

En fin, elucubraciones de un Pánzon......

[Kalma_(FIN)]

una pregunta.... si casi todos los derribos del Raptor se efectuaron BVR, eso significa que encendieron sus radares, dejando en ese momento de ser furtivos.... unos cuantos misiles AA antiradiacion en el paquete de ataque y el tema estaría solucionado y obligaría a los raptors a cortar contacto reduciendo la probabilidad de kill del misil....

El Raptor no ira,como ningún otro caza,con el radar permanentemente encendido en combate.En realidad lo enciende sólo puntualmente y durante el resto del vuelo obtiene datos del Control de Interceptación (AWACS o radares terrestres/navales, u otro caza)

Es por eso por lo que por ejemplo el usar misiles aire aire unicamente antiradiacion,tiene poca fiabilidad y poca utilidad en la mayoria de las ocasiones excepto en contados casos,como puede ser el modo pasivo del AIM-54 Phoenix,preparado para actuar en caso de ataques a gran escala contra TF de portaaviones en un ambiente cargado de ECM,donde los atacantes tendrían que echar mano del radar además,y donde los medios pasivos permitian respuesta inmediata. Con respecto a un dispositivo de ESM aereo puede ser asequible,pero los saltos de frecuencia no lo son con respecto a un misil antirradiacion o pasivo,que tendría que estar equipado con un seeker capaz de usar cualquier frecuencia que el avión pueda emplear en cualquier momento y esto requiere de una electrónica considerable en tamaño. Según se nos cuenta el APG-77 es LPI,luego debe ser dificil de interceptar y de clasificar,es decir que el uso de misiles AA pasivos resulta de muy poco a nada recomendable.

Respecto a todo lo demás es el radar activo el que lleva la ventaja porque permite entablar combate a mayor distancia y en cualquier condicion.Desde que se introdujo en la SGM es sin lugar a dudas el rey de los sensores.Y aqui,radar versus radar,First Look,First Shoot,First Kill.Siempre que hablemos de un combate aire aire puro y duro.

El problema del Raptor y para mi personalmente, por lo que de aqui se extrae es poca polivalencia y escasez importante en numero(debido a su exorbitado precio).Eso comparando otros factores,pero creo que en combate AA le da sopas con honda a cualquier adversario en combate singular.El problema es que la realidad,y mas la actual,no es así,y hoy lo que tiene sentido de verdad son aviones polivalentes y no puramente de superioridad aerea.

En cuanto al Plasma Stealth yo tambien lo he oido,supuestamente Dassault tambien ha trabajado en esa tecnologia,pero según el maestro del electromagnetismo eco_tango actualmente se acepta que una geometria adecuada es más efectiva que materiales RAM o similares.

Saludos.

[shomer]

Y hablando de despliegues a ultramar, a los 12 Raptor del 27th Fighter Squadron trasladados a Okinawa, se suman ahora 6 F-177 de la 49 Fighter Wing desplegados sorpresivamente a Corea del Sur!



Se estima que Norcorea dispone de unos 3.000 radares de control aéreo! ... Ya veremos! ... S@lu2

[guillermo muñoz]

Solo un comentario!!
Los pro-raptor confian demasiado en el datalink que éste establecería con los E-3; pero adivinen cuales serían los 1os blancos que derribarían los rusos con cazas o SAM??? eso mismo!!!! los AWACS
La doctrina de defensa aérea de Rusia le da prioridad 1 a estos blancos,... que después nos ocupamos de los ciegos Raptors!!! o abren sus ojos y dejan de ser "invisibles" para pasar a la categoría de "ver y ser visto" !!!

[maximo]

Lo cual nos devuelbe al principio. Si el Raptor tiene que actuar en un ambiente donde no va a poder usar sus emisiones de radiofrecuencias para no delatarse y no siempre van a poder contar con la ayuda de los AWAC (que tampoco pueden hacer milagros en la IFF), resulta que... o una de dos: o el Raptor "enciende" e interroga el contacto o intenta averiguar quien es mediante tecnicas de identificacion no cooperativa, o se limita a entrar dentro del campo visual e identificarlos mediante el buen y viejo globo ocular.

Y todo esto es la madre del cordero. El caza es buenisimo. Un hacha para lo que fue diseñado. El problema es que los requisitos de diseño no eran realistas en cuanto a ajustarse al dia a dia, a lo que pasa de verdad.

[Lucho_Pistolas]

Lo cual nos devuelbe al principio. Si el Raptor tiene que actuar en un ambiente donde no va a poder usar sus emisiones de radiofrecuencias para no delatarse y no siempre van a poder contar con la ayuda de los AWAC (que tampoco pueden hacer milagros en la IFF), resulta que... o una de dos: o el Raptor "enciende" e interroga el contacto o intenta averiguar quien es mediante tecnicas de identificacion no cooperativa, o se limita a entrar dentro del campo visual e identificarlos mediante el buen y viejo globo ocular.

Y todo esto es la madre del cordero. El caza es buenisimo. Un hacha para lo que fue diseñado. El problema es que los requisitos de diseño no eran realistas en cuanto a ajustarse al dia a dia, a lo que pasa de verdad.

Se te olvida una posibilidad que el Raptor vuele detras de 75 cazas entre F15, F16, F18 o vuela exclusivamente despues de que los US Boys hayan disparado 3275 misiles sobre el area para que no corran riesgos sus avioncitos y posen para las fotos...


La posibilidad de interceptarlos es buena, si la red de radares se configura, se puede saber donde estan y sin el AWAC, pierde su ventaja. entonces puede ser enganchado por un Su o un Mig como cualquier otra aeronave...

[Ave_Negra]

Los norteamericanos no son tontos, como bien dijo un piloto de Raptor en un documental del History Channel, la mayor ventaja del avión es la manera en la que maneja la información, ó mejor dicho, el panorama táctico que le brinda al piloto.

Acerca de la "vulnerabilidad" de los AWACS, los yonies están desarrollando todo tipo de sensores espaciales, creo que en ese aspecto están más avanzados de lo que se publicita. Va a llegar un momento en el cual podrán observar todo, en todo momento.

Y allí reside la gran diferencia, los norteamericanos tendrán una visión clara del campo de batalla, de las posiciones y los movimientos que realiza el enemigo en tiempo real, de día, de noche...siempre. Y no es una exageración.

Esa clase de información, nutriendo a los comandantes en el campo de batalla, a pilotos abordo de sus avanzados F-22, F-35, B-2, etc, es mucho más decisiva que las capacidades puntuales que pueda tener un avión determinado.

Por último, nada impide que un país desarrollado integre sus sistemas defensivos con el objetivo de enfrentar la amenaza que suponen los aviones furtivos. Los yonies no son tontos, saben que ningún sistema de armas actual es invulnerable, y sus Raptors no son la excepción, simplemente son máquinas menos vulnerables que las que poseen sus adversarios, y un componente más de toda su infraestructura militar.

No quiero decir con esto que los yonies sean "invencibles", para nada...simplemente "más difíciles de derrotar que el promedio". Al fin y al cabo, la mejor arma que puede llevar un humano a la guerra, es su propio cerebro, sólo hay que saber utilizarlo

Saludos!

[león]

Se te olvida una posibilidad que el Raptor vuele detras de 75 cazas entre F15, F16, F18 o vuela exclusivamente despues de que los US Boys hayan disparado 3275 misiles sobre el area para que no corran riesgos sus avioncitos y posen para las fotos...

Efectivamente Lucho. Pero ahí radica la "sutileza" del debate:
¿Juzgamos entonces al F22 como avión en sí mismo (donde sí que puede suscitar algunas dudas) o como una pieza más del inmenso engranaje militar norteamericano (ahí ya no hay dudas posibles)?

[maximo]

Y sin embargo, uno de los puntos mas criticados del Raptor es la poca capacidad de sus sistemas de intercambio de informacion. En ese campo es el menos avanzado de su generacion. Ahora parece que rectifican y quieren implementar en el futuro el Link 16/22. Pero hasta ahora el bicho se limitaba a un sistema propio de caracteristicas mas bien modestas para nuestra epoca.

La vulnerabilidad de los AWAC puede llegar a ser un factor peligroso. Algunos paises ya experimentan con misiles aire.aire de alcances enormes dedicados precisamente a este tipo de caza. Y me temo que un Awac no es precisamente un prodigio de agilidad y de sutilidad en el aire. Si un misil se le acerca lo suficiente es avion muerto.

Y claro que el Raptor es un eslabon mas en una cadena muy grande. Es eso en realidad lo que le da a los USA el dominio del Aire. Y se lo daria si se limitara incluso a seguir con los F-15 sin modernizar durante los proximos veinte años. Es una simple cuestion de numeros y de recursos que nadie puede igualar al dia de hoy. Peeeroooo.... Y aqui viene lo bueno. Ese dominio del aire se puede poner en peligro si la locura de tener aviones tan complejos y caros de construir y mantener llega al punto en que las cantidades bajen de cierto nivel. En ese momento los USA pasaran al punto de solo poder garantizar su superioridad en areas muy definidas, dejando el resto para elque lo quiera tomar. Algo asi como poder dominar los cielos de Iraq y Afganistan pero dejar el resto del planeta abandonado.

[martin2]

Maximo : El Raptor intercambia información con su radar AESA en ordenes de magnitud mil veces o mas superiores a los tactical-data-links.

Bueno, aqui teneis un documento de la BBC en donde se relatan enfrentamientos EFA-RAPTOR y en donde el EFA sale muy bien parado :
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1818077.stm. ¿Consideramos a la BBC mas fiable que a ciertas habladurias?

El EFA tipo i (de inch-able) en desarrollo será, si los euros no lo impiden, bastante superior al Raptor : Vease la imagen del EFA/i :
http://andi.users.digital-crocus.com/fighter/7.JPG

Puede introducir en en A-400/M usando sus caracteristicas "i" y ser transportado por ejemplo a Alaska para ser desplegado y recogido en el aire, usando tecnicas sky-hook. Poseerá una caracteristicas wide-world-deployable que ni siquiera soñaria el neonato F/B-22.

PD : no confundir inch-able con hinchable :shot:

[Mauricio]

Maximo : El Raptor intercambia información con su radar AESA en ordenes de magnitud mil veces o mas superiores a los tactical-data-links.

Eso estaba por comentarle a Manolo... digo, Máximo...

En realidad, el modo en que el Raptor puede transmitir y recibir información es de lo mejorcito que hay.

Bueno, aqui teneis un documento de la BBC en donde se relatan enfrentamientos EFA-RAPTOR y en donde el EFA sale muy bien parado

AFM de este mes reporta acerca de ejercicios entre los F-todos y el Raptor. Las descomunales palizas logradas por el F-22 son realmente para tomar nota. O los chicos de Public Relations de la USAF son genios del mercadeo, o el avioncito realmente es impresionante.

[Loopster]

Ciertos datos de los relaciones públicas de la USAF me llevan a acordarme invariablemente de esos Apache Delta que eran 480 veces más letales, y con 750 veces más posibilidades de supervivencia.


El piloto del F-18 que se puso así encima de un Raptor (indirecta sexual, jeje) creo que se llama Manolo





Aún estoy esperando que algún admirador del Raptor me diga, empleando una fuente documental, que se piensan usar solo como aparatos first entry y que el no tener un equipo EO/IRST no es un error garrafal.

O que con 150 van sobraos... pero vamos, eso se lo leo a la USAF y me da un ataque de risa.

[Mauricio]

El piloto del F-18 que se puso así encima de un Raptor (indirecta sexual, jeje) creo que se llama Manolo

Es que hablamos de pilotos del Navy... habría que ver si hay otro en el Mundo capaz de una cosa así...

Aún estoy esperando que algún admirador del Raptor me diga, empleando una fuente documental, que se piensan usar solo como aparatos first entry

¿Sirven para otra cosa?

y que el no tener un equipo EO/IRST no es un error garrafal.

Shhht...