Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[maximo]

Hombre... Se que algun EFA a andado por los USA hace no demasiado tiempo. Se supone que fue alli a probar no se que equipos. No recuerdo incluso si fueron varios... En cualquier caso, el numero no seria suficiente como para sacar conclusiones aun si el EFA hubiera salido bien parado de la comparacion. El asunto es que realmente el Raptor esta siendo sometido a pruebas de dudosa fiabilidad. Las denuncias vienen de alli precisamente. Se comenta que solo entran en los ejercicios en las condiciones mas ventajosas para ellos y mas desventajosas para sus oponentes. Si despues resulta que ha habido pruebas con otros modelos "de verdad" en condiciones "de verdad", pues eso dudo que lo sepamos. Para empezar, en EADS no andan tan obsesionados con la publicidad y el marketing. Quizas porque ellos tienen muchisimo mas seguro sus ochocientos aviones que los menos de doscientos raptor de la USAF.

[Loopster]

Pues eso Mauricio, que si resulta que al final los Raptor solo sirven para cargarse los radares y los aviones de una fuerza aérea enemiga (si es que llegan a despegar) y el resto de la guerra y postguerra la pasan en tierra porque un F-15 hace el doble de tareas a la décima parte del coste... menudo negocio

¿Otros pilotos del mundo?, lee el artículo de la BBC (fuente proEuropea a más no poder claro )

[Mauricio]

Hombre... Se que algun EFA a andado por los USA hace no demasiado tiempo. Se supone que fue alli a probar no se que equipos. No recuerdo incluso si fueron varios...

Varios, de la RAF, apoyados por un VC-10. Hicieron escala técnica en la Terranova a la ida y a la vuelta.

La RAF no responde a preguntas de qué hicieron ni qué probaron, aunque dicen las malas lenguas que les vieron practicar maniobras características del "toss" de bombas atómicas de caída libre.

Yo soy bastante escéptico, por cierto. ¿Siguen usando ellos bombas de caída libre? Yo pensaba que todo el deterrente estaba sobre los Trident. Además, sería mucho más lógico montar las ojivas en un misil stand-off, que para algo hacen el Strom Shadow.

[Mauricio]

¿Otros pilotos del mundo?, lee el artículo de la BBC (fuente proEuropea a más no poder claro )

La ironía estaba implícita...

[Lucho_Pistolas]

Es que el papel de los raptors es netamente publicitario. son 180 que posaran para las fotos y pasaran delante de los estadios en el Super Bowl... pero aun mantendran sus mas de 2000 aviones de Combate "F" listos.

mira como van las cosas USA no se va a cargar a Europa, osea que los enfrentamientos ente EFA y Raptors son poco probables, pero si se podria dar un entrentamiento contra un pais (que tendra cuanto... de 10 a 25 cazas "modernos"... y el resto aviones de generaciones pasadas sin actualizar) entonces con 20 raptors (mas 160 "F" de 2 PA) tienes mas que de sobra...

Ahora, supongamos que el conflicto es con China y no se han agarrado a misilasos intercontinentales.... Crees que estarian los Raptors en primera linea...???

[Loopster]

Ya hombre, en tí la suponía, pero con otros foristas en este mismo debate la cosa es más complicada; ya sabes, si es ruso mola, entonces es mejor, pero no si es americano, que entonces mola mucho más y tiene que ser aún mejor...

Pero vamos, el detalle de las cifras de lethality y survivality de los Apaches tenia que soltarlo.



Y de las malas lenguas no te fies, creo que el mismo medio que publicó los "ensayos de empleo de armamento nuclear" fue el mismo que ha dicho (por 5ª vez) que los Israelies planean usar armas nuclearas sobre Irán en los próximos días.

[heinkel]

El piloto del F-18 que se puso así encima de un Raptor (indirecta sexual, jeje) creo que se llama Manolo

Hmmmm..

BFM (Basic Fighter Maneuvers) DACT....Two gold rules to prevent mid-air collisions:

- 9000 feet of separation / +135° max. aspect angle: Avoid lead pursuit.
- 1000 feet of separation (or less) : Knocked off the fight.


.....Alguien en Oceana (no offense NAVY dudes) estuvo buscando un "merchandise" snap shot para el Super Hornet .

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Yo soy bastante escéptico, por cierto. ¿Siguen usando ellos bombas de caída libre? Yo pensaba que todo el deterrente estaba sobre los Trident. Además, sería mucho más lógico montar las ojivas en un misil stand-off, que para algo hacen el Strom Shadow.

Correcto Mauricio.Si no me equivoco ahora todo el rol de disuasión nuclear británico recae sobre los Trident IID5 de los Vanguard.

La retirada del servicio del sistema WE-177 sin un sustituto adecuado (se hablaba como comentas de misiles Stand-off,bien una versión de sus propios misiles de crucero o tambien se habló de una version mejorada del ASMP francés, con el doble de alcance)ha supuesto una merma importante en la capacidad nuclear británica.

Sip,lo de los EF y las malas lenguas es raro,raro.Incluso suponiendo que tuviesen previsto un sustituto para las WE-177 lo suyo sería como dices montarlas en misiles de crucero.

Saludos.

[Ernesto Islas]

yo digo que sí tiene que tener algún rival, pues sabemos que Rusía esta avanzando y Japón y China y todos los demas. entonces debe haber allgún país que pueda derrotar este gran avion.[/code]

[martin2]

¿Alguien podria confirmar comentarios de Janes sobre los radares AESA americanos?

Dice, que en general tienen problemas de software (glitches) por un tubo y en particular la flota de F/A-18 E/F equipado con estos equipos está parada; y ante este tipo de problema no hay "gracefully degradation" que valga, dicen estos malvados de Janes que el MTBF del radar es de 3 horas. ¿Será suficiente este tiempo para cazar algún pato en Alaska?

A ver si al final la aproximación del EFA a estos nuevos radares va a ser la correcta. Por de pronto el IPA7 (segundo tranche) ya está equipado con fuentes de alimentación, procesadores y software compatible con la nueva antena CAESAR. Me imagino que EADS les habrá dicho a los socios : si quereis la nueva antenita de 1.700 T/R, tendreis que iros a buscar duros de plata a Cai

Saludos

[Loopster]

Me imagino que EADS les habrá dicho a los socios : si quereis la nueva antenita de 1.700 T/R, tendreis que iros a buscar duros de plata a Cai

Saludos

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaquellos duros antiguos que tanto en Cai dieron q'hablaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrr!!!!!!!!!!!

[ICBM44]

Nadie es invencible ni la Usaf ni la Navy solo vean Irak.

[José Luis Ch.]

Nadie es invencible ni la Usaf ni la Navy solo vean Irak.

Los que sufren en su mayoria en Irak son el ARMY y los MARINES, los medios aereos solo han intervenido para deshacerse de terroristas...

[ICBM44]

Y si pero a lo que voy , es de que te sirve tener 15 portaviones y 18 grupos de batalla si la guerra en si la estas perdiendo , ni aunque tengan 1000000 de aviones podran vencer en Irak. Las cosas estan a la vista no te parece.

[José Luis Ch.]

Ciertamente pero estamos hablando de 2 tipos de conflicto muy distintos, una es una guerra convencional con armas modernas y otro una guerra de guerrillas urbanas... no hayu punto de comparación...