Kalma, haz honor a tu nombre que no queremos que haya ni malos rollos ni embolias, es inecesario que te suba la tensión sanguinea, si mis argumentos o respuestas te parecen erroneas o despropositos lo unico que hace es invalidar mi posición y reforzar la tuya, ¿no crees?. Esto no es mas que un enfrentamiento de "respuestas" que se extremiza, tomando de aqui y de alla partes de mensajes. Lamento que no te des cuenta de que normalmente te doy la razón. Seguramente no me se explicar todo lo bien que yo quisiera. Ademas ultimamente utilizo la ironia para responder y quizas no sea lo suficientemente sutil. En todo caso si lees mis mensajes completos veras que a pesar de los multiples fallos que pueda tener o interpretacion de palabras que podamos hacer, basicamente te doy la razón en casi todo. Solamente llevo vuestras respuestas a las ultimas consecuencias y esto evidentemente es polarizar las cosas pero sirve para dar a entender posiciones.
Economia de medios, sobre esto gira todo.
Bien, el PdA es un CONCEPTO sin
futuro, habeis explicado por activa y por pasiva vuestro punto de vista y opiniones. Tu en particular optas por un nuevo BPE o un MaxiPdA estilo BSAC. Bien, si aplicamos la economia de medios habra que releer mis mensajes anteriores totalmente. Si los resumimos se dice que:
La economia de medios se aplica a todo y a todos, no solo a una faceta de las FAS.
Comparto tu opinión de que previsiblemente, mas de 18 aparatos F-35B no va a tener la Armada.
Comparto tu opinión de que previsiblemente no vamos a tener un Cv ctol.
No comparto tu opinión sobre los tonelajes y dimensiones del futuro CV.
Y....apliquemos economia de medios, pero de verdad de la buena (como dices tu
)
Has dicho que 18 aparatos no nos permiten meternos en ningun sitio que no sea por ejemplo Guinea. La estimación es que siempre vamos protegidos por nuestros potentes aliados, para todo lo demas sobra con lo que tenemos. Efectivamente
sobra.
Todo lo que invalida al PdA como cv de
futuro invalida una
parte del JCI como opción
futura porque estamos hablando del
futuro ¿No es asi?
Hasta el horizonte final del binomio PdA-AV8, el JCI será un portaeronaves de circunstancias, de hecho se publicita como tal, flexible y capaz, mucho mas capaz que el PdA. Entonces metemos el F-35B en la ecuación, porque el JCI podrá embarcarlos en el
futuro, entonces mejor dejar ese factor, pero de mientras nos centramos en el tiempo de transición con AV8, hasta aquí, todo perfecto.
Y llegamos al momento en que el PdA será dado de baja junto con los AV8 y solo tendremos el JCI, eso si, preparado para embarcar F-35B.
¿Cuantos aviones y de que modelo comprar?. ¡Economia de medios!, 18 aviones para 10 operativos es inutil y una tonteria como vosotros mismos razonais, con 6 para el JCI sobran y bastan. Un Wasp con 40.500 Tn y 250 metros de eslora (ojo al dato de tamaño y tonelaje) embarca para operaciones anfibias 6 y a veces 4 AV8 para 1900 hombres y cantidades ingentes de medios y material. Para los 1000 + material del JCI llegan y sobran 3 aparatos y quizas me pase, aparte de la diferencia de tamaños con el AV8.
Para el resto "CAS" si fuera menester, los maravillosos supercobras (usé el recurso del Tigre por futuro, comunalidad con el ET y economia, no tanto de precio si como que los podriamos fabricar nosotros). Es decir Helos de ataque de modelo futurible + helos transporte.
Si hicieramos un segundo BPE sumariamos 12, y ojo que estoy dando una regla de uno en servicio por uno en mantenimiento, que en realidad tendrian que ser 9 F-35B.
Esto si es economia de medios, pero vamos a pensar en que España se compra mas aviones, bien por que puede o bien porque estima que necesita mas para poder desplegar una fuerza aerea como "CV stovl" si se requiere. Digamos que el famoso Super PdA estilo BSCA o algún tipo de nave de no mas de 25.000 Tn mas o menos con las caracteristicas que vosotros querais. Digamos que compra los controvertidos 18 aparatos mas o menos, lo que nos daria 12 operativos en todo momento. es decir que si en algún momento se necesitan las dos alas embarcadas en dos configuraciones (anfibia y "portaeronaves") daria 3 para el anfibio, quizas 2 y 9 o 10 para el aereo. ¡Estamos de acuerdo? todo es mas o menos estimativo, por favor no empeceis a ajustar, que solo es un ejercicio mental.
¿Que tamaño de porta necesitamos? un PdA un pelin adaptado para operar el F-35B pero el PdA es un concepto que no tiene
futuro (un portaeronaves puro que nunca se puede utilizar en su autentico rol) entonces deberia ser un BPE, pero he aqui que tenemos un bicho de 27.000 Tn para que de vez en cuando se pueda utilizar bien como porta o bien como anfibio. Resumiendo dos LHD es el futuro si la economia de medios se impone. Sin portaeronaves de ningún tipo y siendo estrictos con 12 aparatos a los sumo (que lel kilo de F-35B es muy caro)y si ajustamos mas no hace falta que el BPE II sea de 27.000 tn porque de verdad, pero de verdad verdadera dudo que necesitemos enviar nunca mas de 1000 infantes de una tacada a ninguna parte, entonces con una versión holandesa del BPE nos vale, de quizas 18.000 Tn con cierta capacidad de operar stovl, es decir un mini BPE del tamaño de un PdA, entonces si que estamos aprovechando las plataformas y aun asi tenemos los Galicia o sucesores que quizas en lugar de hacer un Mini BPE de 18.000 Tn nos iria mejor tener tres micro BPE de unas 15.000 Tn con su unico F-35B, y helos de transporte cada uno y dar de baja los Galicia, con lo que tendriamos el JCI, como superanfibiochachimegaguay que puede hacer de porta y tres MicroBPE que complementen nuestra fuerza de desembarco. Con un solo porta hemos sobrevivido 30 años y no ha pasado nada ¿No? ademas que ni nos ha hecho falta nunca, pues entonces que mejor forma de homogeneizar toda la flota y dotarnos de una incomparable capacidad de proyección.
Con toda la ironia que se pueda desprender de esta parrafada (que en parte si hay) no lo digo de broma en absoluto. Esto si es
economia de medios y ajustar bien las cosas. El resto son medias tintas.
Eco Tango, efectivamente he cometido un lamentable error, no es anfibio sino aerotransportado, faceta esta que parece que en esta discusión parece que se obvia y que en otras armadas de nuestro entorno esta perfectamente considerada. Lo cierto es que la actual es una capacidad infima, supongo que derivada de su uso para dotaciones de presa o trozos de asalto de su epoca de SCS pero es una faceta que no estaria de mas observar para el PdA como creo que pretenden hacer en la MMI con el GG.
Si se varía la configuracion aerea del PdA con solo helos y algun AV8, estibando "shelter" en el hangar para transportar infantes no seria una capacidad desdeñable, pequeña eso si pero complementaria siempre.
Penultima observacion, los Wasp, tienen 40.500 Tn, 250 metros de eslora y embarcan en una de las seis configuraciones posibles, (la de portaeronaves de control maritimo y eso que tienen las Burke, los OHP y los Ticonderoga los Nimitz y toda la retahila de buques de todos los calibres) unos 30-35 aeronaves, parece que consideran esta configuracion como "suficiente" y "operativa" para realizar estas funciones, parece que 30 aparatos, (encima siendo un LHD) no es una capacidad tan miserable como parece, aunque no haga 100 salidas de combate. ¿Como se podrian aprovechar esas 40.000 Tn en configuracion porta? Sin olvidar la capacidad de persistencia de un Wasp en el teatro de operaciones y que ademas es buque logistico.
Pues como que las famosas 35.000 Tn y 30 aparatos para mi SuperPdA tampoco son tan operativamente descabelladas segun los Green-goes.
Ultima observacion, las EMALS si estan probadas desde hace mucho y son operativas,
en sistemas de "salida" ferroviarios aunque os parezca mentira, con bastante mas peso y bastante mas finura y potencia de impulso. Otra cosa es su actual adaptación a las EMCATS navales.
)que pueden crear mal rollo.