Primera Guerra Mundial

[japa]

Hay un factor que iba a forzar la entrada en la guerra de Inglaterra, relacionado de forma indirecta con Bégica: la escuadra alemana. El equilibrio entre Francia y Alemania en el continente no era algo que preocupara a Gran Bretaña, del mismo modo que no le había preocupado en 1870, pero en 1914 la escuadra alemana sí era un factor de preocupación real, y la alianza se forjó con la escuadra del Kaiser como telón de fondo. El garantizar la integridad de Bélgica pasaba por esa política, ya que con Bélgica en manos alemanas la KMrine tendría bases que amenazarían directamente la costa inglesa mientras que si Alemania respetaba a Bélgica la Home Fleet podría mantener embotellada sin problemas a la KM desde Scapa Flow, como sucedió finalmente. No era una cuestión de honor, ni de buscar excusas: con la costa belga a salvo, a Inglaterra le daba igual que alemanes y franceses lucharan. Con la costa belga en manos alemanas, la amenaza era intolerable.

[imrahil]

Estimado jugueca:

No se preocupe que no me ofendo, es que los latinos somos algo apasionados. Suscribo totalmente el comentario de japa. Al almirantazgo le daban un miedo terrible los submarinos y si Alemania se adueñaba de los puertos belgas, sólo podría establecer el bloqueo con la flota desplegada delante de los puertos(es decir, vulnerables a los submarinos), mientras que si Alemania sólo tenía los puertos del báltico, la mera presencia de la flota a distancia bastaba para bloquear a los alemanes.

Saludos cordiales

[jugueca]

Ahora si nos entendemos, visto de esa forma estamos en concordancia, el hecho es los intereses que se afectaban, no el pueblo belga.

Saludos,

[imrahil]

Las dos cosas.

Saludos cordiales

[imrahil]

Me explico, las democracias no pueden ir a la guerra sin el consentimiento de la sociedad, más tarde o más temprano, la opinión pública obliga al gobierno de turno a retirarse (véase Vietnam). Es necesario convencer a los ciudadanos de la necesidad de la guerra y esto no es sencillo. Cuando EEUU puso en marcha las operaciones Escudo del desierto y Tormenta del desierto, se publicaron numerosas noticias acerca de las barbaridades cometidas por el ejército de Irak sobre la población Kuvaití, muchas de ellas exageradas o incluso totalmente falsas.

Saludos cordiales.

[jugueca]

Estamos de acuerdo, lo que quiero decir es que Inglaterra no era tan buena samaritana como para entrar a la guerra sólo por defender a un pueblo. Ahora, si ese pueblo da un buen pretexto para intervenir, en un conflicto donde tenemos intereses en juego, con la imagen de salvadores y con ello lograr el apoyo de nuestra sociedad en general entonces si es un buen pretexto.
¿Me explico?

Saludos,

[Frankganga23]

Siempre he pensado, sinceramente, que Alemania perdió la Primera Guerra Mundial el mismo instante en que Inglaterra le declaró la guerra. La entrada de los británicos en la contienda dejó a los políticos alemanes más realistas muy consternados, pues ya no se trataba de vencer sólo a Francia y Rusia, sino a la magnífica flota británica y tras y sobre ella los casi infinitos recursos de su inmenso Imperio.

La entrada de Inglaterra significaba de forma casi inmediata unas cuantas cosas:

1 - El bloqueo de la flota de guerra alemana, que ya no podría desempeñar un papel de consideración en la guerra.

2 - La pérdida del comercio alemán y una carencia de materias primas para su industria que se haría sentir a muy mediano plazo en su economía.

3 - La posibilidad real de una resistencia francesa a ultranza aún en el supuesto caso de la caída de París bajo los golpes de los ejércitos alemanes.

4 - La pérdida del Imperio colonial de Alemania, al no poder recibir recursos y refuerzos de su metrópoli.

5 - La eliminación casi total de apoyo del resto de los países no europeos, que no se atreverían nunca a un conflicto contra Inglaterra.

6 - La entrada inmediata de Japón para coger mangos bajitos en China y el Pacífico, pues era de todos conocido que hacía mucho que andaban en inteligencia con los británicos.

7 - El cambio de bando anunciado de Italia, que a pesar de sus antagonismos con Francia, una vez los británicos en guerra no combatirían contra estos por nada del mundo,, pues no tendrían forma efectiva de defender su amplio litoral de la armada británica.

8 - La oportunidad de gobiernos ambiciosos, hasta de los poco poderosos militarmente de declarar de forma segura la guerra a los germanos para confiscar su bastos intereses regados por el mundo entero.

9 - El aniquilamiento o captura de los buques alemanes a los cuales la entrada de Inglaterra los cogió demasiado lejos de Alemania.

Coincido con los foristas que plantean que la entrada de los británicos en la guerra era inevitable una vez que Francia y Rusia entraron en guerra con Alemania. Pienso que la invasión a Bélgica no es para nada determinante, sino que hay razones más poderosas tras esto, intereses antagónicos que no se pueden subestimar tras un hecho militar aislado. La defensa de un estado pequeño no es una razón de peso para que las grandes potencias vayan a la guerra - eso me parece francamente infántil - en fin de cuenta la Entente Cordiale estuvo de acuerdo en sacrificar a Servia para evitar la guerra, sólo que una vez desatada esta por la tosudez y el oportunismo de Alemania, ninguno de sus tres mienbros podía mantenerse ajeno a ésta.

Inglaterra, si siempre fue hábil en algo fue en apreciación política, sabía muy bien que Francia y Rusia, por sí mismas no podrían derrotar a Alemania jamás, y que un fortalecimiento de Alemania en Europa, con una Francia esclavizada y una Rusia desmembrada en su parte occidental, sería la consagración de un Imperio Alemán imposible de derrotar. ¿Cuánto tiempo hubiese demorado Alemania en declararle la guerra a Inglaterra una vez que hubiese vencido a Francia y a Rusia?... Hubiese sido una verdadera idiotez de los británicos permitirle a los alemanes derrotar a sus aliados, y después ver que podía pasar en el futuro.

Atentos Saludos

[Spencer]

Cual era el estado de la Armada Francesa en 1914?
Al fin y al cabo Francia tambien era un gran Imperio maritimo.

[Ikrion]

2) No empezar la guerra submarina total en 1915.

Ese es otro mito, junto con el de la cuestión colonial. En realidad la guerra submarina total fue un enorme error que a la larga solo sirvió para que Estados Unidos entrase en la guerra y por tanto para acelerar la derrota alemana. Si la guerra submarina total hubiese comenzado antes, no existe razón para pensar que hubiese ayudado a Alemania a ganar la guerra, sino todo lo contrario.

Saludos

[Frankganga23]

Ikrion escribió:

Ese es otro mito, junto con el de la cuestión colonial. En realidad la guerra submarina total fue un enorme error que a la larga solo sirvió para que Estados Unidos entrase en la guerra y por tanto para acelerar la derrota alemana. Si la guerra submarina total hubiese comenzado antes, no existe razón para pensar que hubiese ayudado a Alemania a ganar la guerra, sino todo lo contrario.

Considero que tiene usted toda la razón amigo Ikrión, amén de reportarles algunas ventajas temporales de carácter táctico a los alemanes, no hubiese influido en mucho... Los británicos que dominaban en el mar inobjetablemente sabían también esto, y a pesar de que también sabían que el inicio de la guerra submarina por parte de Alemania podía crearles dificultades a la seguridad de sus convoyes, también sabían que estas dificultades no sería mayores que las que le aplicaba la misma Inglaterra a Alemania con el bloqueo naval total. En fin de cuentas los alemanes esgrimieron la carta de la guerra submarina como una amenaza fantasma, su objetivo - y lo que hubiesen deseado - era que los británicos aflojaran el bloqueo asfixiante al que tenían sometida a Alemania, y como no lo lograron entonces la usaron como un recurso desesperado. Más que todo en la política alemana la guerra submarina tenía más que aportar políticamente que militarmente, y sólo cuando las amenazas políticas y el chantaje fracasaron estrepitosamente, fue que comenzaron la guerra submarina, ... a lo mejor por eso no fue antes, digo yo..

La guerra submarina no era lo que necesitaban los alemanes de forma urgente, lo que necesitaban era comida y suministros para su industria, y eso no se lo podían dar los intrepidos submarinos alemanes. Era impensable que hundiesen el tonelaje que hundiesen los sumergibles germanos la flota mercante alemana abandonara sus puertos, y a través del Báltico la líneas de suministros eran bastante difíciles, no por la flota rusa, que pasó todo el tiempo escondida y luego hizo la Revolución Bolchevique, sino porque el comercio con los neutrales (Noruega, Dinamarca y Suecia) fue regulado por los Aliados de forma tal que no pudiesen vender los excedentes a Alemania... Incluso cuando los submarinos alemanes empezaron a hundir los mercantes aliados, los británicos pidieron en préstamo la Flota mercante de los neutrales para suplir el deficit, haciendo tristemente ineficiente y agónico el esfuerzo desesperado de Alemania y violando no sé cuantas leyes internacionales, aunque claro prometiéndoles una compensación luego del conflicto. Estos países se vieron en la encrucijada de acatar el pedido británico - en menoscabo de su soberanía, pero salvando las formas más o menos legales - o unirse al barco alemán que hacía agua por todas partes y arriesgarse a que los británicos tomasen por la fuerza lo que por las buenas pedían, y su elección fue obvia... (el caso de los neutrales sería una lección aue Alemania aprendería bien y tomaría en cuenta en la Segunda Guerra).

Lo de la entrada en la guerra de EE.UU. por la declaración de la guerra submarina es a mi juicio un pretexto de los norteamericanos para lavarse su cara sucia ante la guerra y decir que entraban por motivos humanitarios, y bla, bla, bla... En fin de cuentas más ciudadanos americanos murieron en la guerra que en los buques hundidos, si uno quiere proteger a sus ciudadanos no va a una guerra que está del otro lado del mar y donde la relación con uno u otro bando va a ser más o menos la misma en el futuro sin importar quién gane. Los americanos fueron a la guerra porque tenían que ir, tenían que forzar la victoria de la Entente Cordiale a como diera lugar, habían prestado mucho dinero y por supuesto tenían que cobrar, si Alemania ganaba, lo que era raro, pero posible, pues Rusia se desmoronaba, un esfuerzo supremo de sus ejércitos podía forzar las cosas; y una victoria de Alemania significaba la insolvencia de Inglaterra y Frnacia, y un no pago de la deuda acumulada con los Estados Unidos, pues evidentemente Alemania priorizaría un pago de sus imdemnizaciones de guerra, como luego hicieron sus enemigos en Versalles, si resultaba un empate, el resultado para EE.UU era más o menos el mismo y por eso decidió forzar las cosas, para que Alemania perdiera y pagara, y luego él poder cobrarle a los Aliados su generosa ayuda durante la guerra....

En fin EE.UU. no fue a la guerra por la Guerra Submarina - aunque esta facilitó el pretexto y sólo empeoró las cosas - fue por dinero, que es por lo que la mayoría de los países ricos va a la guerra...

Atentos Saludos..

[Manuel Martínez]

Cuando Wilson declaró la guerra a Alemania expresó "el derecho es más valioso que la paz". Ee.UU. fue a la guerra para defender el derecho violado por Alemania, no por motivos subalternos.Claro que para un país pacífico como EE.UU. eran mejor permanecer neutral, pero las acciones del gobierno de Berlín y de sus fuerzas armadas lo hicieron imposible.Ya con el hundimiento por Alemania del Lusitania, en 1915, con centenares de americanos muertos a consecuencia, la guerra estuvo a punto de estallar. En 1917 la situación había empeorado tanto que EE.UU. se vio forzado a entrar en la batalla.Era la primera vez en 150 años de historia que EE.UU. entraba en una guerra que habría de librarse en Europa.

[imrahil]

Pero no era la primera vez que declaraba la guerra a otra nación por el mismo motivo. En 1812, el apresamiento de buques estadounidenses por la armada británica, con la escusa de que llevaban contrabando para Francia, le costó la guerra.

Saludos cordiales

[jugueca]

Manuel Martínez escribió:

Ee.UU. fue a la guerra para defender el derecho violado por Alemania, no por motivos subalternos

Realmente creo que no entiendo, le agradecería si se argumentara mejor porque quiero evitar malas interpretaciones al responder.

Claro que para un país pacífico como EE.UU.

Ahora si no existen malas interpretaciones, pues ha sido usted muy claro, le insto a que de argumentos que sostengan esta idea, pues yo realmente no los imagino siquiera.

pero las acciones del gobierno de Berlín y de sus fuerzas armadas lo hicieron imposible

Si y las de medio mundo también, ese pretexto sigue funcionando.

En 1917 la situación había empeorado tanto que EE.UU. se vio forzado a entrar en la batalla

Pobres, si ni siquiera lo hacían por intereses subalternos.

En espera de su respuesta,
Saludos,

[Frankganga23]

Cuando Wilson declaró la guerra a Alemania expresó "el derecho es más valioso que la paz". Ee.UU. fue a la guerra para defender el derecho violado por Alemania, no por motivos subalternos

Amigo:

Respeto su opinión, pero los EE.UU siempre han ido a la guerra por cosas de más peso que unos cuantos norteamericanos muertos (no es un mensaje insensible, ni ofensivo, no me malinterpreten), las causas que llevan a un Estado moderno a entrar en un conflicto hay que buscarlas en la alta política, la economía y las relaciones internacionales, no en un hecho aislado, por sangriento y terrible que este sea; ni en buenas intenciones anunciadas por tal o más cual presidente.

En febrero de 1898, EE.UU utilizó la explosión del Maine para expulsar a España de América y rapiñar lo que quedaba de su imperio colonial; ¿te suenan las armas químicas y las relaciones Al Queda con Irak?; una cosa se dice para hacer las cosas, pero los motivos reales están siempre bajo la superficie - no tan enterrados como para no verlos - el Lusitania fue sólo un pretexto para entrar en la guerra, EE.UU. quería entrar y por eso lo hizo, si no hubiese querido hacerlo, pues no lo hubiese hecho.

Tenían y era su momento para entrar por la puerta ancha en la política mundial de la vieja Europa, en servir de árbitro y jugador a la vez, algo que en el juego de las grandes potencias nunca es deleznable.

Atentos Saludos...

[Loïc]

Un pais pacifico que estaba ocupando por la fuerza de las baionetas de los Marines Haïti, la Republica Dominicana, Nicaragua, Cuba, y de vez en cuando Honduras, mas dos ataques contra México...