¿Seria conveniente que la IM pasara a formar parte del ET?

[Esteban]

Estoy de acuerdo. Al ET lo han machacado. Volviendo al tema de Irak, fíjate que el escalón de ataque eran esas dos divisiones mecanizadas (claro, divisiones con mayúsculas) pero un escalón de apoyo inmenso. Y eso se nota.

Evidentemente en España no nos podemos comparar a esos niveles. creo que el ET experimentó de forma inteligente con el concepto BRIPES. No se si sigue adelante, pero era una buena forma de acercase al costo/ eficacia. Hoy día, las unidades de combate son unidades tipo brigada, y yo creo que eso si lo podríamos mantener/ sostener en operaciones aunque fuera, como bien dices, aceptando roles como el de los brits en Irak. Objetivos limitados en profundidad.

[norlingen]

saludos cya:

eco_tango dice:
""El problema de una DIMAR es que detras de ella necesitas un número de BAA, BPE, fragatas, etc... equivalente al de tres BRIMAR más los correspondientes al nucleo de tropas divisionario. Es decir, una Flota tres o cuatro veces superior a la actual. ""

UNA DIMAR YA ENTONCES.....

INFATERIA MARINA EN LA ARMADA,NO EN EL ET.....LAGARTO,LAGARTO.

UN ABRAZO

[cocoliche]

Pues yo creo que no debido a que esta unidad realiza un tipo de actividades anfibias cosa que el ejercito no.Sobre los materiales igual,aunque como dije con el tema de los carros de combate(Leopard y Centurion),se debiera utilizar los mismos por razones ligisticas.

[Garri]

Yo siempre tuve la "idea" en la cabeza de que, teniendo en cuenta el "peazo" litoral que tiene este pais, lo logico seria que el 100 % de las fuerzas de infanteria fuesen precisamente de IM, para estar preparadas y adiestradas para tierra y mar. Aunque tambien es verdad que en otras ocasiones han realizado desembarcos tropas de tierra en lugar de IMs, caso de Normandia, desembarcaron rangers, no marines.

[Marauder]

Yo siempre tuve la "idea" en la cabeza de que, teniendo en cuenta el "peazo" litoral que tiene este pais, lo logico seria que el 100 % de las fuerzas de infanteria fuesen precisamente de IM, para estar preparadas y adiestradas para tierra y mar. Aunque tambien es verdad que en otras ocasiones han realizado desembarcos tropas de tierra en lugar de IMs, caso de Normandia, desembarcaron rangers, no marines.

Hola forero;
Cada cuerpo a lo suyo, la infanteria tiene una tarea y la infanteria de marina otra. Claro que en Normandia desembarcaron a la infanteria y no a los marines. Estos estaban "ocupados" limpiando las islas del pacifico, y las tropas que se utilizaron el dia D llevaban casi dos años preparandose para ello.
Saludos.

[lord]

Hola foreros.

Si me permitis mi humilde opinion yo creo que como dice marauder a cada Infanteria lo suyo. Para mi punto de vista la Inf. de Marina es la encargada de abrir cabeza de playa y aguantar/sostener dicha cabeza para permitir que primero desembarque el grueso del ejercito (ET), vehiculos de distintas clases, medios acorazados y despues suministros.(Creo que mi ejemplo es el mas basico que se pueda dar).
Conclusion: dependencia unos de otros.

Los pocos, los orgullosos, los MARINES.

[AFOCES]

Amigos:
Acabo de encontrar este tema y, aunque no lo creais, me he leído todos los mensajes de un tirón - ¡ interesante debate ! -.Todas las aportaciones me parecen acertadas y tienen una gran altura. Así que, con prudencia, voy a aportar mi opinión desde un prisma que me parece que no ha sido considerado. Y quiero expresar, desde el principio, que mi punto de vista es puramente operativo – de eficacia - porque desde el punto de vista estructural – del estatus del Cuerpo en el ámbito de la Armada – mi opinión es otra.
El empleo de fuerzas en misiones ejecutadas en diferentes espacios geográficos conducen a distintas mentalidades. Nacen así tres mentalidades distintas : terrestre, naval y aérea. Esto parece tan evidente que incluso en una misma institución diferentes misiones asignadas conducen a distintas mentalidades, a veces tan dispares, que pueden ser contrapuestas. Un antiguo trabajo de la Junta de Reglas para la reestructuración del Cuerpo – cuando las Fuerzas empeñadas en cometidos de Defensa y Seguridad absorbían casi el 70% de los recursos de la IM - decía:
“La guerra anfibia es el fundamento de la existencia del Cuerpo... habrá que reestructurar el Cuerpo, pero cualquier solución igual o parecida a la actual debe ser desechada porque favorece la división del Cuerpo en dos Infanterías de Marina con mentalidades distintas y contrapuestas....”

Es decir, la misión y las continuas actividades realizadas para estar en condiciones de cumplirla, configuran la mentalidad. ¿Por qué las FAMET y el Arma Aérea pertenecen, respectivamente , al ET y a la Armada? Pues, fundamentalmente, por la mentalidad necesaria para su empleo en el ámbito correspondiente. Pues bien, las misiones principales de la Infantería de Marina se desarrollan en la mar y desde la mar y, eso, reclama una mentalidad naval. Los apoyos para esos cometidos ( de fuegos, logísticos u otros) exigen órganos específicos - a veces navales y de IM – que no se improvisan.
Una Fuerza Anfibia, con una FD de IM, tiene una potencia real muy superior a la que se desprende de la suma de sus componentes precisamente porque comparten la misma mentalidad. Y así su potencia es la resultante de una perfecta combinación de las armas navales, aéreas y de desembarco de la Armada, que operando en una integración armónica - con la misma mentalidad y doctrina - produce un efecto multiplicador muy importante. La FAO de la Armada es un factor de disuasión muy importante. Es la fuerza más equilibrada, y económica en el ámbito de la Defensa al reunir en si movilidad, flexibilidad y potencia. Las posibilidades se comprenden cuando se piensa que, con medios modernos, casi el 100% de las costas existentes son abordables desde la mar.
En cuanto a los medios, si la Fuerza constituida tiene pequeñas carencias siempre puede ser reforzada por los otros ejércitos (El Cuerpo de los Royal Marines puede ser un ejemplo). Y, naturalmente, para operaciones que excedan sus posibilidades se constituirá una Fuerza Conjunta.
Por cierto, este año el Cuerpo de Infantería de Marina cumplirá 470 años de experiencias de combate en y desde la mar. Ese es un patrimonio muy importante pues la mentalidad y la experiencia se transmiten de unos infantes de marina a otros.
Finalmente, quiero decir que todas las unidades de las FAS tienen el mismo valor e importancia y cada una es la mejor en su ámbito de empleo.

Saludos cordiales

[ciclista36]

bueno muy interesante tema porque ultimamente estaba el foro un poco apagado creo que sin animo de ofender a los foreros "pistolos"que eso de integrarnos en el E.T. "va a ser ke no" prefiero kedarnos con nuestros presupuestos bajos y depender en cierta manera de los "popes"y seguir siendo un pequeño ejercito dentro de otro recordar a algun forero que en laI.M. no solo los oficiales y suboficiales estan especializados que tambien aunque pique hay tropa especializada y en algun caso con muchos mas cursos que suboficiales y oficiales coms,artilleria,zapadores etc......eso creo que nos diferencia en algo de los terricolas

[kulghan]

ciclista, cuando dices especializados, te refieres... a ver si me explico.

Segun lo que tenia entendido, y me lo dijo un infante orgulloso, un infante de marina, es un marino con la especialidad de infanteria de marina, asi dicho de pronto suena fuerte.

Siguiendo esa logica, no existe las especializaciones como zapadores artileros ect ect.

Eso era antes, la pregunta es si eso se ha reconocido ya o la costumbre hace que digamos que uno que esta en zapadores, esta especializado en zapar.

O sea, de la misma manera que a un sonarista le exigen saber de sonoboyas, de 56, de 1160 y de dsuub, los infantes tienen que seguir sabiendo de todo o les han reconocido una segunda especialidad?

[Esteban]

Eso de un marino especialista en IM...en otras IM si, porque un día estás en una fragata, y otro en una unidad de infantería de marina, pero en la española no veo ese sentimiento, porque la formación del infante de marina español es especializada y específica desde el principio. Es infante de marina. Y efectivamente, a la tropa desde pequeñitos se le imparten cursos de especialización en zapadores, comunicaciones, vehículos de combate, artillería, etc., etc.

[ciclista36]

si digo lo mismo que el sr.ESTEBAN se imparte cursos de todas las especialidades.

[Loopster]

Además, la semana pasada fue la "Semana Anfibia", donde el personal de tropa pequeñito empieza a sentirse parte de la Armada de forma indisoluble.

[ciclista36]

porque lo dices loopster????'

[Loopster]

Pues porque la Semana Anfibia fue hace nada.

Aparte, en otros foros se ha puesto el ejemplo del RIVROn-1 de la USN, el adiestramiento de marineros como pseudo-infantes de marina, si eso se deberia hacer en la Armada Española... pues eso, por otros foros, y en la discusión de allí participan casi los mismos foristas que aquí.

[ciclista36]

gracias loopster que foros son?