Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
GUARIPETE escribió:hola amigos: con respecto a un enfrentamiento SU30 vs F16 ahi si la cosa cambia, recientemente llegaron a Venezuela los 2 primeros SU 30 de un total de 24 seria muy interesante ver cuales seran las experiencias de la FAV con las practicas entre estos dos aviones aunque los F16 son modelos antiguos es todavia valido ver como se comportarian en un enfrentamiento simulado. pero yo creo que las de ganar las tiene el avion Ruso.
estimado guaripete..no puedes comparar un f16 blocK A con un f16 block 50, 50+ ,52 o 60..aunque el concepto de fuselaje es similar..su electronica radares,motores y sistemas de vuelo son completamente diferentes..asi que decir que el f16 es un modelo viejo està mal planteado..saludos.
Como launch platform de esa clase de missile (lógicamente, primero sería un BVR engagement) un airframe 3D thrust vectoring nozzles como el OVT, no es del todo relevante.
Pienso que un aparato M/ M2/ SMTxx ...etc, con un buen radar y capacitado para un "hipotéticamente algún día operativo" Ramjet R-77M1.......podría servir también.
Saludos.
PS: Yep!!.....Just waking up with a terrible hangover
Hola!! soy nuevo o casi ya que me registré hace un tiempo....
Bueno en mi opinión no se puede comparar a ambos aviones ya que no son equivalentes, por más que nos hayan intentado hacer ver lo contrario. El F-16 es un caza de ataque, por lo que está más pensado para el ataque que para la interceptación. El MiG-29 es un avión de superioridad aérea, por lo que lo suyo es el combate aire-aire.
Un MiG-29OVT en un dogfight se come al mejor de los F-16, el F-16E/F desert Falcon de los EAU, pero sólo en eso. El norteamericano es un plataforma de ataque mucho más poderosa (gracias sobre todo a su radar y a si sistema de ataque). Es cierto que no dispone de toberas 3D, pero quien sabe si en el futuro las tendrá. En el combate a media larag distancia son más o menos equivalentes. El norteamericano gracias a su radar y a los AIM-120 es un más que digno rival mientras que el ruso, con un radar inferior y con el misil R-77 más de lo mismo.
saludos
Heyden
jaja, hay que tener humor para todo, reir es la mejor terapia
Ojo, Heiden... El F-16 no se diseño como avion de ataque. Mas bien al contrario se diseño como caza aire-aire muy simple. Tanto que al principio solo llevaba sidewinder y solo habia la intencion de montarle misiles BVR. Solo la intencion. Con el tiempo ha devenido en lo que ha devenido, lo cual nos lleva a una trampa muy habitual con el F-16. Se dan los datos de carga de ataque, alcance, electronica y demas de las versiones mas avanzadas. Pero a la hora de hablar del combate estrictamente aire-aire se dan los datos del F-16 primitivo, que era el avion mas agil del planeta por entonces. Eso no es justo, cuando se dan los datos hay que darlos de forma ponderada: no se puede decir que un F-16 con tanques conformados, cargado de armamento BVR y de electronica para aprovecharlo va a retener las mismas condiciones de vuelo que el original. Eso es trampa.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Ojo, Heiden... El F-16 no se diseño como avion de ataque. Mas bien al contrario se diseño como caza aire-aire muy simple. Tanto que al principio solo llevaba sidewinder y solo habia la intencion de montarle misiles BVR. Solo la intencion.
Cierto, me refería a que en la actualidad el F-16 tiene una clara vocación aire suelo, mientras que el MiG-29 salvo las modernizaciones casi no exportadas sigue con su misión aire-aire in mente.
Con el tiempo ha devenido en lo que ha devenido, lo cual nos lleva a una trampa muy habitual con el F-16. Se dan los datos de carga de ataque, alcance, electronica y demas de las versiones mas avanzadas. Pero a la hora de hablar del combate estrictamente aire-aire se dan los datos del F-16 primitivo, que era el avion mas agil del planeta por entonces. Eso no es justo, cuando se dan los datos hay que darlos de forma ponderada: no se puede decir que un F-16 con tanques conformados, cargado de armamento BVR y de electronica para aprovecharlo va a retener las mismas condiciones de vuelo que el original. Eso es trampa.
Cierto, yo no he dicho nada de eso. Es más he indicado que en Dogfight (combate aéreo evolucionante o cercano) el MiG-29OVT se como al F-16E/F. Sí he querido clarificar que en combate aéreo de media larga distancia el F-16 es cuando menos igual al MiG-29 al disponer de un radar muy bueno y un buen armamento aire-aire. Por otra, parte no debemos olvidar que los F-16E/F tienen CFT, pero estos osn desmontables, con lo que el peso se reduce y por tanto aumenta su capacidad de maniobra, que aunque inferior a los F-16 originales no es nada desdeñable.
saludos
Heyden
jaja, hay que tener humor para todo, reir es la mejor terapia
LOL! este tema se de 2004! lo encontre recien, ...bueno al grano ...
si piensan que algun dia los sovieticos volveran a equipararse a la tecnologia norteamericana! estan muy equivocados....
un f-16 actual año 2007 con las ultimas modificaciones que trae en su fuselaje y electronica aunmentan las posbilidades que tiene el F-16 que es de 71 victorias por cada 1 derrota! ...y eso que esa version es la de los años 90 ... actualmente esa cifra podria subir a mas incluso!
los mig 29 dicen ser buenas maquinas ... pero estan practicamente obsoletas , muchos hablan tambn del f-35 ese mdoelo que es el hermano chico del f-22 ...y que reemplazara al f-16 ...yo sinceramente lo dudo...
quizas tendra tecnologia stealth como su hermano mayor (f-22) pero no tiene la agilidad mundialmente conocida del f-16 halcon luchador!
ahora supongo que saben sobre el f-2 defensor nipon! ....ese f-16 modificado por mitsubishi company aircraft .... un f-2 es un f-16 modificado para las necesidades actuales del combate aereo...
los gringos jamas perderan la guerra tecnologica , y el f-16 actual esta modificado para derrotar hasta ciertos su-27 y su-30 ! mano a mano en dogfigth ....es mucho mas pequeño , mas barato y mas agil...
solo el grippen jas de suecia podria ser equiparable al f-16 actual ....
un mig 29 es muy poco para un f-16
Uy... ¿Donde he oido yo eso? ¡Mil millones de victorias a una! y la que perdio es porque el piloto era manco, tuerto y ademas aprendio a volar por la mañana....
La sobrevaloracion de los materiales propios y el desprecio hacia los ajenos es una politica que conduce al desastre en casi linea recta. Me suena a Japoneses que no podian ver bien ni enfocar las distancias que iban en aviones de papel... Para que despues te barrieran de los cielos en asia. O en fuerzas aereas con reactores que eran la cream de la cream frente a material "apenas copiado de occidente" que despues sufria lo indecible en la avenida de los MIG.
Aunque pueda parecer mentira los ultimos modelos de MIG o SU son aviones cojonudos que pueden estar a la altura de cualquier avion occidental que no pertenezca a la ultima generacion. Y el F-16 no esta en esa ultima generacion. Los misiles rusos siempre fueron mejor a los occidentales por mas propaganda que se hiciera al contrario y solo muy recientemente se ha conseguido igualar muchas de sus prestaciones. Asi que la cuestion no es siempre si ellos podrian ponerse a nuestra altura, sino si nosotros hemos conseguido alcanzar la suya...
Y no me decanto por nadie, solo señalo que un poco de modestia y equanimidad en estos juicios no son precisamente obviables.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
es todavia valido ver como se comportarian en un enfrentamiento simulado.
