Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)
-
bel1973
- Teniente Primero
- Mensajes: 1225
- Registrado: 16 Jul 2004, 06:44
-
José Luis Ch.
- Sargento Segundo
- Mensajes: 373
- Registrado: 15 Ago 2006, 01:26
Dependiendo del conflicto en queluches, dependiendo el resultado...
El F-22 no servirá para derrotar a toda una red terrorista cuya mayor arma son los cohes bombas y los suicidas, pero en un conflicto convencional contra un país con una fuerza aerea respetable, probablemente tenga mejor resultado... mejor dicho, tiene las de ganar...
El F-22 no servirá para derrotar a toda una red terrorista cuya mayor arma son los cohes bombas y los suicidas, pero en un conflicto convencional contra un país con una fuerza aerea respetable, probablemente tenga mejor resultado... mejor dicho, tiene las de ganar...
"La revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos"
Danton
Danton
-
José Luis Ch.
- Sargento Segundo
- Mensajes: 373
- Registrado: 15 Ago 2006, 01:26
ICBM44 escribió:No respondes la pregunto amigo , no importa dejalo ahi.
Qué pregunta, la de para que sirve tanta arma si no puedes ganar la guerra...
Eso preguntales a los estrategas en Washington, que Irak no es un conflicto a mi parecer ganable por el simple hecho de que no se han seguido muchas de las pautas estrategicas adoptadas desde el fín de la guerra de Vietnam...
P.D: volviendo a lo del F-22, alguien sabe cuanto puede cargar en total...
Salu2
"La revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos"
Danton
Danton
-
KF86
- General de Brigada
- Mensajes: 4086
- Registrado: 15 Jul 2004, 00:54
- Ubicación: Aqui, alla, acuya.
Como armamento posee un cañón Vulcan capas de disparar 480 proyectiles por minuto, mas un cargador que suministra 100 proyectiles por minuto.
4 hard-points que le dan la capacidad de portar cada uno 2.270 kg, pudiendo llevar tanques de combustibles, o armamento Aire-Tierra.
A su vez posee 3 bahías internas, que pueden llevar o 6 AIM-120C AMRAAM o 2 AIM-120C + 2 JDAM y 2 AIM-9X en los afustes externos.
Salu2
4 hard-points que le dan la capacidad de portar cada uno 2.270 kg, pudiendo llevar tanques de combustibles, o armamento Aire-Tierra.
A su vez posee 3 bahías internas, que pueden llevar o 6 AIM-120C AMRAAM o 2 AIM-120C + 2 JDAM y 2 AIM-9X en los afustes externos.
Salu2
Quien por hierro mata...por hierro muere.
-
heinkel
- Sargento Primero
- Mensajes: 459
- Registrado: 25 Ene 2005, 06:04
-
heinkel
- Sargento Primero
- Mensajes: 459
- Registrado: 25 Ene 2005, 06:04
See,
El M61A2 "Lightweight" es functionally idéntico que un M61A1.
Barrel Assembly (electric-powered).
Feed System : Double-ended conveyer asembly, gear box (hydraulic controlled)...
Cyclic rate of fire, es aprox. 100 rounds per second. El ammo clip en el Raptor airframe (non-classified info) queda vacío en 4.6 seconds aproximadamente (full trigger press).
Lógico, esto puede variar de acuerdo al fire rate selection switch (high/low) en el MFD.
Check this Vulcan's Feed System photo (again, non-classified
):
Saludos.
El M61A2 "Lightweight" es functionally idéntico que un M61A1.
Barrel Assembly (electric-powered).
Feed System : Double-ended conveyer asembly, gear box (hydraulic controlled)...
Cyclic rate of fire, es aprox. 100 rounds per second. El ammo clip en el Raptor airframe (non-classified info) queda vacío en 4.6 seconds aproximadamente (full trigger press).
Lógico, esto puede variar de acuerdo al fire rate selection switch (high/low) en el MFD.
Check this Vulcan's Feed System photo (again, non-classified
):
Saludos.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Si, pero hay que señalar que este tipo de armas es engañosa en cuanto a la cadencia de tiro. Necesita acelerar el tambor, con lo cual la cadencia maxima se alcanza al segundo, segundo y medio (depende del modelo). Durante ese tiempo el sistema ha funcionado a una cadencia menor. Lo que ocurra despues es irrelevante puesto que una rafaga en aire-aire suele durar menos que ese segundo, so pena de quedarte sin municion en un momento. Tambien la tasa de fallos es mayor cuando se alcanzan tan grandes velocidades, y las vibraciones son superiores afectando a la exactitud del tiro. Aunque estos sistemas ya llevan mucho tiempo y estan muy probados.
Otros sistemas apuestan por una cadencia de tiro menor pero alcanzable de manera instantanea y por reducir la vibraciones y aumentar la precision. El ejemplo mas representativo (¡como no! ) viene dado por el DEFA del 27 que montan los aviones de fabricacion Uropea como el Tornado, Grippen o EFA. Su cadencia es de 750 dpm, mucho menor en principio que la de los tipo Vulcan, pero alcanzable desde el primer disparo con lo cual es capaz de lanzar mas municion en las rafagas. Tambien el hecho de tener un solo cañon amortiguado para el retroceso aumenta la precision del mismo.
A la hora de la verdad ambos sistemas dan prestaciones muy similares. El DEFA tiene fama de ser mas duro y mas preciso, y los Vulcan tienen fama de soltar mas "tela" cuando consiguen acelerar a su maxima cadencia.
En cuanto a la pregunta de como funcionan que hacia el forista anterior. Pues ambos son cañones revolveres aunque con soluciones distintas. El tipo vulcan (el del monton de tubos) consigue esa cadencia poniendo todo el conjunto de tubos a girar mediante un motor externo (suele ser electrico) entonces diferentes mecanismos del sistema llevan la municion desde el deposito hasta el punto donde se carga en el conjunto recamara-cañon (que van solidarios y girando), cuando la caña cargada pasa por la apertura de disparo, se dispara y da paso a la siguiente caña que ya viene cargada y asi sucesivamente. Despues del disparo se desprende del casquillo en el camino hasta ser recargada de nuevo. El casquillo en ocasiones se tira desde el avion o en otros modelos se recoge y va hacia un deposito especial que los recoge (soltar casquillos cerca del fuselaje a velocidades supersonicas no es buena idea, si encima se corriera el riesgo de que fueran absorvidos por las tomas de aires la idea es ya directamente pesima). Como nos podemos imaginar hay un monton de mecanismos en movimiento que generan una inercia desde el conjunto de cañas girando hasta los mecanismos de traslado de municion. El conjunto que mas inercia genera es el de las cañas y las recamaras. Por eso este sistema tarda en coger su velocidad maxima, durante ese periodo en que todo esta acelerando la cadencia es mucho menor. A la hora de la verdad, en combate, las rafagas son muy cortas. Muchas veces estan dirigidas por el propio ordenador lo que aumenta la precision del tiro pero hace innecesarios tiros mas largos. Tambien ocurre que el conjunto, con tanto cañon, es pesado. Obviamente alguna ventaja tiene que tener el cacharro o no se montaria. Bueno, es un sistema americano que ellos tienen muy experimentado y que apenas les da fallos. Aunque solo por eso les saldria a cuenta. Entrando en ventajas tecnicas, pues que cuando el cacharro por fin alcanza velocidad tiene una cadencia de tiro endemoniada, y ademas al tener tantas cañas puede seguir disparando a esa cadencia sin problemas de recalentamiento de los tubos ni nada parecido.
El DEFA funciona de manera parecida pero con soluciones diferentes. El tema del movimiento de la municion es similar, pero nos encontramos en vez del conjunto de cañones tipo vulcan con un unico cañon que esta sujeto y bien sujeto al fuselaje del avion y que ademas dispone de sistemas de amortiguacion para mejorar la respuesta frente al retroceso. El cañon, al ser unico y fijo, puede ser mas fuerte y resistente que los del vulcan, y su colimacion es labor mas sencilla. Tambien es un cañon revolver, pero en este caso el parecido con el revolver de billie el niño es mayor. Dispone de un tambor giratorio de tres camaras. Esa es la parte movil. Encontramos entonces tres estadios, en uno la recamara es cargada, gira y se alinea con el cañon y dispara, gira y se alinea con la salida de casquillos y se libra de el quedando listo en el siguiente paso para volver a ser cargado. Como vemos, las partes moviles son mucho menores que en el Vulcan lo que permite que los ratios de disparo sean instantaneos ya que el conjunto no necesita "acelerarse". El cañon es mas robusto con lo cual la punteria y los problemas de recalentamiento no se presentan. Tambien es muy ligero, en torno a los cien kilos. Sus problemas principales es que si, la cadencia es instantanea, pero si se necesitara mas... pues no hay mas (raramente se necesita mas, si acaso en ataque a tierra, pero esa necesidad es despreciable). El cañon al ser unico se desgasta mas, pero al ser mas robusto seria necesario disparar varias veces la cantidad de municion que llevan los aviones como para que se sintiera.
En resumen, parece que el DEFA tiene algunas ventajas sobre su rival. Sin embargo esas desventajas son muy ligeras y no compensan el cambio de sistema de toda una fuerza aerea. Maxime si el sistema que emplea es plenamente eficaz y valido.
Pongo una fotillo del DEFA para que nos hagamos una idea.
Otros sistemas apuestan por una cadencia de tiro menor pero alcanzable de manera instantanea y por reducir la vibraciones y aumentar la precision. El ejemplo mas representativo (¡como no!
) viene dado por el DEFA del 27 que montan los aviones de fabricacion Uropea como el Tornado, Grippen o EFA. Su cadencia es de 750 dpm, mucho menor en principio que la de los tipo Vulcan, pero alcanzable desde el primer disparo con lo cual es capaz de lanzar mas municion en las rafagas. Tambien el hecho de tener un solo cañon amortiguado para el retroceso aumenta la precision del mismo.
A la hora de la verdad ambos sistemas dan prestaciones muy similares. El DEFA tiene fama de ser mas duro y mas preciso, y los Vulcan tienen fama de soltar mas "tela" cuando consiguen acelerar a su maxima cadencia.
En cuanto a la pregunta de como funcionan que hacia el forista anterior. Pues ambos son cañones revolveres aunque con soluciones distintas. El tipo vulcan (el del monton de tubos) consigue esa cadencia poniendo todo el conjunto de tubos a girar mediante un motor externo (suele ser electrico) entonces diferentes mecanismos del sistema llevan la municion desde el deposito hasta el punto donde se carga en el conjunto recamara-cañon (que van solidarios y girando), cuando la caña cargada pasa por la apertura de disparo, se dispara y da paso a la siguiente caña que ya viene cargada y asi sucesivamente. Despues del disparo se desprende del casquillo en el camino hasta ser recargada de nuevo. El casquillo en ocasiones se tira desde el avion o en otros modelos se recoge y va hacia un deposito especial que los recoge (soltar casquillos cerca del fuselaje a velocidades supersonicas no es buena idea, si encima se corriera el riesgo de que fueran absorvidos por las tomas de aires la idea es ya directamente pesima). Como nos podemos imaginar hay un monton de mecanismos en movimiento que generan una inercia desde el conjunto de cañas girando hasta los mecanismos de traslado de municion. El conjunto que mas inercia genera es el de las cañas y las recamaras. Por eso este sistema tarda en coger su velocidad maxima, durante ese periodo en que todo esta acelerando la cadencia es mucho menor. A la hora de la verdad, en combate, las rafagas son muy cortas. Muchas veces estan dirigidas por el propio ordenador lo que aumenta la precision del tiro pero hace innecesarios tiros mas largos. Tambien ocurre que el conjunto, con tanto cañon, es pesado. Obviamente alguna ventaja tiene que tener el cacharro o no se montaria. Bueno, es un sistema americano que ellos tienen muy experimentado y que apenas les da fallos. Aunque solo por eso les saldria a cuenta. Entrando en ventajas tecnicas, pues que cuando el cacharro por fin alcanza velocidad tiene una cadencia de tiro endemoniada, y ademas al tener tantas cañas puede seguir disparando a esa cadencia sin problemas de recalentamiento de los tubos ni nada parecido.
El DEFA funciona de manera parecida pero con soluciones diferentes. El tema del movimiento de la municion es similar, pero nos encontramos en vez del conjunto de cañones tipo vulcan con un unico cañon que esta sujeto y bien sujeto al fuselaje del avion y que ademas dispone de sistemas de amortiguacion para mejorar la respuesta frente al retroceso. El cañon, al ser unico y fijo, puede ser mas fuerte y resistente que los del vulcan, y su colimacion es labor mas sencilla. Tambien es un cañon revolver, pero en este caso el parecido con el revolver de billie el niño es mayor. Dispone de un tambor giratorio de tres camaras. Esa es la parte movil. Encontramos entonces tres estadios, en uno la recamara es cargada, gira y se alinea con el cañon y dispara, gira y se alinea con la salida de casquillos y se libra de el quedando listo en el siguiente paso para volver a ser cargado. Como vemos, las partes moviles son mucho menores que en el Vulcan lo que permite que los ratios de disparo sean instantaneos ya que el conjunto no necesita "acelerarse". El cañon es mas robusto con lo cual la punteria y los problemas de recalentamiento no se presentan. Tambien es muy ligero, en torno a los cien kilos. Sus problemas principales es que si, la cadencia es instantanea, pero si se necesitara mas... pues no hay mas (raramente se necesita mas, si acaso en ataque a tierra, pero esa necesidad es despreciable). El cañon al ser unico se desgasta mas, pero al ser mas robusto seria necesario disparar varias veces la cantidad de municion que llevan los aviones como para que se sintiera.
En resumen, parece que el DEFA tiene algunas ventajas sobre su rival. Sin embargo esas desventajas son muy ligeras y no compensan el cambio de sistema de toda una fuerza aerea. Maxime si el sistema que emplea es plenamente eficaz y valido.
Pongo una fotillo del DEFA para que nos hagamos una idea.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
Shackleton
- Soldado Primero
- Mensajes: 60
- Registrado: 13 Ago 2004, 10:39
Hace un par de años salio la notica que los Eurofighter de la Perfida, no llevarian el cañon de serie, con el fin de ahorrar gasto.
Al parecer lo sustituirian por un lastre. Al final, termino siendo tal desastre que integrar el lastre salia más caro que el propio cañon
.
Actualmente no se en que habra quedado, pero en su momento, en muchos foros fue motivo de carcajadas generalizadas.
Al parecer lo sustituirian por un lastre. Al final, termino siendo tal desastre que integrar el lastre salia más caro que el propio cañon
.
Actualmente no se en que habra quedado, pero en su momento, en muchos foros fue motivo de carcajadas generalizadas.
-
heinkel
- Sargento Primero
- Mensajes: 459
- Registrado: 25 Ene 2005, 06:04
Saludos, Maximo 
Ok.......Por esa razón escribí: Cyclic rate of fire y no Effective or "True" rate of fire.
See:
Continuemos,
Disagree,
Correcto....el BK-27 (Max. 1700 RPM) tiene "instantaneous response" (Cyclic RPM = Effective RPM)
Qué time interval consideras como "short bursts" ? : 0.5 second, 1 full second...
0.5 second burst , el M61A1 fires 28.5% more rounds que el BK-27.
1 second burst, el M61A1 fires 142.8% more rounds que el BK-27.
+1 second burst, el M61A1 tiene Full Cyclic RPM (100 rounds per second)
....Por supuesto, sin "spin up" tricks en el M61A1.
.....y sin considerar en la comparación el M61A2 (RPMs lightly improved).
Maximo, en short bursts menores que 1 second en time interval, la diferencia relativamente significativa de un BK-27 sobre el M61A1/A2, está en el killing power per round (bullet mass), por la variación en calibers: 27mm vs. 20mm.
Holly cow !! ...Typhoon con Boeing M230 30mm gun ?
Saludos.
maximo escribió: Si, pero hay que señalar que este tipo de armas es engañosa en cuanto a la cadencia de tiro.
Ok.......Por esa razón escribí: Cyclic rate of fire y no Effective or "True" rate of fire.
See:
Heinkel escribió:Barrel Assembly (electric-powered).
Feed System : Double-ended conveyer asembly, gear box (hydraulic controlled)...
Cyclic rate of fire, es aprox. 100 rounds per second. El ammo clip en el Raptor....
Continuemos,
maximo escribió:...Su cadencia es de 750 dpm, mucho menor en principio que la de los tipo Vulcan, pero alcanzable desde el primer disparo con lo cual es capaz de lanzar mas municion en las rafagas.
Disagree,
Correcto....el BK-27 (Max. 1700 RPM) tiene "instantaneous response" (Cyclic RPM = Effective RPM)
Qué time interval consideras como "short bursts" ? : 0.5 second, 1 full second...
0.5 second burst , el M61A1 fires 28.5% more rounds que el BK-27. 1 second burst, el M61A1 fires 142.8% more rounds que el BK-27. +1 second burst, el M61A1 tiene Full Cyclic RPM (100 rounds per second)....Por supuesto, sin "spin up" tricks en el M61A1.
.....y sin considerar en la comparación el M61A2 (RPMs lightly improved).
Maximo, en short bursts menores que 1 second en time interval, la diferencia relativamente significativa de un BK-27 sobre el M61A1/A2, está en el killing power per round (bullet mass), por la variación en calibers: 27mm vs. 20mm.
maximo escribió:Pongo una fotillo del DEFA para que nos hagamos una idea.
Holly cow !! ...Typhoon con Boeing M230 30mm gun ?
Saludos.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados