Fragatas F-80 de la Armada Española

[AIM 120]

Ami la cifra de 14 Nh90 tth me perece demasiado escasa para dotar a las 2 LPD y la BPE, ademas de que almenos 1 tendra qeu estar en PDA para misiones SAR. Y lo de tener NH90 antisubmarinos me aprece una chorrada vale mas compar mas SH 60 y asi no tener dos modelos apra la misma funcion y entonces compara mas NH90 tth que tenemso muchos buques anfibios pero pocos helicopteros apra traspotar a lso infantes...

Y yo tambient engo claro que la armada va a tener algun heli ligero puede qeu sea el ec 635 por lo de la fabrica, eso ya es mucho especular pero para las misiones que realizan hoy dia los H500 no nocesitamos NH90 o veremos todos lo añso unos cuantos NH90 en Marín para dar paseos a los guardiamarinas?? porque los h500 van todos los años. Y para misiones "mas navales" pues con una ametralladora de 12´70, lo embarcamso en un ban y a hacer reconocimientos para buscar barcos piratas, o ( no se si se podria ahcer) ponerle un lazador de coetes ( no muhcos 4/8 valdrian) de 76 milimetros apra hundir alguna embarcacion sospechosa o si no es posible motarle un lanzagrandas Lag 40 eso no creo qeu sea comlicado, claro esta que es ara "atacar" baros piratas sin capacidad antiaerea.

[Millán-Astray]

AIM 120, los NH90 NFH si cuentan con sónar de cable, aumentarán y complementarán las capacidades de los SH-60B, contaremos con Sonobyas+Sónar de cable.

Más SH60B? Lo dudo, los NH90 también se construyen en Albacete.

[AIM 120]

Ya ya, esque no me he expresado bien jeje, queir decir que tantos medios antisubmarinos lso veo innecesarios veo mas necesarios NH90 tth.
YA se qeu los NH90 tambien se fabricaran en Albacete, pero me referia a helicopteros ligeros que posiblemente se compren -si se compran- ec635 porque se fabrican alli y porque unificariamos logistica con los del ET.

Porcierto tu eres de Gijón yo soy de villaviciosa, el concejo que esta pegado por la parte oriental jeje igual lo conoces jeje

[eco_tango]

fjm:

Una pregunta para eco el RAM 2 se rumorea que tendrá un alcance de 20 km. ¿Esta capacidad se extenderá el SEARAM o sus sensores no son suficientemente potentes para detectar misiles rozaolas a 20 km. o más?

Muchos Km me parecen para los sensores del Phalanx que son los que ha heredado el SeaRAM.

Ascua:

Pd: sobre el notición el la pagina web que eco nos colgaba me asalta una duda. ¿Alguien recuerda aquella entrevista con el AJEMA en la que decía que aún no le habia pedido la F-106 (o era la F-105 ¿?) al "menistro" porque no "tocaba" o "algo asín"?.
Yo diría que eso fue mucho despues del 2004... ¿no?

De hecho, esas declaraciones a las que haces referencia el "menistro" ya era Alonso. Sin embargo, hay que recordar, una vez más, que las F105-F106 se solicitaron al Gobierno de forma simultanea y que fue éste el que solo autorizo una fragata de momento. Luego las declaraciones del AJEMA en aquella entrevista hay que interpretarlas en el sentido de que todavía no se había vuelto hablar del tema.

Saludos

Saludos

[galeon]

Hola amigos:
Yo creo que el mejor sustituto del H-500 en la A.E. es el AS-555, que ya existe en version naval, armado o sin armar. Pongo dibujo, aunque no se si saldrá, pues mis habilidades informaticas son cortas.
De todas formas en cualquier pagina de helicopteros se puede ver.
Un saludo.

[galeon]

Lo voy ha intentar otra vez.

[maximo]

A mi es un helo que me encanta. Y como helo ligero no tiene parangon. Sus costes de operacion son de los mas bajos posibles y es un modelo extendidisimo por todo el mundo. Lo que me mosquea un poco es que parece que Eurocopter se decanta mas por el EC que por el... Ademas de que el EC-635 es muy similar a los que vamos a fabricar aqui. Por supuesto esta esa "nimiedad" de la navalizacion del helo.

Particularmente a mi me gusta la idea de que la Armada disponga de un aparato "barato" para un monton de necesidades que tiene. Seria el BAM de ala rotatoria Tampoco creo que se le tenga que pedir mucho. El H500 es un helo con caracteristicas casi de juguete comparado con lo que hay hoy en dia y cumple sobradamente.

[galeon]

El que vamos ha hacer aqui es el EC-135, que tampoco está mal

La version militar dicen que es el EC-635, pero falta navalizar, que no es una tonteria, sobre todo si pliega las palas del rotor.
El de la imagen es un EC-135 aleman.

[santi]

La propulsión, Santi, lo que ha acabado con las F70 ha sido la propulsión. Los planes eran mantener en activo (más o menos) a las F74 y F75 unos años más... hubieran cumplido los 35. Sin embargo, la complejidad de su sistema de propulsión unido a la desgracia de la Extremadura hizo que los planes cambiasen. El resultado lo conocemos todos, la baja de la Extremadura y la situación de operatividad restringida (salvo tercera guerra mundial de por medio no volverá a navegar nunca) de la Asturias.

Asín es Eco... pero el tiempo pasa para todos. Las turbinas de vapor de las F70/Knox eran el último grito en su momento y se supone que habían superado algunos de los problemas de las instaladas en sus inmediatas predecesoras las Brooke/Garcia. Por aquel entonces las turbinas de gas eran un concepto novedoso instalado aun en muy pocos barcos...

Dentro de 30-40 años la propulsión de una F100 será el mismo dinosaurio que hoy es la de una F-70. Es más que probable que las cajas reductoras prácticamente hayan desaparecido por complejas y caras de mantener, por poner un ejemplo.

Cambiando de tercio, interesante lo que comentas de los Harpoon/Penguin en los BAM.
Que yo sepa, el único contenedor operativo para los segundos es el de forma de prisma que se abre en forma de "petalo". Creía que hacía años que no se instalaba/fabricaba ninguno..., de hecho,creía que hacía años que no se vendían Penguins SSM (si, sin embargo, los lanzados desde helo).

Hace años (bastantes) se publicaron algunas imágenes de un lanzador cilíndrico, que obviamente necesitaba un plegado de alas diferente. En teoría estaba pensado para los Penguin-III, misil que me parece tampoco llegó a comercializarse en versión SSM...

Más razonable, en mi modesta opinión, si de lo que se trata es de hacerles alguna comprilla a los noruegos para que no sigan metiendo ruido con el tema Nansen, sería el NSM, un misil igualmente concebido para actuar en ambientes litorales, con mayor alcance (150-200 km), con capacidad de ataque a tierra, un sistema de guía auténticamente "state of the art" y que sigue siendo más pequeño que un Harpoon. Esta ahora completando sus pruebas y debería de empezar a instalarse en las F-310 en un año o dos.

Saludos

[fjm]

La propulsión, Santi, lo que ha acabado con las F70 ha sido la propulsión. Los planes eran mantener en activo (más o menos) a las F74 y F75 unos años más... hubieran cumplido los 35. Sin embargo, la complejidad de su sistema de propulsión unido a la desgracia de la Extremadura hizo que los planes cambiasen. El resultado lo conocemos todos, la baja de la Extremadura y la situación de operatividad restringida (salvo tercera guerra mundial de por medio no volverá a navegar nunca) de la Asturias.

Asín es Eco... pero el tiempo pasa para todos. Las turbinas de vapor de las F70/Knox eran el último grito en su momento y se supone que habían superado algunos de los problemas de las instaladas en sus inmediatas predecesoras las Brooke/Garcia. Por aquel entonces las turbinas de gas eran un concepto novedoso instalado aun en muy pocos barcos...

Dentro de 30-40 años la propulsión de una F100 será el mismo dinosaurio que hoy es la de una F-70. Es más que probable que las cajas reductoras prácticamente hayan desaparecido por complejas y caras de mantener, por poner un ejemplo.

Pero hay que tener en cuenta que la mayoría de los buques de guerra y civiles seguirán llevando en los próximos 15-20 años propulsiones tipo CODAG, COGAG, ..., debido a lo barato de adquirir y que están muy probadas.

Las propulsiones tipo FEP como las de DDX, Type 45, ..., son en el futuro pero están en sus inicios y son muy caras. No creo que se instalen en nada que no sea destructores pata negra, LHD, futuros portas no nucleares, cruceros de pasajeros, ...

Durante los próximos 15-20 años los buques militares, de fragata para abajo, y la mayoría de los civiles seguirán llevando propulsión estándar y la propulsión eléctrica se irá introduciendo poco a poco.

[santi]

Pero hay que tener en cuenta que la mayoría de los buques de guerra y civiles seguirán llevando en los próximos 15-20 años propulsiones tipo CODAG, COGAG, ..., debido a lo barato de adquirir y que están muy probadas.

... algo que también se podía decir de las propulsiones a vapor hace 40 años... de hecho en los 70 la mayoría de los buques de guerra seguían confiando en ellas y no fue hasta los 80 que se normalizaron las plantas motrices a base de TG's o la combinación de estas con diesel.

Por supuesto las actuales combinaciones CODOG/CODAG/COGAG van a perdurar aun varias décadas, pues la mayoría de buques se siguen construyendo en base a ellas, pero un buen rendimiento en los nuevos buques que emplean configuraciones "todo eléctricas", desde los DDX/Type-45, hasta los Mistral/De Witt/BPE puede llevar a un rápido abandono de lo anterior para cualquier cosa que se diseñe para después del 2015-2020.... y hay una parte importante de la fuerza de escoltas actual en el mundo, fruto de la "superproducción" de los últimos años de la "Guerra Fria", que se deberá de empezar a sustituir a partir de esas fechas.

Dices que las configuraciones FEP son aun caras y es muy cierto, pero como lo eran las primeras a base de turbinas de gas, lo que no impidió una rápida difusión, incluso en escoltas de menor entidad, una vez demostradas sus ventajas y aparecida una generación de turbinas, que son básicamente las que siguen en servicio (LM-2500/Tyne/Spey).

Entiéndeme, la base de las propulsiones FEP van a seguir siendo TG's y diesel, convenientemente asociados a sus alternadores, pero los motores eléctricos, bien intracasco, bien en cápsulas, van a permitir abandonar las complejas reductoras y los largos ejes de transmisión, sacando mucho más partido a la distribución interior del casco en un momento en que no se habla más que de llenar los cascos con helos, vehículos autónomos de todo tipo, diques "flexibles", módulos de quita y pon, amén de proporcionar unos estándares de vida "altos" para la tripulación. Como decía el anuncio, el "lujo va a estar en el espacio"

Esto no es exactamente así ahora mismo (los Type 45 no parecen haber conseguido un ahorro en el espacio dedicado a la propulsión, aunque en buena medida deriva del "tipo especial" de turbina que han adoptado), pero si lo será en el inmediato futuro (véase el BPE por no ir más lejos).

El tema del consumo, gracias a una optimización en el suministro de potencia, tampoco es baladí, por no hablar de las necesidades cada vez más ingentes de energía eléctrica para cosas no relacionadas con la propulsión y que ahora se tienen que solucionar con grupos electórogenos separados....

Bueno, perdón por el rollo, que todo esto ya es sabido

Saludos

[ASCUA]

Las propulsiones tipo FEP como las de DDX, Type 45, ..., son en el futuro pero están en sus inicios y son muy caras. No creo que se instalen en nada que no sea destructores pata negra, LHD, futuros portas no nucleares, cruceros de pasajeros, ...

Durante los próximos 15-20 años los buques militares, de fragata para abajo, y la mayoría de los civiles seguirán llevando propulsión estándar y la propulsión eléctrica se irá introduciendo poco a poco.

Total que en España, si exceptuamos a los BAM y a las efecien 5ª y 6ª (que ya estaba diseñada desde hace unos añitos) cualquier cosa que pongamos en el agua llevará una FEP sea del tipo que sea...

Y es que como dice Santi, entre CAVIMARes, proyecciones estrategicas y radares super megaguays, la ganancia de espacio y el enorme gasto electrico por si solas ya justificarían el "todo-electico" y si encima gasta menos y es mas facil de mantener a poco que evolucione...

[eco_tango]

Santi, estoy básicamente de acuerdo contigo en que dentro de unos años (¿2o o 30?) la propulsión de las F100 no será precisamente el último grito tecnológico... pero la principal diferencia con la de las F70 es que seguirá siendo relativamente fiable y segura, cosa que no ha sucedido con la propulsión de éstas últimas.

El problema del vapor son sus miles de horripilante tuberías sobre las que circula un vapor con una enorme sobrepresión. Esto obliga a un mantenimiento muy riguroso que si no se sigue se traduce en un peligro real, como tristemente se ha puesto de manifiesto. La realidad es que los buques de una generación anterior y que han basado su propulsión en este tipo de tecnología se han retirado, básicamente, por problemas en la misma y no por la obsolescencia de sus sistemas de combate. Ejemplos de ello los podemos encontrar en numerosos paises... Sin embargo, todo parece indicar que estos problemas no están presentes en las propulsiones basadas en motores diesels y turbinas de gas... ya veremos.

Con relación a los misiles noruegos... no se trataría de adquirir un sustituto del Harpoon como sería el caso del NSM, sino más bien de adquirir un misil de "corto alcance" adaptado al entorno litoral como el Penguin. De todas formas, parece ser que de momento son simples planes y lo único seguro es la reserva de espacio y peso junto a la utilización del Harpoon cuando sea necesario.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Asín es Eco... pero el tiempo pasa para todos. Las turbinas de vapor de las F70/Knox eran el último grito en su momento y se supone que habían superado algunos de los problemas de las instaladas en sus inmediatas predecesoras las Brooke/Garcia. Por aquel entonces las turbinas de gas eran un concepto novedoso instalado aun en muy pocos barcos...

Corrigeme si me equivoco,pero creo que los problemas de propulsion no era tanto de la turbina Westinghouse,sino más bien de las calderas de alta presion que se revelaron como bastante problemáticas.Concretamente eran unas Combustion Engineering,cada una trabajando a unos 640 psi aprox(45 kg/cm2).Éstas calderas eran en buena parte las responsables del aumento de tamaño de la serie Knox sobre sus predecesores.Sobre la turbina Westinghouse,los Garcia y Brooke ya la llevaban(los últimos de ésa serie llevaban una General Electric si no recuerdo mal),la diferencia de estos eran las calderas Foster,aún más problematicas que las de las Knox.

Con todo lo demas estoy de acuerdo y es indudable que los años no pasan en balde y tampoco para la propulsion.Pero si las calderas ya dieron problemas mucho antes del trágico accidente de la Extremadura,sí que se puede concluir que estas pudieron haber llegado a cumplir los 35 años de no ser por esta maquinaria,que como dice ET necesita de un buen mantenimiento y de éste punto depende en gran medida su fiabilidad.

[santi]

Con relación a los misiles noruegos... no se trataría de adquirir un sustituto del Harpoon como sería el caso del NSM, sino más bien de adquirir un misil de "corto alcance" adaptado al entorno litoral como el Penguin. De todas formas, parece ser que de momento son simples planes y lo único seguro es la reserva de espacio y peso junto a la utilización del Harpoon cuando sea necesario

Lo que me llama la atención es que se mencione un misil, el Penguin, que, al menos en su version SSM, hace ya bastantes años que no se vende y no parece que se haya seguido desarrollando. Por supuesto puede ser una "mención genérica" como cuando se hablaba de un helicóptero "tipo Linx" para alguna versión específica del BAM.

Aunque creo que ya se ha discutido más veces ¿cuál sería la situación idónea para colocar tales misiles?, ¿a popa en el espacio reservado para los 2 containers grandes o sobre la superestructura, entre las chimeneas y el puente?

Saludos