España le gano la guerra del 95 a los cubanos?

[agualongo]

Bueno, pienso que la Guerra, como tal, en su más amplio sentido militar, quedó en tablas (ni los mambises podían expulsar de la isla al Ejército del Rey ni éste podía arrojar a los mambises)... ¿Qué hubiera pasado? Nunca lo sabremos, tal vez España hubiera dado la independencia a Cuba (como hiciera Francia con Argelia) o tal vez no (como hiciera esa misma España en el Rif en una guerra de 1909 a 1927 que acabó ganando y pacificando) o como hicieran los británicos en el Orange y el Transvaal... son elucubraciones... lo único cierto es que en Abril de 1898, desde un punto de vista militar, la guerra estaba en tablas (en unos períodos más favorables a los rebeldes, en otros más favorables a los realistas).. no me gusta llamarle guerra entre españoles y cubanos, porque no es real, hubo españoles con los mambises (Españoles nacidos en la península me refiero, porque sí es por ascendencia, casi todos los jefes mambises tenían claramente raices españolas, incluido don Antonio Maceo, el Titán de Bronce) y cubanos con el ejército de Rey..

Tengo un amigo, alcalde de IU, hombre culto, que ha estado recientemente en Cuba, invitado allí... me contó algo que le emocionó mucho: fue en la Habana (creo que en una sala de banderas en la Capitanía General).. allí había una vieja bandera española, raída, con claras muestras de los combates, roja-amarilla-roja y en ella se leía:

VOLUNTARIOS DE HOLGUÍN

¡VIVA ESPAÑA!

Saludos

[Frankganga23]

Hola....

Interesante, muy interesante en realidad...

Amigo OTTO HILGER, encantado de intercambiar con usted. En la mayoría de los puntos por ud planteados concuerdo al 100 x 100, en otros discrepo un poquito.

Ud escribió:

En muchos casos, la sociedades del otro lado del Atlantico, con sus defectos y virtudes eran mas ricas y economicamente mas dinamicas y con futuro que en la vieja España. America

Esto, por ejemplo, no me da bien. Aunque es un análisis que corresponde mejor a otras ciencias sociales y políticas, y no a la historia militar precisamente, voy a dar algunas consideraciones al respecto:

Me parece que esa frase se ha repetido hasta el cansancio, tanto que ha venido a convertirse en un lugar común aceptado por todos, por los españoles para justificar el colonialismo de España (que es la causa primaria del subdesarrollo de América, y por los latinoamericanos por cierta vanidad y omisión voluntaria de la verdad)

Un colonialismo como el que España desarrolló en América, donde el monopolio comercial era la clave de todo su andamiaje económico, donde se aplicaban aranceles y políticas aduaneras canibalescas para favorecer a los productos de la metropoli, y donde por otro lado se combatía mediante leyes coloniales cualquier intento de desarrollar una industria propia por parte de los criollos, donde los funcionarios desde arriba hasta abajo eran nombrados en España, y constituían una administración inmoral cuyo único objetivo era el enriquecimiento y el pillaje no podía dar de resultado sociedades prósperas y dinámicas económicamente.

En América (como en Cuba en particular) no existía tal dinamismo ni nada parecido, eran sociedades estáticas, vinculadas a la exportación de productos sin elaborar, con una distribución de la tierra que imposibilitaba el desarrollo de un mercado interno y por tanto de un desarrollo capitalista equilibrado. En América existían élites económicas - criollas y españolas - que constituían un "casi nada" de la población en comparación con las masas de indios, esclavos y mestizos Y esto me lleva a otro punto:

Esta no era realmente una guerra de independencia colonial al estilo de Angola, Argelia o India (tomese como que la India no hizo una guerra colonial pero si se movilizó para ello) No era realmente una independencia de etnias o de grupos sociales y culturales radicalmente distintos de la potencia europea, era una independencia de españoles hacia otros españoles

Nostálgico, pero inexacto a mi modo de ver. De ambos lados del Atlántico olvidamos a veces quienes fueron las grandes masas combatientes en las guerras de España en América... Si bien la oficialidad de origen criollo en su mayoría se podían calificar de "españoles" - sobre esto tengo mis reservas, porque ya no se sentían como tal, entonces es complicado llamarles así - por ser de raza blanca, educados en España, de ascendencia española, etc... el grueso de los ejércitos que se enfrentaron a España (Cuba incluida) estuvo constituido por mestizos, indios y negros, salvo pocas excepciones, que si nos ponemos a analizar poco entendían de lo que pasaba; pero peleaban contra la cabeza del poder político. Precisamente el error de las élites criollas fue el marginarlos de la lucha en un principio, lo hicieron Miranda y Bolívar, lo hizo Céspedes en Cuba, y el resultado fue pésimo para las armas de los independentistas, una vez que sumaron estas grandes masas olvidadas a la lucha el resultado cambió.

Ud me habla de enfrentamiento entre hermanos... pero si revisa la prensa española de la época podrá ud ver que así no calificaban los españoles a los independentistas, sino que eran sólo una turba de "negros y bandoleros"... Los criterios pueden variar al paso de los años, pero los hechos siguen siendo los mismos.


Atentos Saludos...

[OTTO HILGER]

Buenas tardes a todos y gracias por su calida bienvenida.
Hacen todos ustedes unas apreciaciones interesantes que me gustaria puntualizar, mas en concreto por no haberme sabido explicar que por otras circunstancias.
Sr. Frankganga23. acierta usted al observar que las condiciones socioeconomicas eran de la manera que explica, pero hay que entender todo esto desde dos puntos de vista. El de la Metropoli y el de Ultramar, enlazados entre si y unidos a diversos factores de otro tipo, como los sociales e historicos de la propia España.
Ya he comentado al principio que el Imperio español no fué estrictamente un imperio mercantil o por lo menos no estaba tan orientado hacia esto como por ejemplo el Ingles o el Frances, fuertemente centralizados en Paris y Londres.
Debemos observar la situación en el momento historico en el que se produce y en base a el caracter propio del sistema español. Es muy cierto que todo el comercio cubano estaba sujeto a grandes aranceles y restricciones de la metropoli, aranceles y restricciones que existian en España y siguieron existiendo durante muchos años despues de la independencia cubana, la situación economica de la metropoli de hecho era manifiestamente peor en algunos aspectos, siendo muy dependiente del comercio y manufactura de las colonias, esto junto con la circunstancia de ser las ultimas colonias españolas y el poco caracter centralista, mas para centralizar impuestos y aranceles. El control central de las empresas estaba en muchos casos en las propias colonias, no asi como por ejemplo "las compañia de las indias orientales", controlada y gestionadas completamente desde Londres. En el caso cubano se llegaba al extremo de haber empresas cuya sede central estaba en Cuba y en Madrid solo haber un negociado.....
En resumen y reduciendo un poco, cosa esta nunca buena, pero practica; España se comportaba como ya no podia de otra manera con sus colonias pues los momentos de bonanza los habia dejado escapar, que ademas sabia perfectamente que economicamente no podia competir contra empresas extranjeras mucho mas potentes, era una menera "artificial" de mantener la dependencia. En el plano de la metropoli ocurria otro tanto, luego no era privativo de las colonias. Un sistema intervencionista que intentaba evitar lo evidente de la degradación del imperio, en un mundo en el que ya no se podia competir. Fué un gran error desde nuestra visión actual, mas de un siglo despues, considero que pocas potencias coloniales , por no decir CASI ninguna, hubiera actuado de mejor manera.
Las causas del subdesarrollo de la America hispanica, hace 200 años emnacipada en muchos casos, deberia buscarse en causas mas profundas que no en un sistema colonialista. En mi opinión ha habido tiempo para rectificar situaciones, pero esto es ya otro tema diferente al que nos ocupa.
El dinamismo de la economia cubana y su capacidad quedó patente en los años posteriores a la independencia. Curiosamente España, excepto en algunas etapas "meseta" o de pequeñas mejoras no pudo mejorar notablemente, desembocando en los terribles años 30. Han hecho falta 100 años para llegar al actual estado de cosas.
Las elites existian en ambos lados del Atlantico, el populus luchó con quien consideró o no tuvo opción, pero como suele ocurrir a lo largo de la historia, quienes combaten con barro hasta las ingles no suelen estar extremadamente interesados en altos conceptos de politica exterior, elevadas ideologias o futuros gloriosos. Los españolitos de a pie en su limitado conocimiento solo sabian que un trozo de España se queria independizar y los cubanos que iban a conseguir un futuro mejor. Esto hay que tomarlo con muchas reservas porque insisto que fué una guerra civil y las cosas se entremezclan.
El resto de imagenes, como la de la prensa española de la que tengo una buena colección, de Españoles asesinos y opresores y de cubanos macheteros y sedientos de sangre corresponde mas a usos de la propaganda de guerra que a situaciones y pensamientos reales. Podria poner cientos de ejemplos de cosas parecidas de cientos de guerras o mas parecido a este caso de nuestra ultima guerra civil.
Hay buenos ejemplos de ello en la prensa norteamericana, imagenes deformadas para consumo propio en la que los Españoles somos una suerte de seres primitic¡vos, asesinos de niños y violadores de mujeres. Lo mas gracioso es que en ocasiones se refieren a Marinos de Guerra, cosa esta bastante complicada........
No esta en mi animo justificar nada pues en realidad no hay nada que justificar, hay que entender los hechos con perspectiva, siempre se puede actuar mejor o peor pero no quita que "desde la barrera" todos sabemos como se deberian haber hecho las cosas. Esto ya no es historia.
un saludo y un placer.

[Frankganga23]

Hola amigo OTTO HILGER:

Sr. Frankganga23. acierta usted al observar que las condiciones socioeconomicas eran de la manera que explica, pero hay que entender todo esto desde dos puntos de vista. El de la Metropoli y el de Ultramar, enlazados entre si y unidos a diversos factores de otro tipo, como los sociales e historicos de la propia España.
Ya he comentado al principio que el Imperio español no fué estrictamente un imperio mercantil o por lo menos no estaba tan orientado hacia esto como por ejemplo el Ingles o el Frances, fuertemente centralizados en Paris y Londres.

Estoy de acuerdo yo también con usted en todo lo que plantea hasta el momento. España no podía ser un Imperio mercantil porque su producción manufacturera no alcanzaba para cubrir las demandas de sus colonias, por lo que acudió a un sistema de comercio triangular que resultó ruinoso para su economía y aceleró su decadencia. Los comerciantes peninsulares se dedicaron en buena medida a reexportar hacia la periferia del Imperio los productos industriales de Francia e Inglaterra, pues las leyes del monopolio español que impedían el libre comercio y el surgimiento de manufacturas en la América misma les permitían grandes ganancias sin grandes riesgos; esto cortó de cuajo - junto con otros factores - la posibilidad del surgimiento en España de una fuerte burguesía nacional que pudiera hacerse cargo de un Imperio colonial a la medida de una nación moderna, al mismo tiempo que fue despertando ambiciones en las demás potencias europeas que se veían excluidas del comercio americano por las restricciones españolas, pero que lograron participar del mismo mediante métodos poco ortodoxos como el corso y el rescate en un primer momento, y luego adueñándose de puntos avanzados en el mismo territorio de América. Para los descendientes de España la debilidad económica de su metrópoli los ponía en serios aprietos, pues esta no era capaz de consumir su producción creciente y no le permitía además venderla libremente a terceros, de la misma forma que la propiedad latifundista sobre la tierra impedía la creaciónd e un mercado interno capaz de absorber lo que España no podía comprar, esto frenó el desarrollo de América y obró contra España, pues en la relación de Amor y Fidelidad - Practicidad y Dinero a que se vio abocada terminó por imponerse la segunda variante en perjuicio de España. En cierta medida la poseción por parte de España de un gran Imperio colonial fue contraproducente para la misma España, pues frenó su desarrollo económico y la desangró en inútiles rencillas más allá de lo que podía sostener una economía bastante modesta.

El control central de las empresas estaba en muchos casos en las propias colonias, no asi como por ejemplo "las compañia de las indias orientales", controlada y gestionadas completamente desde Londres. En el caso cubano se llegaba al extremo de haber empresas cuya sede central estaba en Cuba y en Madrid solo haber un negociado.....

Esto era una consecuencia lógica de la debilidad económica de España, que no tenía suficientes capitales para cubrir su enorme imperio colonial (más enorme para España en sus condiciones). Cuando mencionas lo de arriba recuerdo el caso de la ""Real Compañía de Comercio de La Habana" que efectivamente tenía su casa matriz en La Habana, y estaba conformada por intereses criollos mayoritariamente, pero que no es más que el reflejo de la política comercial de España que como la metastasis de un tumor maligno se reprodujo en sus colonias:

"La Real Compañía...." se fundó a principios del siglo XVIII (le debo el año, pues no lo recuerdo) y monopolizó todo el comercio de exportación e importación de Cuba, un sistema que resultó ruinoso para los pequeños productores de los dos lados del Atlántico; pero permitió que los accionistas se hicieran superricos en supertiempo, entre los accionistas se contaban por supuesto, además de los potentados criollos antes mencionados, el gobernador de la Isla Güemes de Horcasitas y el mismo monarca español Felipe V. Asistimos en este caso a la extorsión legalmente constituida, que fue más o menos lo que España practicó por 400 años en sus colonias de América pero no a una supremacía económica del elemento criollo sobre el peninsular ni mucho menos, sino a una simbiosis nefasta de lo más malo de los dos, para España, y para Cuba en este caso.

Un sólo ejemplo del supernegocio que constituía esto: Un barril de harina, que la Compañía compraba en España por cinco pesos lo vendía en Cuba por treinta y cinco.

Las causas del subdesarrollo de la America hispanica, hace 200 años emnacipada en muchos casos, deberia buscarse en causas mas profundas que no en un sistema colonialista

No digo que sea la única, sólo que es la causa primaria, pero tiene ud razón , no es tema para este Foro.

El dinamismo de la economia cubana y su capacidad quedó patente en los años posteriores a la independencia. Curiosamente España, excepto en algunas etapas "meseta" o de pequeñas mejoras no pudo mejorar notablemente, desembocando en los terribles años 30. Han hecho falta 100 años para llegar al actual estado de cosas

Este es un tema de los que en el argot beisbolero de aquí decimos que pica y se extiende... Es muy polémico, y hay muchas lagunas y lugares comunes que han conformado la leyenda de la Cuba superpróspera de principios del siglo XX (el caso de una creciente emigración española en esos años ha influido notablemente) pero esto no es del todo así:

Cuba creció notablemente en las dos primera décadas de la centuria pasada bajo el influjo de los empréstitos e inversiones directas de los norteamericanos, que en buena media compesaron los capitales que los españoles repatriaron luego de la ida de España y por la sencilla razón de que en un país devastado de la A á la Z cualquier cosa significa un crecimiento y un dinamismo; pero la estructura de la Isla quedó inamovible sujeta al "Dios Azúcar", y a partir de la gran crisis bancaria de 1921, quedó demostrada la crisis estructural de la economía cubana y nosotros también tuvimos nuestros terribles y convulsos años 30...

El resto de imagenes, como la de la prensa española de la que tengo una buena colección, de Españoles asesinos y opresores y de cubanos macheteros y sedientos de sangre corresponde mas a usos de la propaganda de guerra que a situaciones y pensamientos reales.

Eso siempre pasa... Es el patrioterismo plano de quien no se la juega... pero sobre si responde o no a situaciones y pensamientos reales es más delicado el asunto... Ahora como antes (invirtiendo la ecuación) la prensa ha tenido un poder de influencia tremendo en las cabezas menos dotadas para pensar - que desgraciadamente siguen siendo mayoría - En la España decimonónica también pasó; la guerra de Cuba se convirtió en una cuestión del orgullo español, y pocos y marginados fueron los que en las Cortes de España tuvieron una visión real de lo que pasaba e invocaron la cordura que nunca llegó en la política metropolitana.

No esta en mi animo justificar nada pues en realidad no hay nada que justificar, hay que entender los hechos con perspectiva, siempre se puede actuar mejor o peor pero no quita que "desde la barrera" todos sabemos como se deberian haber hecho las cosas. Esto ya no es historia.
un saludo y un placer

No hay nada que justificar porque eso es Historia, agua pasada, épica de la que cada uno tiene sus razones sentir orgullo sin odios malsanos...

El placer es todo mío Sr...

[Rotax]

Por tratar de conciliar las posiciones...

Creo que los de ambos lados podríamos aceptar que la política de reducciones o reconcentraciones de Weyler fue acertada desde el punto de vista estrictamente militar y un error desde el punto de vista político que probablemente acrecentó la base social de los independentistas y ayudó a sacudir las conciencias de la población USA hacia una intervención (junto con los panfletos de Hearst).

Por otra parte, destacar la actitud de los líderes cubanos en el momento de la victoria hacia los vencidos. Discúlpenme que haya olvidado el autor y las palabras exactas, pero recuerdo que fueron dichas por un gran líder cubano finalizada la guerra, y el sentido general era que finalizada la guerra, nadie hablase mal de España, ni de sus soldados, ni de sus nacionales, que hablar de España era para los cubanos hablar de la madre.. Algo así. Y no fueron palabras vacías. Se respetó la vida y hacienda y nacionalidad de los Españoles que eligieron quedarse. No creo que exista ningún otro caso en una guerra de independencia con mas caracter fraticida, por las razones presentadas por otros intervinientes en el hilo, que haya sido resuelta con mayor generosidad por el ganador. Yo, por lo menos, no la conozco.

Excelente el hilo, excelentes los intervinientes, y excelente la moderación y el respeto con el que se está tratando este asunto. Y creo que este respeto es consecuencia de aquel...

Saludos

[Apatrida2]

Respuesta de Maximo Gomez a la proposición del Capitan General Ramon Blanco Erenas
5 de Marzo 1898

Sr. General Don Ramón Blanco
Señor:

Me asombra su atrevimiento al proponerme otra vez términos de paz, cuando sabe que españoles y cubanos jamás podrán vivir en paz en el suelo de Cuba. Usted representa en esta Cuba una monarquía vieja, desacreditada, y nosotros combatimos por un principio americano, el mismo de Bolívar y de Washington.

Usted dice que pertenecemos a la misma raza y me invita a luchar contra un extranjero; pero usted se equivoca otra vez, porque no hay diferencias de sangre y raza. Yo solo creo en una raza, la Humanidad, y para mí no hay sino naciónes buenas o malas. España ha sido, hasta aquí, mala, cumpliendo en estos momentos los Estados Unidos hacia Cuba un deber de humanidad y civilización. Desde el atezado indio salvaje hasta el refinado inglés un hombre es para mí digno de respeto, según su honradez y sentimientos, cualquiera que sea el país o raza a que pertenezca o la religión que profese.

Así son para mí las naciónes, y hasta el presente sólo he tenido motivos de admiración para los Estados Unidos. He escrito al presidente McKinley y al general Miles. No veo el peligro de exterminio por los Estados Unidos a que usted se refiere en su carta. Si así fuere, la Historia los juzgará. Por el presente sólo tengo que repetirle que es muy tarde para inteligencias entre su ejército y el mío".

Su afectísimo servidor, Máximo Gómez Báez

[galdira]

La campaña militar llevada a cabo por España de la mano de Weyler es una consecuencia del recrudecimiento de las hostilidades por parte de los mambises, quienes iniciaron con sus campañas de la tea una especie de "guerra total" a la que España respondió en sus mismos términos.
El E.L.C. no tenía medios para reconcentrar en poblados fortificados a la población civil cubana, pero sin embargo no dudó en quemar haciendas y arrasar con las propiedades de aquellos civiles que por temor (no olvidemos que los mambises también practicaron chantaje a sus compatriotas; no todo fueron lindezas por su parte), por la fuerza o de grado no colaboraban con ellos.
En 1898, después del combate del Caney contra los norteamericanos, a pocos kilómetros al norte de esta población resiste durante un par de días un destacamente español sitiado por mambises en un blocao. El motivo de ello es fácil: conscientes de que rendirse a los mambises supone el machete, resisten hasta que pueden entregarse a las tropas USA.

[Roy Mustang]

Interesantísimo este post. Actualmente estoy trabajando sobre este tema y lo llevo bastante bien. Una pena que llegue un poco tarde.

En primer lugar, la introducción de charlyplast me parece muy correcta y coherente, y estoy de acuerdo con la mayor parte de sus apreciaciones, aunque me gustaría hacer algunas apreciaciones:

1 - sobre Weyler

o que el costo o método de ganar la guerra fuera el exterminio de un pueblo (la Reconcentración) antes de ceder, ganándose el repudio de muchas naciones y de su pueblo mismo (esto provocó la caída de Weyler).

Es cierto que el prestigio de Weyler, sobre todo a nivel internacional, estaba por los suelos debido a su política de reconcentraciones. Pero la causa fundamental de la caída de Weyler es la muerte de Cánovas del Castillo, líder del Partido Conservador y principal apoyo del Capitán General de Cuba.
La crisis conservadora llevó al poder al liberal Sagasta, y una de sus primeras medidas fue retirar a Weyler de Cuba.
No se puede afirmar que de haber continuado el Capitán General la guerra hubiese terminado, pero los insurgentes lo habrían pasado mucho peor. De hecho en España muchos defienden la idea, que yo no comparto, de que los cubanos estuvieron detrás de la muerte de Cánovas. Pero sea esto verdad o no, el hecho es que se vieron favorecidos por ella.

2- Sobre el estado de la insurrección

Aún con Weyler, los mambises lograron victorias militares o estratégicas (la Campaña de la Reforma, Saratoga, las tomas de Jiguaní, Las Tunas y Guisa). El Oriente con excepción de las ciudades, estaba bajo control rebelde. Allí todavía no se había aplicado la Reconcentración y los mambises estaban en mejor situación. Esta era el escenario previo a la intervención de EU.

Son ciertas las victorias mambises a las que tú te refieres, pero se producen antes de la gran ofensiva de Weyler de 1897, que es la que deja verdaderamente tocada a la insurrección. El Capitán General de Cuba había logrado pacificar las provincias al Oeste de la trocha de Júcaro a Morón, había mejorado la vigilancia en la costa (La Broa, Cazones y Bahía Cochinos) para impedir la llegada de apoyo desde los Estados Unidos.
Y durante la estación de lluvias de 1897 estaba preparando una campaña que podía haber sido casi definitiva, cuando se produjo el asesinato de Cánovas.

Sin embargo las fuentes de EU son más imparciales respecto a la situación de Cuba.

Y respecto a esto hay de todo, porque yo me he encontrado libros estadounidenses más parciales que ninguno español o cubano, pero tampoco quiero generalizar

3-Mi opinión a la pregunta del Post

La pregunta es ¿España le ganó la Guerra del 95 a los cubanos?. Desde luego, ante esa pregunta sólo hay una respuesta: NO.

Pero claro, se pueden matizar algunas cosas: La fuerza que alcanzó la insurrección en 1895 y 1896 había desaparecido en 1897; la destrucción de numerosas partidas, la muerte de los hermanos Maceo, los problemas de Máximo Gómez, el mayor control de la costa para evitar la ayuda norteamericana, la política de reconcentraciones y los últimos refuerzos desde la metrópolis hacían que la guerra pintase muy favorable para el Ejército Español en 1897, y eso no sólo lo digo yo, puedes leerlo a corresponsales estadounidenses en Cuba (es famoso el testimonio de Frederic Remigton "Todo está tranquilo aquí, no hay problemas y no habrá más guerra, quiero regresar", al que su jefe, el archiconocido W.R. Hearst, respondió: "Quédate donde estás, por favor; tú envías las imágenes,; la guerra la preparé yo").

Luego está el tema de la entrada de Estados Unidos en 1898, que fue decisiva. pero hay que recordar que la ayuda desde Florida venía desembarcando en la Antilla desde antes incluso del grito de Baire; y sin esta ayuda hubiese sido difícil que la insurrección hubiese llegado a cobrar verdadera entidad.

Lo verdaderamente difícil es predecir que hubiese pasado si los Estados Unidos no entran en la guerra directamente. Cuba habría dejado de ser española tarde o temprano, pero es posible que se pudiera haber llegado a un acuerdo, como el de Zanjón dos décadas antes, y que a cambio de la autonomía y otras concesiones, se hubiese firmado una paz que retrasara la independencia, aunque seguramente no por demasiado tiempo.

4 - Otras valoraciones

No entiendo de que hablais la independencia de cuba fue despues de la guerra de 1898 entre EEUU y España

El forista jugueca ya dio una respuesta más que válida a esta absurda afirmación. Pero es un problema en España que mucha gente piensa que la guerra de Cuba sólo es una guerra imperialista en 1898, cuando 3 años antes había comenzado como una larga y dura guerra colonial. Esto es un problema del sistema educativo, en mi opinión. No es que se piense que España ganó esa guerra (con lo que no estoy de acuerdo), sino que en general se desconoce esa parte del conflicto.

Por otro lado decir que me han gustado mucho los aportes de OTTO HILGER, que muestra tener el tema muy bien dominado.

Y recordar la influencia de la prensa, que jugó un papel en este conflicto como nunca hasta entonces.

[agualongo]

Lo cierto y real es que los mambises no arrojaron al ejército español al mar, que en 30 años no hubo ningún Annual, que jamás tomaron ni La Habana ni Santiago y que la guerra no había sido vencida militarmente por nadie en 1898.. el informe del cónsul y militar sudista (sobrino del viejo Bobby) de La Habana es esclarecedor sobre las nulas posibilidades de los mambises para acabar con el dominio español en la Isla y urgía a la intervención militar de EEUU.

Por tanto a la pregunta del foro:

España le ganó la Guerra del 95 a los cubanos?.

No

Los mambises ganaron la Guerra del 95 a España

No

Saludos

Sin intervención americana, Cuba habría sido independiente o no, quien sabe, España ganó la guerra del Rif en un terreno mucho peor... posiblemente Cuba sería independiente o posiblemente sería una Comunidad Autónoma... quién lo sabe.

[albertocille]

Quizás por eso se salvaron pronto ambos pueblos de tenerse ningún odio, y creo que aún hoy perdura mayoritariamente en nuestras dos naciones un sentimiento recíproco de amor y respeto.

Así sea por siempre....

Aunque imposible por las circunstancias quizás la mejor alternativa hubiese sido la que le planteó el Capitán General Blanco al Mayor General Gómez en carta personal cuando se declaró la Guerra contra los EE.UU.

Señor:

Con la sinceridad que siempre ha caracterizado todos mis actos, me dirijo a usted, no dudando por un momento que su clara inteligencia y nobles sentimientos, los que como enemigo honrado reconózcole, harán acoger mi carta favorablemente.

No puede ocultarse a usted que el problema cubano ha cambiado radicalmente. Españoles y cubanos nos encontramos ahora frente a un extranjero de distinta raza, de tendencia naturalmente absorbente, y cuyas intenciones no son solamente privar a España de su bandera sobre el suelo cubano, por razón de su sangre española. El bloqueo de los puertos de la Isla no tiene otro objeto. No sólo es dañoso a los españoles, sino que afecta también a los cubanos, completando la obra de exterminio que comenzó con nuestra guerra civil.
Ha llegado, por tanto, el momento supremo en que olvidemos nuestra pasadas diferencias y en que, unidos cubanos y españoles para nuestra propia defensa, rechacemos al invasor. España no olvidará la noble ayuda de sus hijos de Cuba, y una vez rechazado de la Isla el enemigo extranjero, ella, como madre cariñosa, abrigará en sus brazos a otro nueva hija de las naciónes del Nuevo Mundo, que habla en su lengua, profesa su religión y siente correr en sus venas la noble sangre española. Por todas estas razones, General, propongo a usted hacer una alianza ambos ejércitos en la ciudad de Santa Clara. Los cubanos recibirán las armas del Ejército español y, al grito de ¡viva España! Y ¡ viva Cuba!, rechazaremos al invasor y liberaremos de un yugo extranjero a los descendientes de un mismo pueblo".
Su afectísimo servidor,

Ramón Blanco Erenas

Capitán General

Se me ha puesto la carne de gallina al leer estos párrafos tan hermosos. Mi más sincero afecto a nuestros hijos de Cuba.