El Mejor Avión de Combate
-
José Luis Ch.
- Sargento Segundo
- Mensajes: 373
- Registrado: 15 Ago 2006, 01:26
Elta, debido a sus excelentes relaciones con la India, le ofreció a ese país, en el marco del programa MRCA su radar AESA (ELM 2052) q creo originalmente era para el F-16I con el fin de que sea el radar del MIG-35 debido a que los rusos no pdrían llegar a la fecha con un radar adecuado...
"La revolución es como Saturno, devora a sus propios hijos"
Danton
Danton
-
Orel .
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2410
- Registrado: 18 Dic 2005, 14:28
Hola a todos.
Antes que nada deciros que, aunque no postee, os leo habitualmente, haciendo un repaso de todos los temas abiertos que me interesan, pero este en concreto se me habia pasado por alto.
Y queria comentaros que el mensaje del 8 de diciembre de 2006 del miembro Kalma_(FIN) es una copia practicamente literal del que escribi yo en otro foro un mes antes (miembro Orel, el dia 31 de Octubre):
No es que me parezca muy mal, pero creo que es adecuado que se mente la fuente de donde fue obtenido. No digo mi apodo en concreto, pero al menos si la fuente.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Antes que nada deciros que, aunque no postee, os leo habitualmente, haciendo un repaso de todos los temas abiertos que me interesan, pero este en concreto se me habia pasado por alto.
Y queria comentaros que el mensaje del 8 de diciembre de 2006 del miembro Kalma_(FIN) es una copia practicamente literal del que escribi yo en otro foro un mes antes (miembro Orel, el dia 31 de Octubre):
No es que me parezca muy mal, pero creo que es adecuado que se mente la fuente de donde fue obtenido. No digo mi apodo en concreto, pero al menos si la fuente.
Muchas gracias por vuestra atencion.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Hola Orel.
En primer lugar es cierto que no puse la fuente,pido disculpas por ello,pero no lo copie de ti sino del foro de la web http://www.ejercitosdelmundo.com donde citaban otro foro y creo que a ti a continuacion;
En segundo lugar aprovecho para poner la fuente aqui(de donde yo lo saque) y editar mi mensaje anterior.Perdón por las molestias.
En primer lugar es cierto que no puse la fuente,pido disculpas por ello,pero no lo copie de ti sino del foro de la web http://www.ejercitosdelmundo.com donde citaban otro foro y creo que a ti a continuacion;
En segundo lugar aprovecho para poner la fuente aqui(de donde yo lo saque) y editar mi mensaje anterior.Perdón por las molestias.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
JPJ
- Suboficial
- Mensajes: 514
- Registrado: 09 Abr 2003, 02:55
- Ubicación: Argentina
Hola a todos
Alguien sabe algo sobre las capacidades de guerra electrónica de los modelos rusos (Mig 29M y Su 27SM)?
Pregunto por que hace un tiempo leí un post sobre el equipo ECM del F16 block 60 y quedé ciertamente sorprendido. Hay algo similar en Rusia? sobre todo teniendo en cuenta que los Su 30 MKI tienen ECM israelíes y no rusas. este equipo (el israelí) es interno o va en pods?
Gracias, saludos
Alguien sabe algo sobre las capacidades de guerra electrónica de los modelos rusos (Mig 29M y Su 27SM)?
Pregunto por que hace un tiempo leí un post sobre el equipo ECM del F16 block 60 y quedé ciertamente sorprendido. Hay algo similar en Rusia? sobre todo teniendo en cuenta que los Su 30 MKI tienen ECM israelíes y no rusas. este equipo (el israelí) es interno o va en pods?
Gracias, saludos
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
Sí,si que es,he posteado un comentario tuyo como si fuese mio(cambiando en lo posible opiniones personales) y eso está mal se mire por donde se mire sin citar fuente.Es que no podias haberte explicado mejor,de verdad.Mis disculpas.... 
y al mismo tiempo aplausos por el parrafo y por tomartelo bien.
A ver si posteas cosas como esas a menudo por aqui ilustrando a los negaos en el tema
y al mismo tiempo aplausos por el parrafo y por tomartelo bien.
A ver si posteas cosas como esas a menudo por aqui ilustrando a los negaos en el tema
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
Kalma_(FIN)
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8540
- Registrado: 31 May 2005, 16:07
- Ubicación: 40.22 N 3.43 O
TMor escribió:Tengo que corregir Kalma sobre el Rafale, pero no sé escribir español... Solo puedo leirlo.
¿Puedo escribir inglés?
Saludos TMor y ante todo bienvenido.Encantado de que participe otro forista que no tiene el español como lengua nativa
Yes,of course,you can reply to me in english.But the text isn't mine but of Orel.
Regards.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
-
TMor
- Recluta
- Mensajes: 7
- Registrado: 14 Jul 2006, 16:20
This will be quite long... Sorry, I know moderators don't like long posts...
Thank you for the greetings ! and also for allowing me to write in English...
Well, I'm not here to tell you "oh ! You're wrong ! Shame on you !". I'm just willing to comment on some things, and, maybe, give you updates on Rafale's schedule...
Maybe "Orel" will read my answer...
I should have read this sentence more carefully !
Here is a good point. Actually, the first reason why DVI were dropped was the fact that Dassault has tested a thorax compression system (to help under high G). This system didn't allow the pilot to speak to the DVI. This is why DVI were cancelled with F3 standard, and even when the thorax compression is cancelled too, in order to save money, DVI were definitely dropped (at least for F3).
It wasn't JUST advertisement. The B01 has been capable of dropping the GBU-12, I think in 2000/2001. But without pod. The target was designated from the ground.
Source : Fox Three N°1, last page...
See here : Fox Three
With the Afghanistan, AdA and Marine are pushing to get the GBU-12, because AASM is 6 months late (that's outrageous
). The aircraft is already wired to use the GBU, but it needs some software updates... Not a big deal. The problem is that they won't get the Damocles pod before 2009, that's why they will rely on other aircraft or infantry for laser designation.
In 2009, Rafale will be able to shoot the GBU-12 / 24, in combination with the Damocles laser pod.
We don't know. It's been written in French papers (Air & Cosmos, Air Fan) that the AASM may be developped under a laser guided variant, or even an EM-guided (anti-radar).
Keep in mind that with the AASM, the need for the GBU will be reduced, as this new weapon should become the main strike weapon (fire and forget, all weather, and quite accurate). If the GPS guidance isn't enough, the IR head will do much better.
It's not THAT simple. The Rafale is designed to perform long mission (1850km radius). And in France, strike mission are performed by twin seater, that's a kind of tradition in the AdA.
Actually, all the Rafales (single seater and twin) can handle strike mission. A proof ? The Marine will only use single seater (not only a budgetary matter). But the Marine will not have to perform long missions as the AdA.
Recently, there has been a study released about the Rafale ergonomics, and how it will be used... I mean "will the crew be as multirole as the aircraft", or "should we put a pilot and a WSO, or two pilots in twin seater?"... You know this kind of questions... The issue of the single versus twin seater was addressed, and there was no real answer about the capabilities. But it's usually thought that 2 men is better than one alone, not only because 2 brains can handle data easier, but also because when under high stress situation, a "friend" in the cockpit is always an improving factor.
So, both single seater and twin seater can do all missions, as the HMI (Human Machine Interface) and ergonomics allow for a clear and quick understanding of a situation (the pilots are unanimous). BUT, in any case, 2 men crew will always be more efficient, and less demanding. The conclusion is logical.
I hope you can now understand why I can't accept these arguments...
No offense, of course.
In addition, we don't really know if, finally, the number of single seaters will really be inferior to the number of twin seaters... The decision isn't made, and each contract signed can change the deal...
These aircraft had a dual mission : they were service aircraft, of course, but also pre-production aircraft (the stage between prototypes and full scale production). This is why they have had so much troubles, before 2004 (operational service).
Wich new aircraft come into service without troubles ?
True, but because the F-8 was no more, if needed, they would have protected the carrier...
And don't forget that they could train against F/A-18, Harrier, F-14, etc. For the very first time. At least, the engines were ok !
Actually, Marine Rafale are still F1 (air to air only). They aren't as capable as the Rafale F2, neither in air-to-air, nor in air-to-ground because the F1 isn't air-to-ground capable.
However, in Afghanistan, in 2006, they could at least be used as light tankers for the SuE... -buddy-buddy capability-.
That's false. The F2 standard, operational since July 2006, is Scalp-capable (you know the cruise missile ?), and is waiting for the 6 months late AASM. As this weapon is late, the GBU will be integrated quickly (but without the Damocles in a first time).
So, the F2 introduce the air-to-ground capability, already shown during Tiger Meet at Albecete.
And in air-to-air, it only lacks the Gerfaut helmet mounted sight (F3).
Well... Funny. Here again, things are a bit more difficult.
Rafale C weights 9,5tons. It bring 4,7tons of fuel. A Mica weights 112kg. A Rafale can bring 6 Mica. The M88 produces 7.5tons of thrust (x2).
I'll let you compute it, compare to the Typhoon. Actually, the Typhoon really has a small edge here. I could argue on the fact that the Rafale has the edge on wing loading, but I'll tell you it's useless.
The Mirage 2000 has the same thrust to weight ratio as the Gripen... Do you bet the Mirage they are equal ? I don't. Gripen eats Mirage 2000, any time. Aerodynamics matters, and noone can really say wich is the best.
That's why I hope we'll know more on the TLP ! 
I'm sincerely sorry for people who can't read english... In addition, my english isn't perfect, of course...
I also hope that it's been interesting.
Kalma_(FIN) escribió:Saludos TMor y ante todo bienvenido.Encantado de que participe otro forista que no tiene el español como lengua nativa
Yes,of course,you can reply to me in english.But the text isn't mine but of Orel.
Thank you for the greetings !
and also for allowing me to write in English...Well, I'm not here to tell you "oh ! You're wrong ! Shame on you !". I'm just willing to comment on some things, and, maybe, give you updates on Rafale's schedule...
Maybe "Orel" will read my answer...
Unos detalles del Rafale según Orel:
I should have read this sentence more carefully !
- No tiene sistema de órdenes por voz (DVI, Direct Voice Input) debido a razones exclusivamente presupuestarias. Eso hace que el interfaz hombre-máquina sea menos eficaz que el del Eurofighter. Aseguran que podrán integrarlo en la version de exportación,pues han hecho pruebas con ello,pero los franceses no lo integran.
Here is a good point. Actually, the first reason why DVI were dropped was the fact that Dassault has tested a thorax compression system (to help under high G). This system didn't allow the pilot to speak to the DVI. This is why DVI were cancelled with F3 standard, and even when the thorax compression is cancelled too, in order to save money, DVI were definitely dropped (at least for F3).
- También debido a razones económicas,el Rafale no integra armas de guía láser.Podeis haberlo visto en fotos con GBU's,pero es sólo publicidad. Afirman que para la exportacion podrán instalar una barquilla láser;Ni ahora ni en el futuro está previsto que disponga de ellas.
It wasn't JUST advertisement. The B01 has been capable of dropping the GBU-12, I think in 2000/2001. But without pod. The target was designated from the ground.
Source : Fox Three N°1, last page...
See here : Fox Three
With the Afghanistan, AdA and Marine are pushing to get the GBU-12, because AASM is 6 months late (that's outrageous
). The aircraft is already wired to use the GBU, but it needs some software updates... Not a big deal. The problem is that they won't get the Damocles pod before 2009, that's why they will rely on other aircraft or infantry for laser designation.In 2009, Rafale will be able to shoot the GBU-12 / 24, in combination with the Damocles laser pod.
El misil aire-tierra modular ASSM, desarrollado específicamente para el Rafale, se guía por INS+GPS, pero no están previstas versiones con cabeza de guía láser.
We don't know. It's been written in French papers (Air & Cosmos, Air Fan) that the AASM may be developped under a laser guided variant, or even an EM-guided (anti-radar).
Keep in mind that with the AASM, the need for the GBU will be reduced, as this new weapon should become the main strike weapon (fire and forget, all weather, and quite accurate). If the GPS guidance isn't enough, the IR head will do much better.
- Los ingenieros franceses aseguran que el piloto de Rafale dispone de tanta información de tantos sensores que es imposible que sea capaz de manejarse eficazmente solo
It's not THAT simple. The Rafale is designed to perform long mission (1850km radius). And in France, strike mission are performed by twin seater, that's a kind of tradition in the AdA.
Actually, all the Rafales (single seater and twin) can handle strike mission. A proof ? The Marine will only use single seater (not only a budgetary matter). But the Marine will not have to perform long missions as the AdA.
Recently, there has been a study released about the Rafale ergonomics, and how it will be used... I mean "will the crew be as multirole as the aircraft", or "should we put a pilot and a WSO, or two pilots in twin seater?"... You know this kind of questions... The issue of the single versus twin seater was addressed, and there was no real answer about the capabilities. But it's usually thought that 2 men is better than one alone, not only because 2 brains can handle data easier, but also because when under high stress situation, a "friend" in the cockpit is always an improving factor.
So, both single seater and twin seater can do all missions, as the HMI (Human Machine Interface) and ergonomics allow for a clear and quick understanding of a situation (the pilots are unanimous). BUT, in any case, 2 men crew will always be more efficient, and less demanding. The conclusion is logical.
, y es por eso que han vuelto a la concepción biplaza y un alto porcentaje de los aviones de l'Armee de l'Air serán biplazas de ataque.Esto me parece negativo(en mi opinion claro)en el sentido de una peor interfaz hombre-maquina que en otros cazas modernos que se basaran en monoplazas,tambien para el ataque al suelo.
I hope you can now understand why I can't accept these arguments...
No offense, of course.In addition, we don't really know if, finally, the number of single seaters will really be inferior to the number of twin seaters... The decision isn't made, and each contract signed can change the deal...
Los que entraron en servicio en 2001 fueron unos cuantos Rafales M de la Marine Nationale. Los propios pilotos se quejaron del altísimo nivel de inmadurez del que adolecía el sistema Rafale, pues fue entregado cuando ni tan siquiera el radar estaba integrado con el resto de sistemas,por ejemplo.
These aircraft had a dual mission : they were service aircraft, of course, but also pre-production aircraft (the stage between prototypes and full scale production). This is why they have had so much troubles, before 2004 (operational service).
Wich new aircraft come into service without troubles ?
Durante 2001, cuando se fueron de excursion a Afganistán,no realizaron una sola salida de combate, tan sólo sobrevuelos del portaaviones mientras los SuEM y E-2 hacían las misiones de combate.
True, but because the F-8 was no more, if needed, they would have protected the carrier...
And don't forget that they could train against F/A-18, Harrier, F-14, etc. For the very first time. At least, the engines were ok !
Durante 2006, es decir, este verano, cuando los Rafale M estaban ya en estándar F2 con aptitud de combate aérea (no terrestre), fueron enviados otra veza Afganistán..pero no realizaron ni una sola CAP. Su deber fue el de ser... aviones de reabastecimiento de los aviones SuEM atacantes.
Actually, Marine Rafale are still F1 (air to air only). They aren't as capable as the Rafale F2, neither in air-to-air, nor in air-to-ground because the F1 isn't air-to-ground capable.
However, in Afghanistan, in 2006, they could at least be used as light tankers for the SuE... -buddy-buddy capability-.
Ningún Rafale,ni del AdA ni de la MN tiene capacidad de ataque a tierra;Tendrán que esperar a que el estándar F3 llegue, y eso será en uno o dos años. Ahora tanto los M como los B y C del AdA están en el F2, capaz aire-aire, y probando las actuaciones aire-tierra. Es decir, como el Typhoon, pero no mejor.
That's false. The F2 standard, operational since July 2006, is Scalp-capable (you know the cruise missile ?), and is waiting for the 6 months late AASM. As this weapon is late, the GBU will be integrated quickly (but without the Damocles in a first time).
So, the F2 introduce the air-to-ground capability, already shown during Tiger Meet at Albecete.
And in air-to-air, it only lacks the Gerfaut helmet mounted sight (F3).
Tambien tengo entendido que la relacion peso/potencia del Rafale es baja;Tiene poca potencia para su peso,y eso aun siendo mas ligero que el EF.
Well... Funny. Here again, things are a bit more difficult.
Rafale C weights 9,5tons. It bring 4,7tons of fuel. A Mica weights 112kg. A Rafale can bring 6 Mica. The M88 produces 7.5tons of thrust (x2).
I'll let you compute it, compare to the Typhoon. Actually, the Typhoon really has a small edge here. I could argue on the fact that the Rafale has the edge on wing loading, but I'll tell you it's useless.
The Mirage 2000 has the same thrust to weight ratio as the Gripen... Do you bet the Mirage they are equal ? I don't. Gripen eats Mirage 2000, any time. Aerodynamics matters, and noone can really say wich is the best.
That's why I hope we'll know more on the TLP !
I'm sincerely sorry for people who can't read english... In addition, my english isn't perfect, of course...
I also hope that it's been interesting.
-
maximo
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 9397
- Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
- Ubicación: Hispania Citerior
Si, interesante.
Yo me quedo con la discursion del DVI y la gestion de informacion. Creo que ese no es un problema exclusivo del Rafale. Afecta a todos los aviones de ultima generacion. El punto que mas problemas esta dando en el EFA parece ser precisamente ese, acortar la carga de trabajo del piloto mediante el VDI. Personalmente yo creo que las suites informaticas de los aviones modernos estan en posicion de ahorrar al piloto un buen monton de informacion no pertinente en el momento. LLegar a ese punto quizas cueste un poco, pero no creo que estemos muy lejos de llegar a la normalizacion de este punto. En cualquier modo, aviones de un solo asiento los ha habido siempre.
Yo me quedo con la discursion del DVI y la gestion de informacion. Creo que ese no es un problema exclusivo del Rafale. Afecta a todos los aviones de ultima generacion. El punto que mas problemas esta dando en el EFA parece ser precisamente ese, acortar la carga de trabajo del piloto mediante el VDI. Personalmente yo creo que las suites informaticas de los aviones modernos estan en posicion de ahorrar al piloto un buen monton de informacion no pertinente en el momento. LLegar a ese punto quizas cueste un poco, pero no creo que estemos muy lejos de llegar a la normalizacion de este punto. En cualquier modo, aviones de un solo asiento los ha habido siempre.
\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
Marco Porcellino.
-
choto1
- Recluta
- Mensajes: 2
- Registrado: 02 Feb 2007, 19:10
EL LAVI (100% ISRAELI) VENDIDO A LOS CHINOS
POR FALTA DE AUTORIZACION DEL TIO SAM PARA DESARROLLARLO EN ISRAEL.
http://www.youtube.com/watch?v=zajWOR-ieSE
CONSIDERADO UNA JOYA Y SUPER BARATO (17 MILLONES DE DOLARES)
UN ARMA LETAL
http://www.youtube.com/watch?v=zajWOR-ieSE
CONSIDERADO UNA JOYA Y SUPER BARATO (17 MILLONES DE DOLARES)
UN ARMA LETAL
-
choto1
- Recluta
- Mensajes: 2
- Registrado: 02 Feb 2007, 19:10
-
Mauricio
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 25763
- Registrado: 21 Feb 2003, 20:39
Re: EL LAVI (100% ISRAELI) VENDIDO A LOS CHINOS
choto1 escribió:POR FALTA DE AUTORIZACION DEL TIO SAM PARA DESARROLLARLO EN ISRAEL.
http://www.youtube.com/watch?v=zajWOR-ieSE
CONSIDERADO UNA JOYA Y SUPER BARATO (17 MILLONES DE DOLARES)
Esto no es así.
El tío pagó y pagó... los que al final se echaron para atrás fueron HHA y el Ministerio de Defensa porque ni iban a poder comprar la cantidad necesaria para justificar el precio, ni lo iban a poder exportar.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado