Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[HardWood]

Realmente muy interesante , la verdad no tendras mas detalles del proyecto Transmeco , como por ejemplo que tipo de radares tenian previsto instalarse o algun esquema del mismo

[Pedro Lucio Diego]

Pues no, no tengo nada mas que lo que puse, he estado buscando mas información pero no he encontrado nada.
Aunque la empresa TECNOR, sus diseñadores, está aún en activo, no sé si podrían facilitar mas información.

Saludos

[urquhart]

Buenos días a todos:

los british tienen mucha experiencia en convertir mercantes en buques con cierta capacidad aeronaval, más allá de su conversión en CV auxiliares o ligeros.

En la SGM ya "inventaron" los CAM ( http://en.wikipedia.org/wiki/CAM_ship ),y en las Malvinas,el "Atlantic Conveyor" fue utilizado como transporte de Harriers y Helos, disponiendo de un Harrier listo para uso defensivo en el una "minipista" en la zona de proa. El "Hangar" era el espacio libre de la cubierta, "protegido" por contenedores a babor y estribor.

The Cunard Roll-on/Roll-off container ship Atlantic Conveyor was taken up from trade and converted to serve as an aircraft transport. To do so containers were used to provide the necessary services for embarked aircraft and their attached personnel. A particular feature was the use of containers to create a sheltered area to protect the aircraft from the worst of the weather. The ship embarked 8 Sea Harriers, 6 Harriers GR3s, 8 Wessex 5 helicopters and 5 Chinook helicopters.

de www.Royalnavy.mod.uk



El "hangar protegido" del Atlantic Conveyor. A proa la "pista de operaciones aéreas".



El Atlantic Conveyor fuera de servicio. En la zona de proa se observan los contenedores "de protección"

Saludos.

[Pedro Lucio Diego]

Que los ingleses tienen mucha práctica en poner Harrier en portacontenedores no hay duda, para muestra un botón:

http://fogonazos.blogspot.com/2006/12/el-da-en-que-un-harrier-de-la-royal.html

[fjm]

Un tema interesante sobre el futuro porta del que nos hemos olvidado hablar es el tema de los UAVs-UCAVs.

Independientemente de la discusión sobre el tamaño del ala embarcada (que si 18, que si 24, que si 30) también deberíamos ver con cuántos UAVs debería operar el futuro porta, recordemos que en el 2020 estos estarán muy avanzados.

Aquí va mi propuesta:

3 UAVs AEW, cada uno con la capacidad de operar durante 24 horas seguidas. Así tenemos 1 operando, otro en mantenimiento y otro preparado para operar por si hace falta.

3 UAVs grandes (autonomía 12-24 horas, radio acción 800-1.000 kilómetros) de reconocimiento para apoyo a la Infantería de Marina (se podría estudiar si estos deberían estar sólo en anfibios o también en el porta), además la Infantería de Marina tb dispondría de UAVs tácticos de poca autonomía y radio de acción, pero estos los estarían usando ellos y no operando desde portas.

12 UCAVs de más de 1.000 kilómetros de radio de ación y capaz de llevar, al menos 2 bombas de por lo menos 1.000 libras cada una.

Nota: Lo normal a día de hoy es que donde cabe un helo medio caben 3 UAVs, por lo que para los 18 UAVs que he propuesto necesitamos el espacio de 6 helos tipo NH90.

[pablinho]

Perdonad mi ignorancia; pero... ¿Que significa CV?

[Kalma_(FIN)]

Perdonad mi ignorancia; pero... ¿Que significa CV?

Carrier Vessel : Portaaviones.

[Millán-Astray]

Perdonad mi ignorancia; pero... ¿Que significa CV?

Portaaviones convencionales con catapultas, es decir los americanos y el Charlles de Gaulle francés. Los aviones despegan de manera convencional, como en un aeropuerto con la ayuda de las catapultas.

El Príncipe de Asturias es un portaaviones STOVL, sus aviones los Harrier II Plus son de despegue vertical.

[Kalma_(FIN)]

Millan,CV es portaaviones a secas aunque suele hacer referencia a los gordos,convencionales y no nucleares(a los miniportas tipo PdA se les define a veces como CVS,Carrier Vessel Scort,aunque tanto al PdA como a los Invincible se les ha definido como "Antisubmarine Warfare aircraft carrier")

El Príncipe de Asturias es un portaaviones STOVL, sus aviones los Harrier II Plus son de despegue vertical.

Corto,millan,despegue corto.

Saludos.

[Millán-Astray]

Millan,CV es portaaviones a secas aunque suele hacer referencia a los gordos,convencionales y no nucleares(a los miniportas tipo PdA se les define a veces como CVS,Carrier Vessel Scort,aunque tanto al PdA como a los Invincible se les ha definido como "Antisubmarine Warfare aircraft carrier")

El Príncipe de Asturias es un portaaviones STOVL, sus aviones los Harrier II Plus son de despegue vertical.

Corto,millan,despegue corto.

Saludos.

Bueno, Kalma el Dédalo era un STVOL y no tenía Sky Jump

[santi]

Un tema interesante sobre el futuro porta del que nos hemos olvidado hablar es el tema de los UAVs-UCAVs.

Pues no del todo, yo lo he sugerido en dos o tres ocasiones a lo largo de las 70 páginas que ya acumula este hilo

Comentas que a día de hoy donde cabe un Helo caben 3 UAV. Bueno, eso será si los UAV son los FireScout o similares, no desde luego si son un UAV para AEW o "de grandes autonomías".

En el primer caso creo que un porta no es la plataforma ideal, es decir, un FireScout o similar (un "mini-helo", vaya) está más bien pensado para operar desde escoltas o, incluso, corbetas.

En el segundo, de momento, no hay mucho donde elegir para operaciones navales, pero desde luego cuando lleguen, sus dimensiones serán comparables a las de una aeronave tripulada, sobre todo si lo que se pretende es que tengan un buen radio de acción.

A mi un tema prometedor me parece el de los UCAV. Ahí si que se puede conseguir una reducción de dimensiones en comparación con un F-35B e, incluso, un Harrier. Podrían ser lanzados por una catapulta (EMALS o lo que sea) menos potente que la necesaria para un avión y, sobre todo, ser recogidos de forma "menos ortodoxa" (redes de frenado, incluso amerizaje).
Creo que es por ahí donde por donde pueden venir novedades en lo que a aviación embarcada "no CTOL" se refiere: un núcleo poco numeroso de carísimos STOVL tripulados y UAV/UCAV para tareas de ataque en profundidad y reconocimiento.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Bueno, Kalma el Dédalo era un STVOL y no tenía Sky Jump

¿Y? En los LHD/LHA tambien se despega en corto y sin Sky Jump(bueno,eso lo introducira nuestro JCI).El Sky Jump en ellos simplemente no se implementa porque restaria espacio a los helos que son en realidad sus principales aeronaves.El Sky Jump consigue carreras muy cortas(todo depende de la carga del avion,claro),consigue poder lanzar aviones en cualquier punto del ciclo de cabeceo,consigue seguridad.....Mas una serie de cosas bastante interesantes.

Naturalmente el punto ventajoso de la carrera STO es que permite a una indicada velocidad de lanzamiento con una determinada velocidad del viento(otros factores a los que la rampa quita importancia)despegar con una carga operativa alrededor de un 30% mayor que en un despegue VTOL,luego sobran comentarios,no?

[skroll]

Como dice Kalma además de las ventajas del Sky-jump en cuanto a mejorar la carga máxima al despegue tiene otra ventaja nada baladí: permite operar en condiciones de mar extremadamamente duras. En los porta convencionales se lanzan los aviones de manera que cuando el avion abandone el porta el cabeceo esté en su punto más alto, un error podria convertir un F18 en un torpedo tripulado. Con la rampa aún estando el buque en la parte más baja del cabeceo la salida siempre será al aire al ser parabólica.
La ventaja es tan grande como para permitir que el PdA opere y otros con menos grados de rampa o convencionales con catapultas no. El PdA fue en su momento el porta STOVL con la mayor inclinacion de rampa en entrar en servicio: 12,5º si mal no recuerdo, posteriormente los Invencible fueron modificados a 13º y eliminaron el Sea Dart para aumentar la cubierta de vuelo, es decir a la manera del PdA.

[bosqui]

Hola Carlos bienvenido,

El Grippen es un avion estupendo, el problema es que no esta navalizado, y navalizar un avion es algo más complejo de lo que parece a simple vista. Hay que remover del aparato todas las aleaciones que contengan magnesio (se corroen en ambiente marino con gran facilidad), hay que reforzar la celula para resistir apontajes, hay que dotar al aparato de un gancho (no vale cualquiera, no es lo mismo un gancho de emergencia en un avion terrestre que uno que tenga que soportar 4 aterrizajes por dia) este gancho conlleva un rediseño de la estructura que sea capaz de absorver la tensión de este y repartirla por toda la celula sin hacerse añicos el aparato, necesitas un tren de aterrizaje reforzado (el tren delantero con lanza y que aguante la tension del lanzamiento).....Es decir necesitas un avion practicamente nuevo para hacer cuantos ¿30 unidades? el costo será astronomico y si decido navalizar al menos navalicemos el EFA que es nuestro.
Las opciones por desgracia son pocas F35B o F35B y si nos ponemos a soñar algo CTOL para cuando el porta flote Rafale o F35C.

Mmmm voy a decirla gorda: ¿y Mig-29?, ¿alguien conoce las características de este aparato, sería algo aceptable para nuestra A.E.? eso en el caso de que se opte por un CV CTOL claro...

Saludos

[skroll]

Pues es que tampoco existe una version del Mig-29 para porta CTOL, carecen de pertiga para lanzarse con catapulta.