La Mejor Fuerza Aérea de Latinoamérica

[GRUMO]

Estimado amigo

¿Podrias explicar eso de los bombardeos de Lima y Callao?

Saludos

[Pathfinder]

En una ataque sorpresivo sobre chile no queda ningun f16 y chau superioridad tecnica, bla,bla,bla Chile es tan angosto( 200 km como mucho ) que desde plumerillo y con los a4 termino en 1 hora con la fach en tierra (como israel a los egipcios en el 67 donde limpio 300 aviones en sus bases, ni tiempo de preparar el avion.

Curioso ejemplo, estimado, si considera que era Egipto (junto con Jordania) quién pretendía lanzar un ataque relámpago sobre Israel, la que , mediante el uso de buena inteligencia, vigilancia y exploración, anticipó el ataque y destruyó la fuerzas aérea egipcia en tierra. O usted cree que se llega a tal nivel de beligerancia de un minuto a otro...o quizás piensa que un avión se configura por arte de magia...o que no existe monitoreo de las actividades en las potencias vecinas...

Довиђења

[Victor Rivas]

te explico de inmediato mi querido amigo GRUMO es un ejemplo de lo burdo que es el post de TURLES trataba de dar un ejemplo que es imposible, es como que nosotros dijeramos que podriamos facilmente bombardiar Lima y el Callao, esto es algo imposible pues uds poseen radares y defensa antiaerea, por lo mismo es iluso creer que unos pocos A4 nos puedan destruir todos los F-16 es algo impensado.

En conclusion era solo un ejmplo de lo burdo de las palabras de TURLES.

Saludos desde Concepcion

[Neptuno7]

De Argentina sólo mencionar que esa fama que se atribuye a sus pilotos durante Malvinas es en buena parte desmedida. Hubo bochornosos casos de pilotos que daban media vuelta antes de llegar a las islas. Y el comportamiento en los combates aire-aire no fue el mejor. Los pilotos británicos los juzgaban de pobres tácticamente hablando. No obstante su actuación en misiones antibuque, en coordinación de misiones, en vuelo rasante, planificación, misiones nocturnas e incluso en decepción y engaño fue sobresaliente, en especial teniendo en cuenta las carencias que tenían en muchas áreas.

Saludos

Estimado capricornio:

Los pilotos argentinos con suerte llegaban a tener 5' para alcanzar su objetivo. Si llegaban a demorarse un poco mas no volvían al continente por falta de combustible. Yo diría entonces que no estaban en condiciones de distraerse en un combate aéreo. En segundo lugar ... ¿Como podés comparar los misiles sidewinder (un misil de ultima generación) con la "chatarra" con la cual iban equipados nuestros aviones? Es como comparar una honda con una carabina. Por mas capacidades que tuvieran nuestros pilotos hay determinadas cuestiones que son insalvables con determinada tecnología y un nivel mínimo de capacitación de la otra parte.

Entiendo que las FAA ha obtenido una experiencia muy valiosa en Malvinas que es y puede ser transmitada a futuros pilotos, lo cual, como dijo el amigo tabano, le da un cierto plus. Pero es muy cierto que la practica hace al maestro. Hoy en día, nuestros pilotos no vuelan las horas necesarias para mantener en un nivel decente y el mantenimiento de las aeronaves es lamentable. Ni hablar de la obsolescencia de las actuales aeronaves de combate.

Asi que hoy por hoy, la FAA es una sombra del poderío de otrora. Eso si, a la hora de poner "huevos", los "huevos" estan. Eso esta fuera de discusión y fue la gran enseñanza de nuestros pilotos en Malvinas.

Saludos

[GRUMO]

te explico de inmediato mi querido amigo GRUMO es un ejemplo de lo burdo que es el post de TURLES trataba de dar un ejemplo que es imposible, es como que nosotros dijeramos que podriamos facilmente bombardiar Lima y el Callao, esto es algo imposible pues uds poseen radares y defensa antiaerea, por lo mismo es iluso creer que unos pocos A4 nos puedan destruir todos los F-16 es algo impensado.

En conclusion era solo un ejmplo de lo burdo de las palabras de TURLES.

Saludos desde Concepcion

Agradecido Estimado Victor

Pero, creo que es interesante la posición de nuestr amigo forista.

La posicion geografica chilena difiere ante Argentina y ante el Perú

Para acabar con la aviación peruana, Chile debe remontarse hasta Lima, o hasta La Joya. Es posible que lo haga pero existiran muchas dificultades

En el caso con Argentina, tiene la cordillera de Los Andes como frontera común. Hay mas facilidades para un ataque preventivo de uno u otro lado, que en el caso con perú.

Claro, ahora se puede decir de las facilidades tecnica como radares, pero los radares tiene un cono de silencio, que fuerzas bien motivadas son capaces de aprovechar.

Saludos

[Victor Rivas]

si tienes razon pero hombre eso de la geografia se ha discutido harto en el foro y al parecer tu no eres nuevo aca. Pero igual es una deventaja pero los argentinos no tienen misiles aire-tierra solo podrian bombardiar con bombas o sea te aseguro que antes que llegue a espacio chileno los a4 tarian estrallados en medio de montañas y por represalia se harian una que otra incursion sobre territorio argentino y chile si posee misiles aire tierra y para que hablar del condor tu sabes que es nu multiplicador de fuerza, ummm tambien creo que el satelite que se piensa comprar a los europeos nos sirviria mucho para no decir hay una gran gran diferencia.

Saludos desde Concepcion.

[galix]

Sin duda la mejor fuerza aérea de LA es la brasileña y por lejos. Si bien actualmente la fuerza aérea chilena parece estar mejor equipada, Brasil es un país con una capacidad industrial increíblemente grande y el día que decidan dar el salto cualitativo y cuantitativo sin duda quedarán lejos de cualquier otro país sudamericano.

Y es ahí donde radica el poder brasileño, en al capacidad industrial que posee. En Chile parece que vamos al revés al firmar TLC's con todos los países del mundo, acuerdos que no permiten crecer como economía proyectándose a potencia (desde el 1er TLC no he visto ninguna fábrica grande instalarse en Chile) otorgando capacidad tecnológica real y que no se remita a comprar cosas nuevas.

En lo que se refiere al post que habla de la ubicación y territorio es cierto que, situados desde Argentina, Chile es un país que no tiene profundidad estratégica, pero ese mismo defecto genera la virtud que hace que las FFAA chilenas estén bastante bien implementadas y la calidad de sus soldados sea bastante buena. Con respecto a Perú sería mucho más facil, debido a que la frontera con ellos es bastante más corta y situados desde Perú sí tenemos profundidad estratégica.

El gran problema que veo es la escasísima capacidad industrial de Chile, problema que puede determinar gravemente la esperanza de desarrollo y en el muy improbable caso de acción bélica limitaría la capacidad de acción.

Una opinión con algo de crítica

[tabano]

Víctor , ¿ y cual seria el misil Aire-Tierra que opera la FACH ? , que yo sepa los F-16 tienen la capacidad de portar Maverick , pero no esta en el inventario , así que hoy por hoy solo bombas guiadas y cohetes .
Aunque si confirmas con data dura lo de los Mavericks me alegras el dia , o mejor , popeye , jajajajaaj.

[reytuerto]

Estimado Tábano:
¿No crees que estos misiles, caen en categorías "algo" diferentes?

[TURLES]

te explico de inmediato mi querido amigo GRUMO es un ejemplo de lo burdo que es el post de TURLES trataba de dar un ejemplo que es imposible, es como que nosotros dijeramos que podriamos facilmente bombardiar Lima y el Callao, esto es algo imposible pues uds poseen radares y defensa antiaerea, por lo mismo es iluso creer que unos pocos A4 nos puedan destruir todos los F-16 es algo impensado.

En conclusion era solo un ejmplo de lo burdo de las palabras de TURLES.

Saludos desde Concepcion

Los egipcios tenia muchos misiles, muchos radares pero los israelies destruyeron 300 aviones en tierra. Todo en 45 minutos .
Imposible no existe.

Cuantos f 16 tienen 100 ? 400 ?

Ahhh se creen que son los EEUU....si ..si Vamos TOP GUN....

Jajaja estos amigos chilenos...Mucho Cine...pero las guerras las ven por tv....

[Conqueror]

Argentina tiene la unica experiencia en combate de latinoamerica.Contra Uk

Sin desmerecer el buen desempeño de los pilotos argentinos hace más de 23 años atrás.....¿Alguno de ellos vuela aún?

Lejos tienen los mejores pilotos, les faltan nuevos aviones pero lo mejor lo tienen

MUY subjetiva tu afirmación...¿Lejos?....¿De quién?....¿Cuántas horas vuelan al año?....¿En qué material de vuelo?.....Formular opiniones así, porque sí, es demasiado fácil y barato, my friend....Y lo mismo podría desirse de CUALQUIER Fuerza Aérea.
Argumentos por favor.

En una ataque sorpresivo sobre chile no queda ningun f16 y chau superioridad tecnica, bla,bla,bla Chile es tan angosto( 200 km como mucho ) que desde plumerillo y con los a4 termino en 1 hora con la fach en tierra (como israel a los egipcios en el 67 donde limpio 300 aviones en sus bases, ni tiempo de preparar el avion.

Tranquilos es solo un juego de guerra....jijijii

Ejem.....No voy a perder tiempo en decirte un par de verdades sobre tus fantásticos y ultraaarmados A-4....Mejor remítete a las opiniones de compatriotas tuyos - Mucho mejor informados que tú, claro - Y no sigas haciendo el ridículo opinando con el hígado sobre lo que tienes nulos o mínimos conocimientos.
Mejor dáte un tiempo para leer y aprender, antes de opinar despropósitos.....Aunque en una de esas me sales con que unTAM pulveriza a un LEO-2 y que, sin duda un TR1700 hundea cuanto scorpene se le ponga por delante....

[tabano]

Claro Rey T , por capacidades el Popeye Lite entra en otra categoría ( Guía inercial GPS , terminar IIR or TV , alcance 160 KM ? ) , por eso la risa , estas lento hoy , ha , los F5 Tigre también podrían integrar el eventual Maverick , bueno , hasta los Hunters Suizos los integraron . En cuanto al burdo post de Turles , hoy por hoy ninguna fuerza aérea de Sudamérica tiene la capacidad de realizar un demoledor ataque masivo que elimine completamente una fuerza aérea contraria en tierra y la deje sin capacidad de respuesta ( bueno , se le podría hacer a Bolivia , Uruguay o paraguay , que cuentan con fuerzas aéreas de combate chicas , casi simbólicas ) , pero la capacidad de interdicción , ataque en profundidad , estratégico , si es un factor a tomar en cuenta en nuestro contexto , eliminar depósitos de combustible , radares , centros de mando , unidades angaradas , etc….. . , golpes que desmantelen el dispositivo enemigo , obligando a redespliegues , menguando capacidades , forzando replanteamientos y reestructuraciones sobre la hora , etc…. . Los 10 F-16B50 están muy capacitados para eso , por capacidad de carga , contramedidas , alcance ( los proyectados confórmales ) , armas ( Opher , Lizard , Jdam , Spice ) , capacidad de autodefensa , etc…, mas medios de apoyo asociados ( AWAC , información en tiempo real , eventual cobertura caza , etc…) , los ELKAN tampoco tenían características despreciables en ese sentido . Las realidades del medio oriente de los 60s y 70s son distintas , por capacidades y tecnología a la de Sudamérica 2007 , pensar ganar una guerra de un solo martillazo cada ves se aleja mas de la realidad , ten eso en cuenta antes de dar juicios e infórmate , en FMG hay gente con camionadas de información y conocimientos que te van a enseñar mucho .

Saludos .

[TURLES]

EDITADO POR EL MODERADOR
Por favor, mantener el el nivel de conversación del FMG.

[TURLES]

Muy dificil, lo dicho por tí de destruir en tierra la FACH, algunos F-16 se pondrían en el aire y lo pondrían dificil a los anticuados aviones argentinos, además vds. no cuentan con misiles crucero ni misiles de ataque a tierra, para a distancia poder abatir blancos en tierra. No se por qué a posteado esas absurdas cosas , informese primero de la capacidad de los distintos ejércitos. Saludos.

Sabes en cuantos minutos estamos en Santiago son 10 minutos de vuelo como mucho desde plumerillo ....me concentro con mis 25 a4 en atacar los f16 en tierra y listo. y estos EDITADO ni cuenta, en malvinas le pegamos a los barcos con bombas tiradas de muy cerca, no todo eran exocet

Absurdo ? no ¡¡¡ es dificil ? si ¡¡....imposible nada

EDITADO POR EL MODERADOR

[GRUMO]

¿quizas un ataque suicida?

¿Algo a lo Dolittle contra jAPÓN?

Todo entra en lo posible

Saludos