Armada de Gran Bretaña

[wilsonabott]

Kalma y asociados: Jamas Inglaterra ha caido tan bajo como cayo la monaquia hispana, a pesar de los cuantiosos envios de oro de sus colonias de ultramar, seguian siendo los monarcas mas pobres de Europa. Recuerda que Fernando e Isabel no poseian un duro para costearle la aventura a Cristofolo Colombo.....la historia la aprendimos en el segundo basico, no me acuerdo que se hizo la pieza llena de oro que Pizarro hizo acumular para pagar la libertar a Atahualpa y que envio a la peninsula. La armada espanola preparo una invasion a Inglaterra al igual que los alemanes en la WWII, pero no les resulto, se disculparon por el tiempo nublado y algunos chubascos. No entiendo por que los ingleses hicieron un LEASE con Uds. por Gibraltar, tal vez para pasar sus vacaciones en el. La rabia que me da es que Uds. tengan una punta de lanza inglesa en el mismo corazon de Espana. Tal vez por lo de la Comunidad Europea, tal vez, quizas. Estos escritos son solo devaneos, despues de leer 14 paginas llenas de un sarcasmo y una mofa que hacen los amigos espanoles de sus vecinos comunitarios ingleses. Los veo a todos felices y contentos como chavales comiendo churros y chocolate caliente porque la Royal Navy reducira sus plataformas de combate al 50%, bueno... es hora de hacer dos cosas.... o comprar....o recuperar Gibraltar... a apurarse porque no se les presentara otra ocasion como esta. Por favor a no enojarse. Porque me he mamado 14 paginas de burla hispana jejeje. Atte. WILSON ABOTT.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

Creo que tus fechas y datos no cuadran: No había envíos de oro ultramarino en la época de Fernando e Isabel, quienes por otra parte tenían sus vistas puestas en Granada y tambien Italia. Los embarques de oro y plata americanos correspondían al 20% (el quinto real) no a la totalidad.

En la época de los Austrias, España peleaba en varios frentes simultaneamente: disputaba Italia contra Francia ("mi primo Francisco y yo tenemos algo en común: ambos queremos Milán"), hacía frente a los turcos y berberiscos en Túnez y Argel (para la época de Felipe II, todos los envios de oro americano no alcanzaban para pagar la flota del Mediterráneo), confrontaba al papado y a Inglaterra. Un esfuerzo demasiado grande para un país que había prescindido de sus finazas (expulsión de los judíos) y de su artesanía (expulsión de los moriscos). Inglaterra era un país que basaba su riqueza en la exportación de lana en bruto a Flandes, y el despuntar de Londres vino sólo después del declinar de Amsterdam.

La manera en que describes el tránsito de la Armada en 1588 me da una idea aproximada de la idea (preconcebida) que tienes de lo sucedido. Gibraltar se obtiene porque las tropas inglesas se apoderan del peñón en nombre de los intereses de un candidato al trono español (que dicho de paso, no era inglés ni tenía lazos dinásticos con Inglaterra), durante la Guerra de Sucesión.

Ahora, hablas de la monarquía inglesa como una perfecta sucesión de reyes y reinas: nada más errado. desde Guillermo el Conquistador, han pasado muchas casas por el trono inglés, muchos de esos cambios fueron horrorosos incluso ante los ojos de los mismos ingleses (¿has leido los dramas -al menos los dramas hitóricos- de Shakespeare? Hay una versión muy buena de Hamlyn que viene con los sonetos y un interesante glosario). De hecho, cuando la estrella de Albión empieza a subir, ¡quienes reinan en la isla son alemanes que no sabían ni pío de inglés! Sin ir muy lejos, la actual casa reinante, de Windsor tiene sólo las piedras del castillo: son Battenberg.

Por favor, no tomes las cosas como una ofensa, pero a veces, la manera en que escribes, todo de un sólo párrafo, me parece sintómatico de la manera en como piensas: con la misma maniobrabilidad de un MiG-25 at full afterburner. Saludos cordiales y sin acritud.

PS: Considero que este es un off-topic flagrante, si un moderador lo borra estará haciendo uso de todo su derecho y buen criterio.
PS de la PS: El tema es el estado actual de la RN.

[wilsonabott]

Estimado Reytuerto: los sarcasmos, burlas y demases, que escriben los foristas peninsulares no tienen que ver mucho con este link que es Armada Real Britanica, hasta ahora no hay ningun forista ingles que pueda contestar las burlas que ellos hacen a la marina de guerra inglesa que esta haciendo lo que ella cree es correcto. Me parece que este antagonismo enfermizo de espanoles vs. ingleses viene de hace muchos siglos. Asi como piensas que mi respuesta deberia ser borrada por algun moderador, creo que seria imparcial de tu parte evelar tu voz protestando por estas reiteradas burlas. No he querido entrar en detalles, relacionado con lo que he escrito, solo me he refeido a 4 temas puntuales de su historia. Hoy dia gracias a que han sido considerados pais comunitario su economia ha tenido un crecimiento mediano por lo que se consideran lo mejor de Europa, cuando en los 80 tenian graves problemas politicos y economicos, con una economia que los colocaba al final de los paises europeos desarrollados y nadie se burlo de ellos. Si la reduccion de la flota inglesa es del 50%, es porque ellos se han dado cuenta que no existe potencial peligro o virtuales enemigos con los que pelear y les es mas economico reducir la cantidad por ganar calidad, pudiendo a futuro desarrollar mejores planes de construccion de navios de guerra que siempre seran excelentes dada la experiencia que tienen en construirlos. Excelente que Espana pueda comenzar a fabricar sus propios navios y sub. Los chilenos agradecemos a ESPANA por mantener lazos comerciales y militares con nuestro pais, se han adquirido DOS excelenes SUB SCORPENE con tecnologia hispana, eso quiere decir que van por el camino correcto en ser autonomos en la fabricacion de armamentos para su defensa. Si he dicho que la reduccion de plataformas de guerra inglesas seria una oportunidad para Espana de poder recuperar Gibraltar solo ha sido un JOKE ya que a ellos les gusta mofarse de los ingleses, nada mas. Esperando una buena acogida a mi respuesta saluda atte. WILSON ABOTT.

[Kalma_(FIN)]

los sarcasmos, burlas y demases, que escriben los foristas peninsulares no tienen que ver mucho con este link que es Armada Real Britanica, hasta ahora no hay ningun forista ingles que pueda contestar las burlas que ellos hacen a la marina de guerra inglesa que esta haciendo lo que ella cree es correcto.

Ahora no intentes irte de rositas.Los "peninsulares" hablan en este hilo(de actualidad de la Navy) los problemas de la Royal Navy que no pasan inadvertidos a cualquier persona que se interese por ellos.Lo que pasa es que algunos con muy mala leche que lo pasan mal viendo sus dificultades.

Y a mi me parece muy bien lo que la Royal Navy cree que es lo correcto....El problema es si luego llegan a donde ella cree que es lo correcto.Ejemplo,de 12 T45 pasaron despues a 8,y ya se va aceptando cada vez más que al final sólo serán 6.Ejemplo,los nuevos SSN Astute serán 6 o 7 con suerte.Y vamos,eso por no hablar del programa CVF.

La Royal Navy no tiene la culpa de nada de esto,pero así son las cosas.

Hoy dia gracias a que han sido considerados pais comunitario su economia ha tenido un crecimiento mediano

Por partes.Sigo sin ver qué tiene que ver ésto con la Royal Navy.Seguimos recibiendo fondos de la UE y a la cola de Europa en muchos aspectos,pero el desarrollo español se inició realmente en la década de los 60 y 70 en lo que se llamo "Milagro económico español" con una tasa de crecimiento anual sólo superada por Japón.

cuando en los 80 tenian graves problemas politicos y economicos, con una economia que los colocaba al final de los paises europeos desarrollados y nadie se burlo de ellos

Además de que este topico no es para burlarse de unos u otros paises(para eso tienes hilos como aquel en que decias que las Lupo son lanchas lanzamisiles)

Y no es burla de los británicos sino compadecerse,lo que eran hace tan poquito y lo que son ahora Lo que pasa es que los hay crueles

Si la reduccion de la flota inglesa es del 50%, es porque ellos se han dado cuenta que no existe potencial peligro o virtuales enemigos con los que pelear y les es mas economico reducir la cantidad por ganar calidad,pudiendo a futuro desarrollar mejores planes de construccion de navios de guerra que siempre seran excelentes dada la experiencia que tienen en construirlos.

Informate mejor sobre la Royal Navy y cuales eran sus programas y te darás cuenta de que tienen problemas.No es su culpa,evidentemente,pero eso es lo que hay.Y en cuanto al sobrecoste,echa un vistazo a sus programas.

De hecho si de verdad te hubieses leido estas 14 páginas de "Burla hispánica" habrías reparado en mensajes como éste,en este mismo hilo:

Estiman siete millardos (£) para los CVF y al menos 14 millardos (£) para el FRES, aunque podría acabar costando más que el Typhoon. Se gastaron cinco millardos (£) en seis Type 45 y mientras tanto se han tenido que quedar con tres escuadrones de caza porque no alcanza para cuatro. En promedio, un programa de adquisiciones Británico acaba costando 13% mas de lo presupuestado.

Los chilenos agradecemos a ESPANA por mantener lazos comerciales y militares con nuestro pais, se han adquirido DOS excelenes SUB SCORPENE con tecnologia hispana,eso quiere decir que van por el camino correcto en ser autonomos en la fabricacion de armamentos para su defensa.

El 60% del Scorpene es francés.Llevamos aprendiendo de ellos desde hace mas de 30 años en construccion de submarinos.En construccion de buques de guerra de superficie quienes nos enseñaron fueron los americanos.Con las F-100,el BPE y los S-80 las plataformas son plenamente autóctonas(El PdA era autóctono aunque se basaba en gran medida en el SCS)

[maximo]

Los Españoles nos preocupamos de los asuntos de la Marina Inglesa por "cariño" historico en buena parte, pero tambien porque es una de las marinas mas fuertes del mundo sobre la que siempre hay que tener puesto un ojo. Ademas, son aliados nuestros desde hace algun tiempo. Los britanos estan cometiendo errores y nosotros no queremos caer en ellos. Sus problemas presupuestarios son manifiestos, no se los inventa nadie, y la manera en que influye en el desarrollo de su flota es motivo de preocupacion entre los que estamos con ellos en las flotas OTAN y compartiendo la responsabilidad de la defensa de las rutas maritimas Europeas. Para quien no comparte esas responsabilidades es logico que se le plantee este tema desde una perspectiva diferente y que pueda hablar en terminos "nabales" del asunto. Para nosotros, la evolucion de un pais que contribuye con buena parte del desarrollo tecnologico al arsenal europeo es mas que importante puesto que afecta al futuro de nuestras construcciones. En un mundo en que los equipos se van homogeneizando y en que en Europa cada vez mas se va tendiendo a la construccion en conjunto el ejemplo de los britanos brilla entre nuestras atenciones. Cuando se viene de una flota compuesta por destructores que eran de segunda fila en la segunda guerra mundial y se termina con equipos y sistemas comparables a los de una expotencia como la britanica y cada vez mas comparable en numero es obvio que a los españoles nos llama la atencion.

[reytuerto]

Estimado Wilson Abbott:

Por favor, lee bien: el flagrante off-topic al que hacía referencia, era mi propio mensaje. Yo me he limitado a responder los temas históricos de tu mensaje en cuestión (creo que hay foristas mucho mejor informados que yo para responder los item propiamente navales).

De aquí a algunos años, conversa con algun miembro de la ACh, y pregúntale cual es el estándar de la construcción naval neerlandesa en comparación con la británica (¿recuerdas la sorpresa inglesa por el control de tiro de los Tromp y lo avanzado de sus submarinos derivados de la serie K?) Saludos cordiales.

[wilsonabott]

Kalma: con calma: lo que no calza en esta discusion entre gallegos, es : que les importa a Uds. si la ROYAL NAVY reduce su excelente flota al 10% de ella?, les afecta en algo a gallegos y otros?. Lo que tiene que hacer la ex-invencible armada hispana es seguir construyendo buenas embarcaciones como las NORUEGAS y dejar que los vecinos hagan lo que quieran con sus flotas. Son las plataformas Lupo mejores que alguna plataforma espanola? Un saludo para todos Atte. WILSON ABOTT.

[jlbr]

Amigo Reytuerto, sácame de dudas y arroja un poco de luz sobre la pregunta que acabas de plantear.

[jlbr]

Querido WILSON ABOTT me gusta que utilices el sarcasmo, pero creo que abusas de él.
En algo tengo que darte la razón, y es que sí tendríamos que preguntarle a los noruegos por las excelentes fragatas que les ha construido Navantia, en competición con los mejores astilleros europeos, incluidos los ingleses. Quizás, puestos a preguntar, deberías preguntarles por qué quisieron pintar sus fragatas con una pintura noruega de baja calidad y no con la propuesta por Navantia, que, claro, era un poco más cara y prefirieron ahorrársela.
Puestos a preguntar, también deberíamos preguntar a los chilenos, sin ninguna acritud (ojo), cuantas adquisiciones militares de primera mano han hecho últimamente, como sí lo han hecho los noruegos.
Polemizar puede resultar atractivo, pero a veces resulta pesado. Sobre todo, cuando alguien deriva de un hecho incuestionable, que es el eje del tema que se trata, a otros temas circundantes.

[RamonCB]

Esta bastante claro que el Sr. Wilsonabott utiliza sus intervenciones, no para debatir sobre el estado de la Royal Navy, sino mas bien para insultar y faltar al respeto de los foristas españoles.

[ASCUA]

Hablando de óxido...


http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103710
Iba a decir que en todos lados cuecen habas, en referencia al comentario sobre las noruegas, pero no sería cierto...
La pintura de nuestras efecienes sigue bien...
Por cierto, ya falta poco para la sexta...

Le pese a quien le pese, se lo crea o no, los mejores (y mas numerosos) escoltas antiaereos europeos están en España... y no paran de aumentar.

[Kalma_(FIN)]

Lo que tiene que hacer la ex-invencible armada hispana es seguir construyendo buenas embarcaciones como las NORUEGAS y dejar que los vecinos hagan lo que quieran con sus flotas

Wilsonabott...Tan entendido como eres de temas navales y no sabes que los buques se manchan de óxido en las navegaciones y esto es perfectamente normal?.Pero espera, que aun es más,esa pintura fue de eleccion de la Marina Real Noruega,Navantia sólo las diseño y construyó en asociación con LM,recomendó la misma pintura que para las F-100 pero los noruegos no lo quisieron.

Yo lo que creo es que los Noruegos se han encontrado con los buques a medio hacer conque sencillamente no pueden operar y mantener,ni por recursos economicos ni humanos,5 fragatas de 5000 tm de desplazamiento.Y además estaban algo "molestos" por haber perdido el contrato para la construccion de las dos ultimas fragatas en sus astilleros locales.

Aunque no sé ni para qué me molesto,tu proposito es simple y llanamente incendiario y de ahi viene la mencion a la armada invencible no se sabe muy bien a que......

Con permiso ...

[maximo]

que les importa a Uds. si la ROYAL NAVY reduce su excelente flota al 10% de ella?

Pues muy poco... Pero como este post es de la Armada Britanica hemos decidido discutir eso a hablar del tiempo. Por cierto, el tiempo es mejor en España que en Gran Bretaña.

[eco_tango]

Máximo, hablando de oxido... como se llamaba aquella fragata de la que un tal Prueba09 ponia una linda foto en un foro chileno...

Saludos

[RamonCB]

Máximo, hablando de oxido... como se llamaba aquella fragata de la que un tal Prueba09 ponia una linda foto en un foro chileno... Wink

Anda de eso me acuerdo yo , no seria la sheffield (gran Fragata si señor, muy resultona ella).

Por cierto querido Wilsonabott cuando dices:

que les importa a Uds. si la ROYAL NAVY reduce su excelente flota al 10% de ella?

Te respondo de igual forma, que narices te importa a ti que discutamos sobre la armada Britanica.

Un saludo y sin acrtitud.