Guardia Civil ¿Civil o Militar?

[ACS76]

Ya empiezan las sanciones. Noticia de "El Pais"

Expedientados por infracción muy grave dos guardias civiles por la protesta de Madrid
El secretario general de la Asociación Unificada de Guardias Civiles y su portavoz han sido apartados de modo cautelar tres meses
ELPAIS.com / AGENCIAS - Madrid - 26/01/2007



La dirección general de la Guardia Civil ha abierto expediente por infracción muy grave según el artículo 9.9 del régimen disciplinario a dos de los guardias que participaron en la manifestación en demanda de mejoras laborales que tuvo lugar el sábado pasado en Madrid. Los expedientados son el secretario general de la Asociación Unificada de Guardias Civiles, Joan Miquel Perpinyá, y el portavoz de la organización, José Antonio Delgado. Ambos han sido apartados tres meses cautelarmente del servicio.

Según les han comunicado hoy a Perpinya y Delgado sus respectivas comandancias, a ambos se les ha abierto un expediente por falta muy grave consistente en llevar a cabo conductas contrarias a la disciplina de la Guardia Civil sin que constituyan delito, lo que supone apartarles del servicio durante 90 días. AUGC celebrará mañana una asamblea general extraordinaria en Madrid, tras la cual hará una comparecencia ante los medios de comunicación, han explicados fuentes de la Asociación.

Estos son los dos primeros expedientes que se abre por la manifestación del pasado sábado 20 de enero en Madrid de agentes de la Guardia Civil uniformados, en la que se gritaron insultos contra el presidente del Gobierno. Sin embargo, la Dirección General del Cuerpo no descarta la apertura de más sanciones.

El acto contó con el apoyo de UGT y CC OO. El secretario general de Comisiones, José María Fidalgo, animó a los agentes a seguir la "lucha sindical" y elogió que "hubieran salido del armario con orgullo". Aunque tanto el ministro de Defensa, José Antonio Alonso, como el de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, realizaron sendas declaraciones restando importancia a lo sucedido, posteriormente la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil decidió abrir una investigación.

La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho hoy que "no hay ningún motivo para tener inquietud" en relación con las movilizaciones que en las últimas semanas han llevado a cabo miembros de la Guardia Civil y del Ejército.

Fernández de la Vega ha afirmado que "el Gobierno lo que está haciendo es cumplir sus compromisos tanto con los guardias civiles como con los militares, y tanto en la mejora del sistema retributivo como en la mejora de su estatuto personal". "Quiero transmitir toda la tranquilidad porque no hay ningún motivo para tener inquietud", concluyó la vicepresidenta en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Saludos.

[mma]

Y no dudo de la maquinaria trituradaora represora del PSOE contra los compañeros que pidieron sus derechos el 20-E, la maquinaria del terror ya ha empezado sancionando al militar miembro de la AUME que criticó la actuación del MdD con el caso "Cougar" de Afganistán, no se esperaba otra cosa del Gobierno actual.

Si se me permite, la maquina trituradora se puso en marcha con mucha antelacion, tanta que el expediente por el que se ha sancionado a este señor se abrio en marzo del año pasado. Pero no me parece de recibo mezclar cosas que no tienen nada que ver. No se si las asociaciones estan permitidas en la GC, pero en las FAS seguro que no y la sancion de este señor no tiene absolutamente nada que ver con la manifestacion del otro dia por mucho que medios interesados intenten mezclar las dos cosas. Y aun asi no se le castiga por pertenecer a una asociacion sino por incumplir de forma clara un articulo muy especifico del regimen disciplinario, tan claro que ha sido usado con anterioridad contra quienes actuaron de la misma manera con otros gobiernos en casos similares.

[Ouroboros]

En la Gc sí están permitidas las Asociaciones y no es mezclar churras con merinas, ya que el señor militar expedientado estubo en la manifestación del 20-E apoyando a los guardias civiles.
La maquinaria represora socialista es activada ,cuando interesa, recordemos por ejemplo que en el 2.001 agentes del CNP realizaron una rueda de prensa reivindicativa de uniforme estando el PP en el Gobierno, y según su régimen disciplinario eso supone ,hasta tres años de empleo y sueldo, como he dicho la derecha más civilizada que la izquierda "Vogue", no represalió a nadie estando el Ministro Acebes al cargo de la cartera de Interior.
Por lo menos nos enteramos por el "Pravda" español, de las represalias a funcionarios estatales (eso si que es información), nada nada, que encarcelen a servidores públicos y que gestiones la libertad de terroristas, no se espera menos de ellos.-

[mma]

En la Gc sí están permitidas las Asociaciones y no es mezclar churras con merinas, ya que el señor militar expedientado estubo en la manifestación del 20-E apoyando a los guardias civiles.

Si es mezclar porque no ha sido expedientado por ir a esa manifestacion, ni la pena impuesta ha sido mayor por haber estado alli, ni siquiera por formar parte de una asociacion. Ha sido expedientado por un asunto completamente distinto, sin nada que ver con las asociaciones de GC o las de las FAS. Estuvo en la manifestacion lo mismo que estuvo tomando cafe o jugando al futbol, y una cosa no tiene absolutamente nada que ver con la otra. Intentar mezclar ambos asuntos es hacer una lectura mas que interesada y ademas no se corresponde en absoluto con la realidad. Pero es indudable que queda muy bien decir que le han expedientado por apoyar la manifestacion de la GC, la lastima es que a poco que uno se fije en las fechas ve que no es cierto.

[Ouroboros]

Que casualidad, hombre, que coincida la comunicación de la sanción disciplinaria con la resaca post-20E, cada uno es cada uno, pero yo sigo el refrán "piensa mal y acertarás".-

[mma]

Puede que sea casualidad o puede que no, pero con un expediente iniciado hace casi un año me parece demasiada casualidad que se haya esperado a comunicarle el arresto hasta que fuera a una manifestacion que cuando se inicio ese expediente ni siquiera estaba convocada. Y tampoco parece que se haya agilizado la comunicacion del arresto porque casi un año es un tiempo mas que suficiente para su resolucion.

Siempre es posible que la maquina trituradora tuviera el expediente resuelto encima de la mesa a la espera de que el encausado fuera a una manifestacion que, sin duda por dotes de clarividencia, la trituradora sabia que se iba a producir en fechas cercanas.

El mundo no se divide en pre-20E y post-20E, lleva girando mucho tiempo y seguira haciendolo a su marcha.

[Ouroboros]

Un poco de información sobre los régimenes disciplinarios de distintos Cuerpos con carácter militar en la UE:
La Guardia Civil está sometida a un régimen disciplinario más duro que otros cuerpos policiales de naturaleza militar en Europa como la Marechaussee holandesa, aunque menos rígido que la Gendarmería francesa o los Carabineros en Italia, según información recabada por Efe en esos países.

En Holanda la Policía Militar ó Marechaussee depende funcionalmente de los Ministerios de Defensa, Justicia e Interior y, aunque su régimen disciplinario y jerárquico es militar, disfruta de los derechos de asociación, manifestación y expresión, a diferencia de la Guardia Civil.

En palabras de un portavoz del cuerpo holandés, 'vivimos una democracia donde esos derechos están reconocidos, también para nosotros'.

Los gendarmes franceses, sin embargo, tienen un régimen disciplinario militar, no pueden ser miembros de asociaciones sindicales o políticas, y necesitan un permiso especial para pertenecer a asociaciones no políticas sin fines de lucro.

Los Carabineros italianos dependen completamente del Ministerio de la Defensa desde el año 2000, su régimen de disciplina es militar e implica la prohibición de huelga o asociaciones sindicales.

La Guardia Nacional Republicana portuguesa es el cuerpo europeo mas similar a la Guardia Civil, ya que depende del Ministerio de Interior y Defensa, cuenta con asociaciones socio-profesionales que no funcionan como sindicatos y no tienen derecho a huelga ni a manifestarse uniformados, aunque sí a título personal y de paisano.

Sin embargo, en ninguno de estos países se ha producido ningún tipo de polémica como la que se está registrando en España, donde los guardias civiles plantean que el Ministerio del Interior asuma el control de la Institución, suprimiendo la doble dependencia con el de Defensa y, por lo tanto, dejando de lado la aplicación de toda la normativa militar en el cuerpo.

El instituto armado español, creado en marzo de 1844, durante el reinado de Isabel II, perteneciente a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, tiene permitidas las asociaciones como la Unión Federal de Guardias Civiles (UFGC) y la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), pero no otras asociaciones sindicales.

Los guardias civiles rechazan una reforma del régimen disciplinario del Cuerpo recién planteada por el Gobierno por considerar que es 'más duro' que el que se aplica al resto de los cuerpos policiales.

http://actualidad.terra.es/nacional/art ... 366165.htm "

[bradj]

Hay que mantener la guardia civil que tan buen desempeño hace, prefiero que sea militar, pero que eso no signifique que no tengan derecho a protestar y a aceptar las limosnas de sueldo que da el estado.

[Ouroboros]

Pero militar como la Marechaussee ¿¿no??, Cuerpo creado el 26 de octubre de 1.814, más antiguo que la Guardia Civil en 30 años su lema "Zunder Vrees en Zunder Blaam" (sin miedo y sin culpa).-

[SusoRail]

¿Porque será amigo Ouro que todos los que están a favor de que la GC siga con su estatus militar son los "carguillos" del propio cuerpo o la gente que no tiene la más mínima relación con ella?

Es muy curioso observar que todos los trabajadores tienen derecho a reclamar mejoras tanto laborales como económicas, todos excepto los guardias civiles. Estos no tienen derecho a nada, como dijo posts atrás alguien "¿porque entraron si ya existían esas normas?". Eso lo resume todo Ouro, luchais contra un muro.

[oberfeldwebel]

Será que algunos distinguimos lo que es un mero trabajador de un militar sin distinguir el Cuerpo al que pertenece. Es decir, los militares no son "trabajadores", son "militares". Aunque los dos son ciudadanos igualmente, desde el aspecto laboral no son lo mismo. Y, puesto que la GC es militar, al menos de momento, es una falacia aplicarles el calificativo de "trabajadores" pues, no siendo ninguno mejor que el otro, sí son diferentes.

En cuanto a lo de "los "carguillos" del propio cuerpo o la gente que no tiene la más mínima relación con ella" me parece presuponer en exceso sobre la vida particular de cada uno. Puede que tú conozcas personalmente a todos los foristas, yo no conozco a ninguno, pero al menos de uno no tienes ni idea de a que se dedica ni si tiene o deja de tener relación con la GC. Y, aunque fuera como tu dices, no quitaría para que todos estén en la libertad de dar su opinión. Si sólo van a valer las opiniones de los que piensan como tú, mal vamos.

Un saludo.

[benito]

Rompo mi silencio voluntario, más que nada para que el amigo SusoRail no se equivoque de enemigo, porque el muro está en otra parte, aunque creo que Ouroboros ya lo sabe, por lo que le leo. La pregunta correcta, creo yo, sería ¿Porqué será que todos los políticos, cuando están en la oposición, defienden a la GC "civil", y cuando están en el gobierno la mantienen como militar?

A lo mejor la pista para la respuesta la da el actual gobierno, que no sólo mantiene la militarización de la GC, sino que militariza a los bomberos, creando la UME (Unidad Militar de Emergencias, de la que ya hay un hilo abierto). Y es que parece que a la izquierda, tan democrática ella, no le gustan los sindicatos y ha descubierto lo cómodo que es tener gente en los servicios públicos esenciales que no tengan derecho de sindicación, ni de huelga, ni que puedan dirigirse libremente a la prensa ..., y para qué seguir.

Un saludo

[Messerschmitt]

Sigo diciendo y manteniendo que la Guardia Civil, nació militar, es militar y debe seguir siendo militar.

la mayoría de los que quieren que sea civil son dirigentes de asociaciones que quieren que sea civil para poder transformarse en sindicatos, con todas las prebendas que se llevarían por "representación sindicales".

Además es un debate sin sentido porque ya existe un cuerpo policial civil y si alguien se equivocó al entrar... "Rectificar es de sabios"

[Ouroboros]

Vuelvo a decir, no creo que 26.000 guardias civiles de AUGC, más otro número asociados en ASIGC, UPGC, ASES (suboficiales), UO (oficiales), etc, los que son tirando por lo bajo uno de cada tres funcionarios del Cuerpo quieran todos ser liberados sindicales (yo al menos, no conozco a nadie que aspire a eso), y volvenos a lo de siempre Bélgica, Austria ó Luxemburgo recientemente y hace algo más de tiempo Grecia, se quedaron sin policías de carácter militar Y NO PASÓ NADA, Italia desmilitarizó a su Polizía di Stato en 1.981 y en España la Policía Nacional en 1.986 Y NO PASÓ NADA.
Simplemente, citen un sólo país europeo que en la actualidad posea un Cuerpo antes civil y ahora militar.
Y en el supuesto caso de que yo por ejemplo quiera seguir siendo militar, lo quiero ser pero como un maréchaussee holandés, ¿me van a atacar por querer seguir siendo militar pero con derechos de un ciudadano de primera y no un ciudadano de tercera?.
No entiendo la divergencia en seguir siendo militar con tener los derechos de un funcionario civil, gracias a esa forma de pensar de nuestros gobernantes que no entienden ó no quieren entender, estamos en el status quo actual donde los ánimos por decirlo suavemente están algo alterados dentro de la GC.
Puedo asegurar que si tuvieramos los derechos y libertades de un policía nacional, por ejemplo las voces contra la desmilitarización no existiría, pero gracias a los generales (los cuales, estoy convencido manejan al Gobierno, por no sé que obscuras razones) mantienen la excusa perfecta para negarnos las mejoras.
Simplemente queremos una Guardia Civil con derechos ¡¡ya!!.-

[Messerschmitt]

Entiendo que se pidan derechos fundamentales.
Entiendo que se pidan mejoras retributivas, materiales y de servicio.
Entiendo que siempre se quiera mejorar.

Pero no entiendo la corriente, generalmente interesada, que achaca todos los problemas de la Guardia Civil a su carácter militar cuando no es cierto, además no somos ni Alemania, ni Bégica, Luxemburgo... esto es España y tenemos para elegir un Cuerpo policial civil y un Cuerpo policial militar para que cada uno escoja el que mejor le convenga para opositar y acceder, por lo que sigo viendo sin sentido el pedir la desmilitarización de la Guardia Civil ¿alguien vería lógico pedir la deselectrificación de los electricistas?, pues eso.

Estoy totalmente a favor de una profunda regulación de la Función militar que impida abusos totalmente arbitrarios cometidos amparándose en el empleo de cada uno (En la vida civil hay más) una regulación de las funciones de los Oficiales para que salgan de patrulla no a vigilar patrullas... eso y más cosas son mejorables, discutibles y solucionables, pero eso no es óbice para por culpa de unos abusos del carácter militar se pida quitar el carácter militar.

Por cierto, no hagas demagogia con los 26.000 asociados de AUGC, ASIGC... porque gran parte de los asociados a esas asociaciones lo están por la cobertura legal y por la económica, no porque compartan todos los postulados del Sr. Juan Miguel y compañía.

Si suponemos que absolutamente todos los asociados de esas asociaciones quieren ser civiles quiere decir que sólo un 40% de todos los Guardias Civiles lo quieren y por la misma regla de tres en mi Acuartelamiento somos 14 de los que 12 quieren seguir siendo militares y 2 civiles por lo que haciendo una encuesta simplista me da que el 85,71% de los Guardias Civiles quieren ser militares cuando no es así